Что такое по цели. Что такое цель? Цель – это то, чего вы планируете достичь

Цель - осознанное представление о том результате, который должен быть достигнут путем направленных усилий личности в ходе ее взаимодействия и общения. "-В психологии понятие "-цель"- также употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующаяся функционирующая система- предвосхищаемый полезный результат (образ "-потребного"- будущего по Н. -А. -Бернштейну), определяющий целостность и направленность поведения организма"- (А. -Г. -Асмолов). В логике именно человеческой активности понятие "-цель"-, выступая в качестве желаемой модели осознаваемых действий, своего рода предвосхищающего образа намеренных усилий субъекта, предполагает предварительное выстраивание плана специфических поведенческих актов и последовательный их анализ и соотнесение с поставленной целью. В рамках социальной психологии развития личности и психологии управления (прежде всего тогда, когда речь идет об организации) цель нередко раскрывается в качестве своеобразного временно отдаленного образа, своего рода социального "-маяка"-, на который ориентируются, планируя какое-то целенаправленное действие, и с которым сверяют правильность и адекватность выбранного курса, вектора развития.

Как правило, подобный "-горизонтный"- образ обозначают с помощью специального термина - "-vision"-. Так, выдвинув, обосновав и прияв определенный "-vision"-, например, если дело касается какой-то конкретной фирмы, ее собственники, менеджерский состав совместно с организационными консультантами, планируя и анализируя как принимаемые ими и реализуемые стратегические решения развития компании, так и повседневные совершенно обыденные решения, должны достаточно жестко соотносить их последствия с тем образом, который выстроен ими как определенная, привязанная к совершенно конкретному времени по исполнению цель. Кстати, личностный "-vision"- требует от субъекта столь же неукоснительных сопоставлений конкретных поведенческих действий и конечной цели. Если оказывается, что принимаемые решения и осуществляемые поступки не "-работают"- на "-vision"-, то необходимо либо перестраивать образ будущего, либо кардинально менять содержание и направленность актуальной поведенческой активности. Практически та же ситуация складывается, когда речь идет конкретно о сфере образования. Так, если теоретическая педагогика, отвечая на вопрос "-как должно быть?"-, практически выстраивает модель желаемого (свое рода "-vision"-), психология, отвечая на вопрос "-что есть на самом деле?"-, позволяет судить о том, адекватны ли данной модели конкретные усилия. И если выявлено несоответствие, решение вопроса опять же лежит в логике: либо должна меняться целевая модель, либо должны быть подобраны иные, соответствующие ей способы ее достижения.

Практически все современные специалисты в области психологии менеджмента и организационного развития сходятся на том, что формирование качественного видения желаемого результата является одним из абсолютно необходимых условий успешности организации и важнейшей лидерской функцией. При этом видение результата в современных условиях все чаще рассматривается как сложный феномен, включающий когнитивные, поведенческие и эмоциональные аспекты как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. Так, например, по мнению П. -Вейла, "-...видение - не просто описание того, ради чего существует организация и какие товары и услуги она намерена выводить на рынок. Видение - это отображение действий, которые организация намерена предпринять, и свойств, которые она стремится приобрести. Последние отражают смысл всех этих действий для сотрудников"-. При этом "-в формулировке видения мотивационные аспекты выражены не менее сильно, чем описательные. Оно выражает чувство, которое испытывают обладатели видения по отношению к организации и ее функционированию"-. В организационном контексте "-видение выступает цементирующей основой, связывающей людей, которые прилагают совместные усилия и разделяют общие ценности"- .

Справедливости ради стоит отметить, что, с точки зрения П. -Вейла, в собственно социально-психологическом смысле "-понятия видения и общей цели тесно связаны между собой и в то же время различаются. Оба этих выражения подразумевают, что группа приписывает чему-либо позитивный смысл, который способен активизировать эту группу и ее членов. В понятии &ldquo-видения&rdquo- подчеркнуто наличие ясного представления о том, что именно проникнуто этим позитивным смыслом, - это нечто осязаемое, вроде здания или нового товара, или события, наступления которого ожидают. ... Цель, или назначение, представляют собой причину , по которой это &ldquo-нечто&rdquo- кажется нам желаемым и наполненным смыслом. ... Видение и цель &ldquo-соединенными усилиями&rdquo- привносят ясность и согласие членам организации и укрепляют их преданность делу"- .

И все же, с практической точки зрения, в большинстве случаев представляется совершенно оправданным рассматривать цель и видение в качестве не просто взаимосвязанных, но во многом синонимичных понятий. В этой связи наибольший интерес представляют достаточно подробно разработанные на сегодняшний день схемы формирования общего видения в группах, функционирующих в рамках различных организаций, тем более, что данный процесс является одним из базовых компонентов целенаправленной деятельности по формированию команд.

П. -Вейл и его коллеги на основании результатов лонгитюдных исследований в данной области выявили восемь факторов, наиболее значимых для формирования эффективного группового видения: создание продуктивного межличностного взаимодействия в группе- развитие чувства команды- рассмотрение ключевых проблем организации с "-внешней"- позиции- открытость и доступность официального лидера- работа по разрешению конфликтов и интеграции альтернативных точек зрения- работа над раскрытием чувств- работа над схемой трансляции видения персоналу организации- систематизация дальнейшей работы по реализации видения, а при необходимости и его трансформации.

Создание продуктивного межличностного взаимодействия в группе предполагает обеспечение условий максимальной открытости и социальной безопасности, не только позволяющих, но и в известном смысле провоцирующих членов группы к содержательному обсуждению проблем, полностью или частично табуированных в условиях повседневной профессиональной деятельности, причем в максимально неформальной, доверительной манере. Как считает П. -Вейл, "-сюда включаются разговоры, происходящие между сотрудниками организации, которые в обычных условиях не имеют поводов для общения. Разговоры на темы, которые в обычных условиях, как правило, не затрагиваются. Разговоры на более личностном уровне, чем обычно... такие, которые участники вряд ли могут вести при обычных обстоятельствах"- .

Развитие чувства команды в данном контексте подразумевает прежде всего повышение групповой сплоченности и осознание членами группы важности межличностной кооперации и вклада каждого участника для реализации как групповых, так и индивидуальных целей. По справедливому замечанию П. -Вейла, "-слишком часто члены организации нуждаются в укреплении чувства команды еще до того, как можно начать говорить о выработке общего видения. Чувство команды укрепляется путем выполнения различных задач, порой в конкурентных условиях, которые порождают более тесные взаимоотношения между людьми"- . Заметим, что в этих целях могут использоваться и иные приемы и техники, направленные на усиление действия факторов, повышающих групповую сплоченность.

Рассмотрение ключевых проблем организации с "-внешней"- позиции предполагает отказ как от когнитивных, так и эмоциональных стереотипов, связанных с профессиональной деятельностью членов группы, и возможность оценить силу, слабость и перспективы организации в широком контексте, связанном с изменениями, происходящими в отрасли и обществе в целом. Как считает П. -Вейл, "-формулирование видения предполагает необходимость занять более &ldquo-отдаленную&rdquo- точку наблюдения. Используя специальные упражнения, члены организации могут лучше оценить, в каком направлении развиваются мировые процессы и какие конкретно роли должна сыграть организация в создавшихся условиях. ... Часто члены организации узнают о ней и среде, в которой она существует, много интересного, то, о чем раньше им никогда не приходилось слышать: например, о имеющихся у организации возможностях или о существовании угроз. Такой опыт поясняет многое и может послужить мощным толчком к формированию более ясного видения"- .

Работа по разрешению конфликтов и интеграции альтернативных точек зрения прежде всего подразумевает решительный отказ от попыток "-заморозить"- и "-затушевать"- конфликты, возникающие в процессе работы по формированию видения, а также от игнорирования любых, даже самых абсурдных, на первый взгляд, точек зрения. Это тем более важно, поскольку "-любое обсуждение столь важных вопросов, как организационное видение, может выявить (и, более того, практически всегда выявляет - В. -И., М. -К. ) существование различных мнений и точек зрения на вопрос, а часто и вполне обозначившиеся конфликты. Если эти разногласия не признавать и не разрешать, они будут проявляться в интерпретации видения сотрудниками, за счет чего не удастся достичь необходимой приверженности общему делу"- .

Работа над раскрытием чувств необходима, поскольку полноценное видение, как уже отмечалось выше, обязательно содержит отчетливо выраженный эмоциональный компонент - "-...видение - не просто абстрактное представление об организации. Это прочувствованное лично представление об организации, какой она может стать, о ее человеческих ценностях и о роли, которую каждый может сыграть в реализации видения"-. Кроме того, возможность открыто выражать не только содержание перспективных целей, но и связанные с ним эмоции существенно повышают эффективность групповой работы по формированию видения. Более того, по мнению П. -Вейла и его коллег, без этого работа обречена на неуспех: "-Энтузиазм, страсть, приверженность, оптимизм, ощущение настоятельной необходимости - вот самые важные чувства. Если они не возникают на семинаре, посвященном формированию видения, это значит, что обсуждаемое не вызвало интереса у участников"- .

Работа над схемой трансляции видения персоналу организации, в отличие от предшествующих факторов, носит отчетливо выраженный конвергентный характер. Она предполагает создание надежно функционирующих каналов доведения сформулированного видения в доступной и эмоционально привлекательной форме до всех сотрудников организации. Это тем более важно, что "-в возбуждении, сопутствующем формированию видения, легко забыть, что успех зависит от того, что участники совещания смогут донести до рабочих мест, что они скажут сотрудникам, которые не были на совещании, какие шаги предпримут, чтобы начать внедрять видение и т. -д. Если не будут подняты эти вопросы на семинаре, практический успех менее вероятен. Если видение не оказывает большого влияние на организацию, то, скорее всего, слишком мало внимания было уделено повседневной работе, что будет проводиться по его окончании"- .

Систематизация дальнейшей работы по реализации видения, а при необходимости и его трансформации наиболее тесно связана с предыдущим фактором. Ее необходимость обусловлена необходимостью постоянной проверки траектории движения организации к намеченной цели, оценки промежуточных результатов, а также при необходимости внесения корректив как в само видение, так и в схему его трансляции персоналу организации. Как отмечают на основе анализа результатов научно-исследовательской и практической работы П. -Вейл и его коллеги, часто участники семинаров и других форм групповой работы по формированию видения совершенно самостоятельно приходят к выводу о необходимости продолжения работы в подобном формате вплоть до полной реализации видения.

Легко заметить, что все перечисленные факторы тесно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому П. -Вейл приходит к совершенно обоснованному выводу о том, что "-на эффективных семинарах по формированию видения обязательно обращают внимание на все восемь факторов. На менее успешных - обязательно проигнорируют какие-то"- . Как показывает практика, привлечение социального психолога для организации и оптимизации работы по формированию видения является наиболее эффективным средством избежать этих и иных упущений. Вполне понятно, что в таком случае обеспечение условий для формирования качественного группового видения в организационном контексте, отслеживание этого процесса и управление им являются непосредственной предметной задачей социального психолога-практика, на решение которой направлены его усилия. Однако и при решении прикладных социально-психологических задач, не имеющих непосредственного отношения к формированию видения, вопрос о реальных целях и путях их достижения как группы в целом, так и отдельных ее членов, как правило, является высоко значимым. Поэтому практический социальный психолог, работая с конкретной общностью, должен иметь исчерпывающую информацию о целевых намерениях ее членов и ее в целом как коллективного субъекта, так как в противном случае он оказывается неспособным соотнести свои профессиональные цели с индивидуальными и групповыми целями в вверенной его попечению общности.

590 Вейл -П. Лидерство, основанное на видении // Курс МВА по менеджменту. М., 2004. С. 29, 33.

591 Вейл -П. Лидерство, основанное на видении // Курс МВА по менеджменту. М., 2004. С. 34.

592 Там же. С. 57.

593 Там же.

594 Вейл -П. Лидерство, основанное на видении // Курс МВА по менеджменту. М., 2004. С. 57-58.

595 Там же. С. 58.

596 Там же.

597 Вейл -П. Лидерство, основанное на видении // Курс МВА по менеджменту. М., 2004. С. 58-59.

598 Там же. С. 59.

599 Там же.

Определения, значения слова в других словарях:

Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского

Цель - осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека. В психологии понятие Ц. также употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующаяся...

Каждый человек ставит перед собой цели, для достижения которой он делает определенные действия. У каждого свои цели, они могут быть запланированы на разные периоды жизни, на различные сроки и по различным мотивам.

Достижение цели у каждого отдельного индивида определяется и неодинаковыми способами.

Для достижения цели человеку необходимы ресурсы, не только материальные.

Фантазия, желание, соответствие плану, упорство, уверенность — все это неотъемлемые части процесса достижения цели.

Желание достичь результата приведет вас к тому, что в ближайшее время ваша мечта станет реальностью.

Иногда кажется, что ваша мечта неосуществима и недосягаема. Но стоит лишь продумать путь к ее достижению, выстроить стратегию и тактику, а также понять, какие задачи перед вами стоят, и тогда все становится не таким уж нереальным.

Цель: что это такое, свойства и виды целей

Так, что такое цель ?

Под целью подразумевают то представление, то желанное состояние, на достижение которого индивид направляет свою деятельность и свои силы.

Изначально человек определяет в своем воображении определенную ситуацию, которую он бы хотел воплотить в жизнь.
Затем, обдумав и приняв решение о том, что мечта должна стать реальностью, индивиду необходимо начинать действовать.

Лучшим способом достижения цели является написание на бумаге тех пунктов, которые вам необходимы для достижения цели.

Например, расписав все действия по плану, вы будете знать, что для осуществления мечты будет необходимо в первую очередь, и какие действия нужно выполнить со временем.

Кроме того, цель имеет не одно действие для осуществления. Для получения желаемого, необходимо понять, что цель имеет и так называемые подцели. Когда, не исполнив одну деталь, вы не сможете получить окончательного желаемого результата.

Цель по своей сути сложное понятие. Оно предусматривает не одно действие и не одну задачу.

Так, можно отметить, что прежде, чем поставить перед собой цель, необходимо:

Правильно и четко ее сформулировать
Цель должна быть реальной. То есть, вы должны понимать, что чисто физически вы сможете ее достичь.
Цель должна быть понятной. Вам необходимо понимать, какие действия, и с помощью каких средств вы сможете достичь цели.
Цель должна вас увлекать и стать своеобразным стимулом для осуществления всех необходимых задач.
Цель должна иметь временные рамки.

Согласно последнему пункту, цели можно разделять на различные виды целей:

Например, цели могут быть долгосрочными.
Тогда вы должны понимать, что до осуществления цели вам необходимо будет выполнить не одну задачу и не одно действие.
Такие цели более глобальны, как правило.
Это может касаться разных сфер жизни: в работе, в семейных отношениях, в дружбе, в воспитании детей и прочее.
Но главное в этом случае, не забывать, зачем вы предпринимаете все необходимые действия и не опускать руки со временем.
Вторым видом можно выделить краткосрочные цели.
В этом случае цели достигаются быстрее, и на их осуществление потребуется меньше действий.
Обычно такие цели достигаются менее, чем за полгода.
В основном, краткосрочные цели ставятся для достижения долгосрочной цели.
Кроме того, можно выделить и усложненные цели.
Для их выполнения нужно приложить максимум сил и внимания, так как этот вид цели должен быть исполнен в самые короткие сроки с максимальным результатом.
То есть, задача ставится сложная, и достигнуть цели не просто.
Но человек направляет все свое внимание и все свои силы на достижение именно этой цели, которая ранее могла быть и долгосрочной.
Упрощенные цели ставятся на короткий термин.
Обычно такие цели ставят люди, которые хотят все и сразу, и не могут приложить свои усилия для достижения одной цели на долгий срок.
Интересным видом цели можно отметить недостижимые цели.
Этот вид можно охарактеризовать как мечтательный или романтический.
Люди, которые ставят перед собой невыполнимые цели, очень любят мечтать и фантазировать. Но плохого в этом уж точно ничего нет.
В таком случае, для достижения первоначальной желаемой невыполнимой цели человек может достигнуть немалых вершин, совершая определенные действия для ее достижения.

Как добиваться желаемой цели?

Очень часто люди фантазируют, планируют и желают достичь определенных целей, но у них не хватает сил, времени, терпения, упорства.

Должна быть огромной, чтобы все-таки достичь цели.

Есть несколько способов, как достигать поставленных целей, а также заставить себя не опустить руки и не сдаться.

Например, хорошим вариантом может послужить приятное воспоминание о том, что вы когда-то тоже очень долго ждали, но в итоге получили и были этому рады.

Так и в этом случае, представьте свои эмоции и гордость за себя, если достигнете желаемой цели.

Следующим способом, как добиться успеха, можно отметить лояльное отношение к своим ошибкам. Вы не должны пугаться и расстраиваться из-за каких-либо неудач или ошибок, они случаются со всеми. Главное, переступить через свою неуверенность и продолжать исполнять нужные действия и задачи для достижения цели.

ЦЕЛЬ

идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения к-рого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив. Различают конкретную Ц. деятельности, т.е. идеальный образ предмета (результата) непосредств. деятельности человека, и абстрактную Ц. с т р е м л е н и я, т.е. представление о нек-ром общем благе, идеале, ради достижения к-рых осуществляется эта деятельность. Оба эти вида Ц. обычно понимаются как "субъективные", тогда как под т.н. объективной Ц. имеется в виду нек-рая сверхъестеств. "Ц. бытия" (божественная или провиденциальная) или заданное тем или иным законом (алгоритмом, предписанием, правилом) фиксированное состояние в развитии нек-рой системы, за к-рой признается свойство саморегуляции (ф о р м а л ь н а я Ц.). Эмпирически понятие Ц. связано, по-видимому, с применением простейших орудий труда, что предполагает элементарное различие "этого" и "ради этого". Предметом же филос. размышления Ц. становится начиная с антич. натурфилософии, где первоначально рассматривается в связи с концепцией мирового разума (см. Нус). В качестве Ц. человеч. деятельности это понятие было рассмотрено Сократом, к-рый поставил вопрос об иерархии Ц., разграничив частную Ц. к.-л. поступка и общую Ц., с к-рой он внутренне соотносится и к-рая обосновывает его. В иерархии Ц. необходимо существует окончат. Ц. – такое мыслимое предельное благо, к-рое является конечным основанием деятельности и к-рое, согласно Сократу, не может быть реализовано непосредственно: человек может лишь косвенно содействовать его достижению. Платон связал этико-филос. концепцию Сократа с учением об идеях и с утверждением божеств. блага как высшей Ц. бытия. В дальнейшем идеи Платона разрабатывала христ. ортодоксия (Августин), опиравшаяся позднее и на платонизированного Аристотеля (Фома Аквинский). В русле филос.-теологич. традиции сложилось два более или менее самостоят. учения о Ц.: телеология, исходившая из "объективной Ц. бытия", к-рую она пыталась проследить во всех сферах действительности, и учение о свободе воли, включавшее в себя понятие свободной Ц. человека. Существенно иное, чем у Сократа и Платона, понимание Ц. было намечено Аристотелем, к-рый рассматривал Ц. прежде всего в онтологич. плане, включив ее в натурфилос. учение о причинах (началах) бытия. Ц. у него – одна из четырех причин, т.н. конечная причина (causa finalis). Познать вещь для Аристотеля означает не только указать материю и источник движения, но и выяснить ее скрытую сущность, определяемую Ц. (см. Met. V 2, 1013а 24; рус. пер., М.–Л., 1934). Ц. – это "то, ради чего" нечто существует или осуществляется. Это отношение характерно не только для деятельности человека, но и для мира живого вообще: "глаза существуют, чтобы видеть", "листья – ради защиты плода". Сам же организм в качестве целого может быть понят лишь как своеобразная Ц. "ради себя". Живое, по мысли Аристотеля, как бы содержит в себе внутр. Ц. бытия, энтелехию. Идея "внутр. Ц." была позднее возрождена Лейбницем, а идея целепричины – Кантом, к-рые пытались преодолеть крайности как причинной, так и телеологич. интерпретаций. Пытаясь соединить оба принципа в едином законе достаточного основания, охватывающем как причинные и целевые отношения, так и логич. связи основания и следствия, Лейбниц сформулировал исходные положения т.н. "имманентной" телеологии. Кант предложил считать целесообразными в собств. смысле лишь произведения человеч. деятельности, поскольку в их основе лежит сознат. Ц., тогда как обнаруживаемая в произведениях природы внутр. гармония частей и целого свидетельствует не об отношении к какой-то Ц., а лишь об отношении к целому; эти произведения нецелесообразны, а целеподобны, т.е. "целесообразны без Ц.". Понятие Ц. привносится в них человеч. разумом для их мысленного упорядочивания. Рассматривая Ц. "как одну из действующих в мире причин", Кант по сути дела описал ту особенную форму причинности, к-рая характерна для человеч. деятельности. Он показал, что если понятие "действующей причины" связано с представлением о внешней необходимости, то разумное целевое действие столь же необходимо предполагает свободу. Допущение в сфере человеч. деятельности причинности "из необходимости", с его т. зр., влечет за собой допущение и причинности "из свободы" – Ц., ибо свобода без необходимости лишила бы целевое действие тех результатов, ради к-рых оно осуществляется, а необходимость без свободы начать новый причинный ряд исключает саму возможность такого действия. Первое, по мысли Канта, противоречит практическому, а второе – теоретическому опыту. Одна из гл. особенностей концепции Канта состоит в том, что логико-гносеологич. проблематика Ц. разрабатывается в зависимости от этико-гуманистической, выступая как теоретич. основа для решения фундаментальных проблем человеч. жизни. В этой связи Кант различает три возможных уровня в постановке и решении проблемы Ц. На первом из них речь может идти лишь об умении, проблема является здесь логико-технической: как и какими средствами достигнуть той или другой Ц.? На более высоком уровне возникает проблема благоразумия, логико-технич. проблема обосновывается стремлением к достижению благой Ц. Высшим уровнем постижения Ц. для Канта является нравств. проблема: какова та Ц., к к-рой человеку следует стремиться? Постановка этой проблемы связана с выработкой нравств. принципа, к-рый обладал бы достоинством закона и не только не зависел бы от содержания и Ц. отд. поступка или действия, но, наоборот, всякий раз служил бы основанием нравств. выбора и критерием оценки частных действий и Ц. Здесь Кант выходит за рамки логич. проблемы "что есть Ц.?" и переходит к гораздо более глубокой проблеме "что есть Ц. человека?". Этот поворот в значит. мере определил развитие этико-филос. проблематики во всей последующей истории философии. Этико-гносеологич. линия в исследовании Ц. была продолжена Фихте, а Шеллинг разрабатывал проблему в эстетико-гносеологич. плане. Гегель попытался "снять" эти разделения в единой и всеохватывающей логич. теории Ц. Согласно Гегелю, сущность немеханич. отношений может быть раскрыта лишь через объективную Ц., как "в-себе-понятие", как уже заданный развитием, но еще не развернутый результат. Для Гегеля живое есть то, что "себя сохраняет" и "в себя возвращается". А жизнедеятельность, направленная на самосохранение и самовоспроизведение, с его т. зр., может быть выведена только из понятия Ц. "в себе". Далее, в изображении "перехода" от Ц. "в себе" к осознанной Ц. "для себя", осуществляющегося в человеч. деятельности (переход от "телеологии" к "идее"), Ц. превращается Гегелем в универс. характеристику бытия, а его учение становится своеобразным вариантом телеологии. Гегель дал развернутое решение логич. проблемы Ц. Ц. у него есть "...понятие, вступившее посредством отрицания непосредственной объективности в свободное существование..." (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 313). Такова прежде всего Ц. человеч. деятельности. Непосредственно она определяется как субъективная. Предполагаемый ею объект идеален, и Ц., как понятие еще не определившегося объекта, есть противоречие, отрицание как непосредств. действительности бытия, так и недействит. мысли как таковой. Как идеальное и всеобщее, как лишь субъективное содержание, Ц. нуждается в реализации, в объекте воплощения, в к-ром она получает свое определ. содержание и свою особенность. В результате реализации противоположная односторонность идеальности Ц. и реальности бытия как будто "снята" в новом содержании и объективность получила новое, соответствующее Ц. определение. Однако, замечает Гегель, реализация Ц. не столь проста: ей нередко сопутствуют такие последствия, к-рые не входили в намерения человека. Объясняется это тем, что "хитрый" человеч. разум, осуществляя в мире свои Ц., выставляет вместо себя нек-рую внешнюю вещь, орудие, средство. Но, пишет Гегель, существует еще и "хитрость" абс. разума, к-рый использует самого человека как средство достижения своих Ц. Человек же в конце концов получает не совсем то, к чему стремился, часто – нечто прямо противоположное, в лучшем случае – лишь нек-рое новое средство. Т.о., по Гегелю, Ц. есть лишь мысль, идеальная форма, приложенная к нек-рому наличному материалу. А потому и результат, хотя он и приобретает форму Ц., на деле выявляет лишь собств. сущность того материала, в к-ром эта Ц. воплощена. Поэтому проблема заключается не столько в самой по себе субъективной Ц., сколько в объективном ее осуществлении, а значит в средстве, в реальной деятельности. Лишь они дают Ц. определ. содержание и переводят ее в результат. Справедливо обратив внимание на недостаточность позиции Канта, на то, что проблема Ц. не может решаться только в сфере должного, Гегель в силу исходных объективно-идеалистич. позиций не смог даже поставить этич. проблему: "что есть Ц. человека?" Как только он выходит за пределы логики в поисках ее оснований, он неизбежно приходит к провиденциализму. Так, он интерпретирует всемирную историю как осуществление независимой от человека и его деятельности провиденциальной Ц. Если объективный идеализм, объясняя действительность из сверхприродных Ц., приходил в своих крайних формах к провиденциализму, то домарксов материализм, исходя из внешне обусловленного характера деятельности и интерпретируя целеполагание на основе однозначной причинности, приходил в конечном счете к фатализму, отрицая нередко само значение Ц. человеч. деятельности. В лучшем случае старый материализм понимал под Ц. влечения, порожденные естеством, обусловленные необходимостью (Спиноза). В тех редких случаях, когда старый материализм не отрицал целесообразного характера человеч. деятельности, он тем не менее исключал понятие Ц. Из задач науч. исследования (Бэкон), полагая, что человеч. поведение может быть описано в строгих терминах "механизма" и исчислено на основе законов причинности – необходимости (Лаплас). Достаточно развернутое материалистич. описание целесообразности человеч. деятельности дал Фейербах, исходивший из того эмпирич. факта, что каждому человеч. действию предшествует определ. намерение, сознат. Ц. Предположив, что именно отсюда проистекают идеалистич. иллюзии о том, что понятие, мышление, Ц. предшествуют реальной действительности их предмета, Фейербах пытается свести их к их "земной основе", вывести из нужды, влечений и потребностей. Марксизм показал, что слабость старого материализма определяется прежде всего тем, что он не учитывал деятельную сторону субъекта, к-рый не только "отражает" объективный мир, но и творит его. В этой связи марксизм поставил задачу понять сами нужду и потребности человека в их источнике, в их исторически конкретном содержании, определяемом процессом обществ. произ-ва, процессом труда. Именно этот процесс, создавая условия потребления и потребности, как и возможность их удовлетворения, создает и Ц., т.е. "...идеальный, внутренне побуждающий мотив производства..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 717). Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том, что дано природой он "...осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю" (Маркс К., там же, т. 23, с. 189). Следовательно, Ц. человека, вообще идеальное, должны быть поняты не как только функция или только основание человеч. деятельности, но как глубокое единство того и другого. Это позволяет понять человека не как атом в хаосе слепой необходимости или игрушку в руках коварного провидения, а как творца своей жизни, а значит – как сущность и базис историч. движения. Такой вывод вытекал из критики созерцательности старого материализма и вместе с тем из критики гегелевского провиденциализма. Марксизм рассматривает историю как деятельность преследующего свои Ц. человека (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 2, с. 102). Но это не значит. что ход истории можно выводить из человеч. Ц. Действительное историч. движение не обязательно совпадает с теми Ц., к-рые ставит человек. В этом смысле движение Ц. дает не более, чем историю идей. Их действит. осуществление дает реальную историю человечества. Отношение же Ц., средства и результата ее реализации оказывается той особенной формой причинного отношения, к-рая характерна для сферы осмысленной, целеполагающей деятельности человека. Отношение Ц., средства и результата включает отношение причины и действия, характеризующее стихийный процесс природы, в принципиально иную категориальную структуру, в к-рой реальному отношению вещей оказывается предпосланным их п р о е к т в виде их логически всеобщего, а потому и в значит. мере абстрактного аналога. При этом в роли т.н. непосредств. причин здесь выступают средства реализаци и, более или менее соответствующие поставленной Ц. Действие же приобретает форму идеально положенного в виде Ц. р е з у л ь т а т а, воспроизводя содержание самой деятельности и ее средств. Смысл этой категориальной структуры определяется органич. единством всех ее компонентов. Поэтому она принципиально несовместима с многократно воспроизво-дившимся в истории иезуитским тезисом "Ц. оправдывает средства". И не только потому, что "...цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель" (Маркс К., там же, т. 1, с. 65); а прежде всего потому, что "неблагие" средства способны определить только "неблагой" результат. Такой вывод опирается на общую гуманистич. установку марксизма и на осознание им взаимозависимости Ц. и средства, абстрактно-общей Ц. – идеала, к к-рому можно только стремиться, – и конкретной Ц. деятельности, к-рую надо реализовать ради достижения этого идеала. Реализация всякой частной Ц. необходимо переносит содержание и особенности средства на каждое последующее звено деятельности и определяет содержание и особенности конечного результата. Поэтому неблагие средства лишь еще дальше отодвигают "благую" Ц. К идеалу приближает лишь такая частная Ц., к-рая есть особенное воплощение всеобщности этого идеала и тем самым есть одновременно и самоцель. Там, где это условие не соблюдается, частная Ц. становится отчужденной, формальной общей Ц. Через категориальную структуру Ц. и целеполагания отчетливо прослеживается двойств. характер человеч. деятельности, к-рая в своем содержании обнаруживает себя как единство идеализации и реализации. Отсутствие целостного взгляда на структуру целеполагания в домарксовской философии имело вполне реальные основания: в самой реальной жизни целостная структура деятельности была расчленена условиями эксплуатации и принуждения на противоположности т.н. "умственного" и "физич." труда, на деятельность по определению Ц. и труд над ее реализацией. Подлинная связь и взаимная необходимость идеализации и реализации, Ц. и средства, мысли и действительности в этих условиях оказывается нарушенной. Идеализация, изолированная от реализации, приобретает характер искаженных сословно-элитарной ограниченностью и оторванных от действит. жизни форм сознания; реализация же утрачивает свой внутренне-побуждающий идеальный мотив, свою действит. Ц. Мышление, отделенное от реального труда реализации, влечется к не имеющим реального смысла Ц. За трудом же остается лишенная духа, не освященная целью грубо материальная форма. В этих условиях труд нуждается во внешних побудителях, в той или иной исторически определ. форме принуждения. Оба полюса расчлененной т.о. деятельности лишаются внутр. смысла. Эта обоюдная неполноценность ищет компенсации в разного рода асоциальных "хобби" и даже антисоциальных (т.н. немотивированных преступлениях, хулиганстве и т.п.) псевдодеятельностях, в к-рых пытается воссоединить утраченное единство идеализации и реализации, единство Ц., средства и результата, создавая иллюзию свободной деятельности. Сознание личности, т.о., оказывается разорванным и ищет самоопределения, утверждения своих Ц. не в реальной жизни, а в ее заменителях, так или иначе компенсирующих ее неполноценность. Реальный же труд, утратив внутр. импульс, становится лишь средством для достижения внешних Ц. В такой ситуации Ц. перестает быть самоцелью и превращается лишь в средство, а средство приобретает характер самоцели. Подобные социальные условия в широких масштабах производят к о н ф о р м и з м – оппортунистич. сознание, определяющее свои Ц. не на основе свободного выбора, а путем чисто внешнего приспособления и некритич. отношения к обстоятельствам и ценностям. Вместе с тем в таких условиях рождается и н о н к о н ф о р м и з м – сознание, открыто противопоставляющее существующей социальной практике свои ценности и Ц. В условиях этой кризисной ситуации проблема Ц. снова предстает в тех ее аспектах, к-рые выходят за пределы логики и являются в собств. смысле философскими. Знание категориальной структуры целеполагания позволяет правильно определить пути и средства реализации Ц., но оно еще не дает постижения того, какова же действит. Ц. ч е л о в е к а. И хотя многие из предлагавшихся решений этого вопроса по разным причинам оказывались ограниченными или даже неверными, безусловно справедлива та мысль, что сама по себе Ц. еще не служит нравств. критерием реализующей ее деятельности, что филос. анализ должен проследить иерархию целеполагания до предельных нравств. оснований и конечных критериев жизнедеятельности человека. В новейшей европ. философии эта проблематика получила особенно широкий отзвук в системах неокантианства, рус. "конкретного" идеализма и феноменологии Гуссерля, хотя поиски путей выхода из кризиса новоевроп. культуры были в этих течениях существенно разными. Рус. идеализм делает акцент на проблемах нравственности, выбора нравств. позиции, совершаемого сознательно или бессознательно каждым человеком, и утверждает приоритет нравственного перед логико-техническим. Неокантианцы поставили вопрос не только о нравственных, но, более широко, о ценностных основаниях жизнедеятельности человека и показали, что выбор в сфере ценностей не обязательно подчинен законам логически однозначного выведения; он определяется общей структурой личности. Наконец, Гуссерль попытался проследить иерархию Ц. в условиях развитого разделения труда, когда мир человеч. деятельности превращается в мир средств, заслоняющих первичные Ц. (основу жизни человеч. сознания), приобретающих независимый характер и все настойчивее диктующих свои особые Ц. Гуссерль видит выход из этой ситуации в постоянной "реактивации" первичной Ц. бытия человека (см. Средство). В целом совр. бурж. философия ограничивает свой анализ Ц. лишь сферой теории. В противоположность этому марксизм теоретич. исследование Ц. дополнил выработкой новых, коммунистич. идеалов, опирающихся на силу человеч. разума, на революц. энергию трудящихся, и самим фактом построения нового общества начал претворение этих идеалов в жизнь. Что же касается теоретич. позиции марксизма, то ее преимущество состоит в том, что здесь историч. необходимость утратила свой якобы независимый от деятельности отд. человека характер и предстала как функция и продукт собств. деятельности человека. Только такое понимание позволяет уяснить подлинную роль человека и его место в мире, отказаться от веры в независимые от деятельности человека законы, от страха перед вне его лежащей необходимостью. Оно позволяет человеку взять на себя ответственность за этот мир и за себя. При таком подходе проблема Ц. оказывается узловым пунктом всякого развитого мировоззрения, точкой пересечения теоретич. концепции и практич. позиции, вытекающей из этой концепции. Лит.: Маркс К., Экономическо-филос. рукописи, 1844 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; его же, Нищета философии, Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Капитал, там же, т. 23; Шеллинг Ф. В. И., Филос. исследования о сущности человеч. свободы, [пер. с нем.], СПБ, 1908; его же, Система трансцендентального идеализма, [пер. с нем.], [Л.], 1936; Форлендер К., Кант и Маркс. Очерки этич. социализма, [пер. с нем.], СПБ, 1909; Фихте И. Г., Наукословие, изложенное в общих чертах, [пер. с нем.], СПБ, 1914; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеч. разуме, пер. [с нем.], М.–Л., 1936; Кант И., Основы метафизики нравственности, Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965; его же, Критика практич. разума, там же; его же, О применении телеологич. принципов в философии, там же, т. 5. М., 1966; Макаров М. Г., К истории категории "Ц." в домарксистской философии, "ВФ", 1959, No 10; его же, Цель, в кн.: Нек-рые вопросы диалектич. материализма, [Л.], 1962; Ильенков Э. В., Проблема идеала в философии, "ВФ", 1962, No 10 и 1963, M 2; Трубников?. ?., О категориях "Ц.", "средство", "результат", М., 1968; Винер Н., Творец и робот, пер. с англ., М., 1966; Adler M., Kausalit?t und Teleologie im Streite um die Wissenschaft, W., 1904; Maritain J., Distinguer pour unir, ou les degr?s du savoir, P., 1946; Dessauer F., Die Teleologie in der Natur, Basel, 1949; Hartmann N., Teleologisches Denken, В., 1951; Bounoure L., D?terminisme et finalit?. Double loi de la vie, P., ; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Gurvitсh G., D?terminismes sociaux et libert? humaine, 2 ?d., P., 1963. H. Трубников. Москва.

Человека. В психологии понятие Ц. также употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению к-рых стремится любая саморегулирующаяся функционирующая система; предвосхищаемый полезный результат ( «потребного будущего» по Н. А. Бернштейну ), определяющий целостность и направленность поведения организма. Представления о Ц. как предвосхищаемом полезном результате используются при анализе биологической предыстории возникновения осознаваемой цели человека и исследовании психофизиологических механизмов регуляции целенаправленных поведенческих актов. Понятие о Ц. как осознаваемом образе предвосхищаемого результата служит при изучении произвольных преднамеренных действий, представляющих специфическую черту человеческой деятельности (см. ). Основой формирования Ц. у человека является его предметно-материальная, трудовая деятельность, направленная на преобразование окружающего мира.

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Осознанный образ предвосхищаемого, желаемого результата, на достижение коего направлено действие человека; заранее мыслимый результат сознательной деятельности. Здесь имеется в виду сознательный образ результата: он удерживается в сознании все время, пока выполняется действие. Цель - всегда сознательна. В психологии понятие цели употребляется и в иных значениях:

1 ) формальное описание конечных ситуаций, к достижению коих стремится любая саморегулируемая функционирующая система;

2 ) предвосхищаемый полезный результат, определяющий целостность и направленность поведения организма.

Представление о цели как предвосхищаемом полезном результате используется при анализе биологической предыстории появления осознаваемой цели и исследовании психофизиологических механизмов регуляции целенаправленных актов поведенческих. Понятие о цели как осознаваемом образе предвосхищаемого результата применяется при изучении произвольных преднамеренных действий, представляющих специфическую черту человеческой деятельности (см. ). Чем сложнее поставленная цель, тем более длительный путь нужно пройти для ее осуществления. Поэтому достижение больших целей предполагает прогнозирование и планирование деятельности. Планирование предполагает выдвижение как конечной, так и промежуточных целей. Разработанная система целей и средств предусматривает направленное изменение объектов и самой деятельности.

Цель задает действие, действие обеспечивает достижение цели. Характеризуя цель, можно охарактеризовать действие. Цели бывают весьма разнообразны, а главное - разномасштабны. Крупные цели членятся на более мелкие, те могут дробиться дальше. Соответственно крупное действие есть последовательность действий более низкого порядка с переходами на разные уровни иерархической системы действий. Чтобы понять, что побуждает человека ставить цели и добиваться их осуществления, нужно обратиться к понятиям потребностей и мотивов.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Синонимы :

Смотреть что такое "цель" в других словарях:

цель - цель, и … Русский орфографический словарь

цель - цель/ … Морфемно-орфографический словарь

ЦЕЛЬ - один из элементов поведения и сознат. деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определ. средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий… … Философская энциклопедия

цель - и; ж. 1. Объект для попадания при стрельбе или метании. Воздушная ц. Движущаяся ц. Выйти на ц. Стрелять в ц., по цели. Точно выбрать, поразить ц. Целью поражения служат военные объекты и живая сила противника. Попасть в ц. (также: сказать или… … Энциклопедический словарь

Цель - Цель. [Слово цель (до 1917 г. писалось цѣль)], несомненно, в языковом сознании говорящих как то связывалось с корневым элементом цѣл. Например, А. А. Бестужев Марлинский писал своему брату Павлу (от 26 мая 1835 г.): «Напиши что нибудь, хоть… … История слов

цель - сущ., ж., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? цели, чему? цели, (вижу) что? цель, чем? целью, о чём? о цели; мн. что? цели, (нет) чего? целей, чему? целям, (вижу) что? цели, чем? целями, о чём? о целях 1. В военном деле, спорте целью… … Толковый словарь Дмитриева

ЦЕЛЬ - Легче идти вперед, чем в нужном направлении. Михаил Генин Лишены прозорливости не те люди, которые не достигают цели, а те, которые проходят мимо нее. Франсуа Ларошфуко Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер … Сводная энциклопедия афоризмов

Цель-ам-Зе - Город Цель ам Зе Zell am See Герб … Википедия

цель - Мета, мишень; виды, намерение, конец, мечта, идеал, стремление. С этой целью, на сей конец. Цель жизни, предмет сладчайших грез... Ср. . достигать цели, задаться целью, иметь целью, преследовать цель, с предвзятой целью, с целью... .. Словарь… … Словарь синонимов

Цель - Цель ♦ But То, к чему мы стремимся, то, чего добиваемся, что хотим получить, в чем желаем преуспеть. Стоики различали конечную цель (telos) и просто цель (skopos). Цель является чем то внешним по отношению к действию – такова мишень, в… … Философский словарь Спонвиля

: сказать или сделать что-н. точно, верно, именно так, как надо). Самолёты вышли на ц. Воздушная ц. Движущаяся ц. Бить в ц. или мимо цели (также перен. : поступать, говорить точно, верно, именно так, как надо или, напротив, не так, как нужно, без пользы).

2. Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. Его ц. учиться. Ставить себе что-н. целью. Благородная ц. Достичь цели. Иметь целью что-н. Ц. оправдывает средства (афоризм).

В целях каких для выполнения каких-н. дел, задач. В каких-то важных целях собрали всех учеников.

С той целью чтобы , союз для того чтобы, затем чтобы. Явился раньше всех, с той целью чтобы первым узнать подробности.

Толковый словарь Ожегова . С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ЦЕЛЬ" в других словарях:

цель - цель, и … Русский орфографический словарь

цель - цель/ … Морфемно-орфографический словарь

Один из элементов поведения и сознат. деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определ. средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий… … Философская энциклопедия

И; ж. 1. Объект для попадания при стрельбе или метании. Воздушная ц. Движущаяся ц. Выйти на ц. Стрелять в ц., по цели. Точно выбрать, поразить ц. Целью поражения служат военные объекты и живая сила противника. Попасть в ц. (также: сказать или… … Энциклопедический словарь

Цель. [Слово цель (до 1917 г. писалось цѣль)], несомненно, в языковом сознании говорящих как то связывалось с корневым элементом цѣл. Например, А. А. Бестужев Марлинский писал своему брату Павлу (от 26 мая 1835 г.): «Напиши что нибудь, хоть… … История слов

Сущ., ж., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? цели, чему? цели, (вижу) что? цель, чем? целью, о чём? о цели; мн. что? цели, (нет) чего? целей, чему? целям, (вижу) что? цели, чем? целями, о чём? о целях 1. В военном деле, спорте целью… … Толковый словарь Дмитриева

Легче идти вперед, чем в нужном направлении. Михаил Генин Лишены прозорливости не те люди, которые не достигают цели, а те, которые проходят мимо нее. Франсуа Ларошфуко Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер … Сводная энциклопедия афоризмов

Город Цель ам Зе Zell am See Герб … Википедия

Мета, мишень; виды, намерение, конец, мечта, идеал, стремление. С этой целью, на сей конец. Цель жизни, предмет сладчайших грез... Ср. . достигать цели, задаться целью, иметь целью, преследовать цель, с предвзятой целью, с целью... .. Словарь… … Словарь синонимов

Жен. мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; цель для стрельбы, мишень, с раскрашенными кругами, коих средина сердце или яблоко. Метил в цель, а попал в пень. | Цель, на стрельном оружии, мушка, шипок на дуле для наводки… … Толковый словарь Даля

Книги

Цель , Уэллс Дженнифер Фэнер. В 60-х годах ХХ века НАСА обнаружило внеземной космический корабль, скрывающийся в поясе астероидов. Они наблюдали "Цель" в течение нескольких десятилетий, лихорадочно совершенствуя…