Каковы тенденции развития современного мира. Основные проблемы современного мира
1. Этапы современной НТР
Термин «Научно-техническая революция» возник в середине ХХ века, когда человек создал атомную бомбу, и стало ясно, что наука может уничтожить нашу планету.
Научно-техническая революция характеризуется двумя критериями:
1. Произошло срастание науки с техникой в единую систему (этим определяется сочетание научно-техническая), в результате чего наука стала непосредственной производительной силой.
2. Небывалыми успехами в деле покорения природы и самого человека как части природы.
Достижения научно-технической революции впечатляющи. Она вывела человека в космос, дала ему новый источник энергии - атомную, принципиально новые вещества и технические средства (лазер), новые средства массовой коммуникации и информации и т.д., и т.п.
В авангарде науки идут фундаментальные исследования. Внимание властей к ним резко возросло после того, как Альберт Эйнштейн сообщил в 1939 году президенту США Рузвельту о том, что физиками выявлен новый источник энергии, который позволяет создать невиданное доселе оружие массового уничтожения.
Современная наука - «дорогое удовольствие». Строительство синхрофазотрона, необходимого для проведения исследований в области физики элементарных частиц, требует миллиарды долларов. А космические исследования? В развитых странах на науку сегодня затрачивается 2-3% валового национального продукта. Но без этого невозможны ни достаточная обороноспособность страны, ни ее производственное могущество.
Наука развивается по экспоненте: объем научной деятельности, в том числе мировой научной информации в ХХ веке, удваивается каждые 10-15 лет. Расчет число ученых, наук. В 1900 году в мире было 100 000 ученых, сейчас - 5 000 000 (один из тысячи человек, живущих на Земле). 90% всех ученых, когда-либо живших на планете - наши современники. Процесс дифференциации научного знания привел к тому, что сейчас насчитывается более 15 000 научных дисциплин.
Наука не только изучает мир и его эволюцию, но и сама является продуктом эволюции, составляя вслед за природой и человеком особый, «третий» (по Попперу) мир - мир знаний и навыков. В концепции трех миров - мира физических объектов, мира индивидуально-психического и мира интерсубъективного (общечеловеческого) знания - наука сменила «мир идей» Платона. Третий, научный мир, стал таким же эквивалентом философскому «миру идей», как «град божий» блаженного Августина в средние века.
В современной философии существуют два взгляда на науку в ее связи с жизнью человека: наука - продукт, созданный человеком (К.Ясперс) и наука как продукт бытия, открываемый через человека (М.Хайдеггер). Последний взгляд еще ближе подводит к платоновско-августиновским представлениям, но первый не отрицает фундаментального значения науки.
Наука, по Попперу, не только приносит непосредственную пользу общественному производству и благосостоянию людей, но также учит думать, развивает ум, экономит умственную энергию.
«С того момента, как наука стала действительностью, истинность высказываний человека обусловлена их научностью. Поэтому наука - элемент человеческого достоинства, отсюда и ее чары, посредством которых она проникает в тайны мироздания» (Ясперс К. «Смысл и назначение истории»)
Эти же чары приводили к преувеличенному представлению о возможностях науки, к попыткам поставить ее выше других отраслей культуры и перед ними. Создалось своеобразное научное «лобби», которое получило название сциентизма (от латинского «сциенция» - наука). Именно в наше время, когда роль науки поистине огромна, появился сциентизм с представлением о науке, особенно естествознании, как высшей, если не абсолютной ценности. Эта научная идеология заявила, что лишь наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая бессмертие.
Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и методов «точных» наук», объявление их вершиной знания, часто сопровождающиеся отрицанием социально-гуманитарной проблематики как не имеющей познавательного значения. На волне сциентизма возникло представление о никак не связанных друг с другом «двух культурах» - естественнонаучной и гуманитарной (книга английского писателя Ч.Сноу «Две культуры).
В рамках сциентизма наука рассматривалась как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит ее нерациональные области. В противоположность этому также громко заявившие о себе во второй половине ХХ века антисциентистские высказывания обрекают ее либо на вымирание, либо на вечное противопоставление человеческой природе.
Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Да, говорят критики, наука повышает благосостояние населения, но она же увеличивает опасность гибели человечества и Земли от атомного оружия и загрязнения природной среды.
Научно-техническая революция - коренной переворот, происходящий в течение ХХ века в научных представлениях человечества, сопровождаемый крупнейшими сдвигами в технике, ускорением научно-технического прогресса и развитием производительных сил.
Начало научно-технической революции было подготовлено выдающимися успехами естествознания в конце XIX - начале ХХ в. К ним относятся открытие сложного строения атома как системы частиц, а не неделимого целого; открытие радиоактивности и превращения элементов; создание теории относительности и квантовой механики; уяснение сущности химических связей, открытие изотопов, а затем и получение новых радиоактивных элементов, отсутствующих в природе.
Бурное развитие естественных наук продолжалось и в середине нашего века. Появились новые достижения в физике элементарных частиц, в изучении микромира; была создана кибернетика, получили развитие генетика, хромосомная теория.
Переворот в науке был сопряжен с переворотом в технике. Крупнейшие технические достижения конца XIX - начала ХХ в. - создание электрических машин, автомобиля, самолета, изобретение радио, граммофона. В середине ХХ века появляются электронные вычислительные машины, применение которых стало основой развития комплексной автоматизации производства и управления им; использование и освоение процессов деления ядра кладет начало атомной технике; развивается ракетная техника, начинается освоение космического пространства; рождается и получает широкое применение телевидение; создаются синтетические материалы с заранее заданными свойствами; успешно осуществляются в медицине пересадка органов животных и человека, другие сложнейшие операции.
С научно-технической революцией связан значительный рост промышленного производства и совершенствования системы управления им. В промышленности применяются все новые и новые технические достижения, усиливается взаимодействие между промышленностью и наукой, развивается процесс интенсификации производства, сокращаются сроки разработки и внедрения новых технических предложений. Растет потребность в высококвалифицированных кадрах во всех отраслях науки, техники и производства. Научно-техническая революция оказывает большое влияние на все стороны жизни общества.
2. Переход к постиндустриальной цивилизации и интернализация экономики.
Термин "постиндустриальное общество" родился в США еще в 50-ые годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до великого кризиса 1929-1933 годов. Примечательно, что первоначально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. Вместе с тем уже в конце 50-х годов Эрисман поставил под сомнение целесообразность безграничного роста благосостояния, отметив, что среди молодых американцев из "верхнего среднего класса" постепенно падает престиж обладания теми или иными вещами.
С конца 60-х годов термин "постиндустриальное общество" наполняется новым содержанием. Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем научного знания и информации, применяемой в производстве, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством по доле в ВНП и числу занятых, изменение социальной структуры.
В традиционном аграрном обществе основная задача состояла в обеспечении населения элементарными средствами к существованию. Поэтому усилия были сосредоточены в сельском хозяйстве, в производстве продовольствия. В пришедшем на смену индустриальном обществе эта проблема ушла на второй план. В развитых странах 5-6% населения, занятые в сельском хозяйстве обеспечивали продовольствием все общество.
На первый план выдвинулась промышленность. В ней была занята основная масса людей. Общество развивалось по пути накопления материальных благ.
Следующий этап связан с переходом от индустриального к сервисному обществу. Для осуществления технологических инноваций решающее значение приобретает теоретическое знание. Объемы этого знания становятся столь большими, что обеспечивают качественный скачок. Чрезвычайно развитые средства коммуникации обеспечивают свободное распространение знания, что дает возможность говорить о качественно новом типе общества.
В XIX и вплоть до середины XX века коммуникации существовали в двух различных формах. Первая - это почта, газеты, журналы и книги, т.е. средства, которые печатались на бумаге и распространялись методами физической транспортации или хранились в библиотеках. Вторая - это телеграф, телефон, радио и телевидение; здесь закодированные сообщения или речь передавались средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к человеку. Сейчас технологии, некогда существовавшие в разных областях применения, стирают эти различия, так что потребители информации получают в свое распоряжение множество альтернативных средств, что порождает и ряд сложных проблем с точки зрения законодателей.
Современный мир потрясает темпом происходящих в нем изменений, а Россия, кроме того, - глубиной нестабильностей и кризисных явлений. В условиях быстрых изменений политической и социальной обстановки шоковые и стрессовые состояния людей становятся не исключением, а скорее правилом. Сориентироваться в изменяющихся социальных ситуациях и приспособиться к каскадам экологических, политических, научных сдвигов в мире - весьма непросто. Это приводит к росту хаотических элементов в общественном сознании и культуре.
Неясно, как жить сегодня и что ожидает нас завтра. Утрачены ориентиры, к чему готовиться и каких моральных правил следует придерживаться в своей деятельности. Остро встает вопрос о том, для чего вообще жить. Темные глубины сдерживаемых культурой и исторической традицией животных инстинктов начинают диктовать свою примитивную политику выживания. Эту стадию усиления неопределенности и хаоса отражают современное искусство, массовая культура, философия.
Современные средства связи многократно усиливают потоки передаваемой информации. Многие семьи российской интеллигенции, следуя прежним традициям, чтят книгу, собирают собственные обширные библиотеки. Но для каждого члена этих семей неизбежно наступает такое время, когда он понимает, что никогда не прочтет и даже не пролистает всего собранного.
Еще более остро ощущение неосуществленных намерений, моря возможного, но пока неизведанного, то ощущение, которое создает виртуальный мир. Толпы людей, скопления исторических событий, огромные массивы всевозможных сведений - со всем этим ежедневно и непроизвольно сталкивается всякий человек через телевидение, радио, видеозаписи, компьютерные диски и дискеты, через Интернет. При этом, как правило, навязываются трафареты примитивного массового сознания. Потоки информации ошеломляют, гипнотизируют, не успевая быть подвергнутыми анализу, они смывают друг друга. Переизбыток информации подавляет ее личностное осмысление и использование. Вносится сумбур
и*
в личностный мир всякого человека, насаждается чувство неотличимости жизни и необходимости следования преподносимым образцам поведения, не остается места для выдумки и полета творческой мысли. В том случае, если личностные защитные оболочки человека ослаблены, может существенно ослабевать процесс генерирования новой информации и нового знания, для которого необходимы достижение внутренней тишины и концентрации интеллектуальной деятельности.
Усиление информационных потоков в обществе является аналогом усиления диффузионных, диссипативных элементов по сравнению с организующим началом (работой нелинейных источников) в эволюции сложных систем. Это приводит к уменьшению скорости роста при сохранении основных системных свойств. Человечество частично возвращается в прошлое. Развитие общества замедляется, наступает стадия как бы нового средневековья. Таков один из сценариев осуществления глобального демографического перехода в ближайшие десятилетия XXI в. ^
Еще по теме Современный мир и тенденции его развития:
- 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МИРА ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ И ЕГО БУДУЩЕЕ
- Современная иерархия преступного мира и основные тенденции ее развития
- Раздел восьмой СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
- § 1. ОРГАНИЧЕСКИЙ МИР КАЙНОЗОЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ. СТРАТИГРАФИЯ КАЙНОЗОЯ
- § 1. ОРГАНИЧЕСКИЙ МИР МЕЗОЗОЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ. СТРАТИГРАФИЯ МЕЗОЗОЯ
- § 1. ОРГАНИЧЕСКИЙ МИР НИЖНЕГО ПАЛЕОЗОЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ. СТРАТИГРАФИЯ НИЖНЕГО ПАЛЕОЗОЯ
В последние десятилетия особенно отчетливо проявили себя некоторые качественно новые тенденции и возникающие на этой основе проблемы социального, экономического, политического и культурного развития общемирового характера. Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Эпоха постмодерна? В зарубежной (а отчасти и отечественной) социально-гуманитарной литературе ныне все больше обсуждается проблема так называемого постмодерна. В чем она заключается? Сам термин, как утверждают многие авторы, образовался первоначально в рамках новейших культурологических исследований (особенно в области теории и практики архитектуры). Считалось, что постмодернизм - это особый стиль создания и изучения произведений искусства, особенно архитектуры. Он противопоставлялся прежним модернистским стилям, существовавшим в этих сферах культуры в XIX и большей части XX в., таким, например, как футуризм, кубизм, конструктивизм и др. Характерным примером модернизма в архитектуре считалось возведение безликих, эстетически убогих зданий-гигантов из стекла и бетонных блоков, распространившееся во многих странах. Не случайно один из теоретиков постмодерна Ч. Дженкс утверждал, что архитектура модернизма умерла в Сент-Луисе, штат Миссури, 15 июля 1972 г., когда «постыдное здание Прюитт-Игоу или точнее несколько плоских блоков» прекратили свое существование после взрыва с помощью динамита.
Постмодерн в его социологическом понимании определить очень сложно вследствие значительной неопределенности самого термина. При этом следует обратить внимание и на то, что расхождения в понимании процессов отражаются на вариантах термина: постмодерн, постмодернизм, постмодернизация. Не вдаваясь в тонкости словоупотребления, отметим лишь то, что представляется наиболее важным. Общий смысл, коротко говоря, сводится к тому, что этими терминами пытаются обозначить некоторые особенности социальной реальности, «социальных условий» (Ж. Ф. Лиотар), сложившихся во второй половине XX столетия, а также особенности понимания этой реальности и социальной деятельности людей в новых условиях. Подчеркивают также, что постмодерн - это смена самого направления развития современных обществ.
Одним из первых термин «постмодерн» использовал еще в 50-х гг. XX в. английский историк А. Тойнби в знаменитом «Исследовании истории». С его точки зрения, период времени от Ренессанса до конца XIX столетия был периодом классического модерна - индустриализации, бесконечного, как казалось, научно-технического прогресса, веры в силу человеческого разума, науку, возможности рационального обустройства общества. Однако с последней четверти XIX в. преобладающими становятся настроения пессимизма, тенденции иррациональности, индетерминизма и анархии, которые Тойнби связывает с приходом «массового общества» и «массовой культуры». Этот период, продолжающийся и поныне, он и именует периодом постмодерна - периодом «тревожного времени» для западной цивилизации, ее социальной дезинтеграции, разрушения вековых ценностей. (Вспомним, что примерно этот же период Сорокин характеризует как период начала кризиса чувственной культуры.)
В той или иной мере исследователями и сторонниками постмодерна можно считать Р. Инглегарта, Ж. Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Ч. Дженкса, М. Фуко и ряд других мыслителей.
Американский социолог Инглегарт процесс постмодернизации противопоставляет процессу модернизации. С его точки зрения, за последнюю четверть XX столетия «произошла смена главного направления развития». В самом термине «постмодернизация» заложен важный концептуальный смысл, в соответствии с которым модернизация «уже не является самым последним событием в современной истории человечества и социальные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении». На стадии постмодернизма происходит переход к более гуманному обществу, в котором больший простор предоставляется самостоятельности, многообразию и самовыражению личности, общество отходит от стандартного бюрократического функционализма, от увлечения наукой и экономическим ростом, делает больший акцент на эстетических и человеческих моментах .
Одну из наиболее развернутых концепций выдвигает французский автор Лиотар. С его точки зрения, жители развитых западных обществ уже с начала 60-х гг. XX в. живут в мире постмодерна, который следует понимать как фундаментальное «социальное условие» этих обществ, а не только как новый творческий стиль в искусстве, в том числе и в архитектуре. Социальное условие, в частности, заключается в крушении двух важнейших устоев предшествующих эпох, которые в действительности оказались мифами. К ним он относит «миф освобождения» и «миф истины». «Миф освобождения» означает крушение надежд на создание с помощью науки общества, в котором человек чувствовал бы себя свободным, раскрепощенным индивидом, творческой личностью. В действительности идея свободного человека была разрушена растущей репрессивностью западного общества, мировыми войнами, наличием концлагерей и гулагов, изобретением оружия массового уничтожения людей. Вера в возможность познания одной великой Истины, которая могла бы увлечь и воодушевить массы людей, также оказалась утраченной - и под воздействием несбывшихся социальных надежд, и под растущим влиянием релятивистских теорий социального познания (в частности теорий Т. Куна, П. Фейерабен- да). Общим результатом массовой утраты доверия к основным устоям периода модерна стало то, что население развитых западных обществ живет в мире, в котором не существует гарантий ни в отношении долговременных результатов их деятельности, ни в отношении надежности и истинности их знаний. Интеллектуальная деятельность в значительной степени превращается в «языковые игры».
В несколько ином ключе характеризует постмодерн Дженкс. Это эпоха, утверждает он, когда никакая ортодоксия не может быть принята без саморефлексии и иронии, и никакие традиции не могут обладать валидностью в глазах масс людей. Такое положение обусловлено отчасти тем, что называется информационным взрывом , новой социальной организацией знания, становлением мировой коммуникационной сети. Почти каждый городской житель с помощью компьютера и Интернета может получить информацию фактически из любой точки планеты. «Плюрализм, этот «-изм» нашего времени, - это великая проблема, но и великая возможность: где Каждый Мужчина становится Космополитом, а Каждая Женщина - Свободным Индивидом, неразбериха и беспокойство становятся ведущими состояниями духа, а эрзац - общей формой масс-культуры». Такова цена, которую мы платим за эпоху постмодерна, подобно тому, как монотонность, догматизм и бедность были платой за эпоху модерна. Но уже «невозможно вернуться к прежней культуре и индустриальной форме общества, навязывать фундаменталистскую религию или даже модернистскую ортодоксию» .
Таким образом, если попытаться подытожить основные положения теоретиков и аналитиков постмодерна, то можно сказать следующее:
постмодерн характеризуется как особый период, «эпоха» в новейшей истории общества, прежде всего западного, некоторые (Лиотар и др.) уточняют: западного капиталистического общества;
с точки зрения «социальных условий», т. е. социального содержания этот период следует за периодом модерна - классического капитализма и индустриализации и охватывает последние десятилетия XIX и значительную часть XX столетия;
«социальные условия» постмодерна обычно характеризуются сочетанием противоречивых тенденций, доминированием социального и культурного плюрализма, многообразием стилей, изменчивостью, скоротечностью порядков, отсутствием долговременных и твердоустановленных ориентиров;
постмодерн - это и особый взгляд на общество, в соответствии с которым неправомерно выделять и обособлять в качестве относительно самостоятельных сферы экономики, политики, идеологии, культуры и т. д. Общество представляет собой интегрированную целостность, в которой все элементы органически взаимосвязаны;
в критическое положение попадают социальные науки, поскольку в результате доминирования настроений культурного плюрализма и гносеологического релятивизма размывается легитимность открываемых науками истин. Утрачивается доверие к валидности науки, действительности ее содержания, по крайней мере в части формулирования более или менее долгосрочных тенденций и трендов.
Нужно подчеркнуть, что теории постмодерна встретили далеко не однозначную реакцию в социологическом сообществе в разных странах. Значительная часть социологов подвергает их достаточно резкой критике. Разумеется, нельзя не признать, что в концепциях постмодерна, так сказать, схвачены некоторые важные особенности процессов информационного, технологического, социального и культурного развития, касающиеся прежде всего развитых западных обществ. Видимо, есть резон говорить о существенных различиях в самом характере, причинах, движущих силах и социальных последствиях на этапе индустриализации (модернизации) общества и на последующем этапе, который многие авторы и называют постмодернизацией. Естественно, что эти различия требуют специального и детального изучения.
Информационная революция. Действительно, во второй половине XX в. и особенно в последние десятилетия в мире произошли такие существенные изменения, которые меняют не только социальный облик мира, но саму направленность социально-исторического развития в наиболее развитых странах и выстраивают новую иерархию факторов этого развития. Одно из них связано с информатизацией и компьютеризацией современного общества и вытекающими из них глубокими социальными переменами. Эти сдвиги ряд авторов называют информационной (информационно-технологической) революцией, более того - революцией, которая кладет начало новому типу общества - информационному обществу. В чем суть этой революции?
В чисто техническом плане обычно выделяют следующие элементы информационной революции:
изобретение и широкое распространение телевидения;
распространение не только проводной, но и радиотелефонной связи;
изобретение и широкое использование оптического кабеля;
изобретение компьютера, персонального компьютера и широкая компьютеризация современного общества;
использование в целях радио- и телесвязи искусственных спутников Земли;
распространение всемирной системы Интернет.
Каждый из этих элементов в отдельности, конечно, является великим достижением современной цивилизации, научно-технической мысли. Но эти элементы, соединенные в единую систему, которая «опутывает» всю планету едиными, унифицированными информационными сетями, создают качественно новую ситуацию, имеющую самые значительные социальные последствия. Некоторые исследователи считают возможным говорить о формировании особой инфосферы (информационной сферы) наряду с биосферой. Инфосфера представляется как некоторое продолжение и конкретизация идей В. И. Вернадского о ноосфере.
В чем же заключаются социальные последствия информационной революции ? Нужно прямо сказать, что эти последствия пока изучены недостаточно. Вместе с тем некоторые выводы (пусть в самом общем виде) можно сделать уже сейчас.
Первое: формирование глобальной унифицированной информационной системы, соединяющей между собой практически все цивилизованные точки нашей планеты. Информация, добываемая в одной точке, к примеру в Европе, практически мгновенно может быть доставлена и воспринята в любой другой точке - не только в самой Европе, но и в Америке, Африке, Австралии, даже на отдаленных островах Тихого океана. В этих условиях принципиально иной характер приобретает вопрос о доступности информации. Получателю или пользователю нет необходимости передвигаться, чтобы получить ее. Информация может быть доставлена домой или в местный офис по запросу в любой момент. В итоге социальное взаимодействие людей, социальная коммуникация приобретают новые черты, которых не было раньше. В частности, взаимодействие отдельных индивидов, а также целых групп людей, социальных организаций может осуществляться напрямую через границы, без обязательного, как это было прежде, участия в этом процессе государства. Можно сказать, что информационная революция как бы «сжимает» пространство и время в новую социальную реальность.
Второе: возникают информационные технологии. Информационно-технологические линии создания и распространения информации функционируют не только в глобальном, национальном или региональном масштабах. Отныне они пронизывают буквально все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, культуру, министерства, корпорации, фирмы, банки и т. д. Самое главное заключается в том, что именно информационные технологии приобретают приоритетное, даже первостепенное значение с точки зрения эффективности, конкурентоспособности различных хозяйственных и управленческих единиц. При наличии определенных условий именно информация, знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля становятся главным ресурсом развития. И это относится как к целым государствам, так и к отдельным организационным структурам. Конференции Нобелевских лауреатов (Париж, 1988 г.) в своей Декларации заявили: «Научные знания - одна из форм власти, поэтому как отдельные люди, так и народы должны иметь к ним равный доступ».
Третье: информационная революция служит существенным фактором глобализации всех сфер жизнедеятельности современного общества - экономической, политической, культурной. (Об этом подробнее см. ниже.)
Четвертое: информация и знания становятся важнейшим стратегическим ресурсом и фактором развития современных обществ. Общества, обладающие более развитым информационным ресурсом, имеют большие возможности для быстрого развития наукоемких и ресурсосберегающих технологий в экономике и тем самым быстрее развивают свою экономику, производят конкурентоспособную продукцию и на этой основе увеличивают национальное и индивидуальное богатство. В связи с этим в новом свете представляется проблема социальной значимости образования, особенно высшего образования, подготовки высококвалифицированных кадров. Наиболее социально востребованы профессии, связанные с деятельностью в инфосфере, ее обслуживанием, развитием и т. д.
Пятое: информационная революция оказывает существенное влияние на социальную стратификацию общества. Резко возрастает занятость в информационной сфере - в сфере производства, передачи, хранения знаний и информации. Обладание знаниями, информацией, компетентность, высокая квалификация становятся важнейшими факторами вертикальной мобильности, повышения социального статуса кадров. Работники, занятые в инфосфере, стали формировать самую многочисленную группу работников. Так, если в США еще в 1970-х гг. они составляли 47% от общей численности гражданской рабочей силы, тогда как индустриальные рабочие составляли около 28, рабочие в сфере услуг - 22, сельскохозяйственные рабочие - 3%, то к настоящему времени численность работников информационной сферы в США (и ряде других стран) уже превысила численность работников всех остальных сфер, вместе взятых.
Глобализация. Этим понятием обозначают процессы становления более или менее единых общемировых систем в экономике, технологии, информации, политике и т. д. В результате таких процессов страны и народы становятся не только взаимосвязанными между собой, но и взаимозависимыми. Глобализм - это новое осознание всего мира как единого, общего «места жительства». Именно этим качеством глобализация коренным образом отличается от существовавшей многие столетия системы международных связей и отношений.
Еще в Докладе о развитии человека за 1999 г., подготовленном экспертами ООН, глобализация на современном этапе характеризовалась следующими аспектами:
появлением на глобальном уровне рынков валюты и капиталов;
возникновением новых инструментов (средств) глобализации, таких как Интернет, сотовые телефоны, информационные сети, в том числе спутниковое телевидение;
появлением новых действующих лиц (организаций), таких как Всемирная торговая организация (ВТО), многонациональные корпорации, всемирные сети неправительственных организаций (НПО);
формированием новых правил и норм. Это международные соглашения по вопросам торговли, услуг, интеллектуальной собственности и др., которые имеют обязательную силу для национальных правительств.
В самом деле, происходит формирование взаимозависимой по всему миру глобальной экономики, и ярким показателем ее становятся многочисленные транснациональные корпорации и крупные компании (например, известный «Макдональдс»), которые имеют отделения во многих странах, а продажу своей продукции или услуг стремятся осуществлять по всему миру. Иначе говоря, глобализация означает, как выразился Нобелевский лауреат экономист М. Фридман, возможность производить продукт где угодно, используя ресурсы откуда угодно, компаниями, расположенными в любой точке земного шара, для продажи повсюду.
Очевидно, что глобализация как одна из ведущих тенденций современного мира стимулирует рост и прогресс в сфере экономики, технологии, информационных системах, несет огромный потенциал социальных (и культурных) изменений. Она формирует в разных странах новое, в значительной степени унифицированное восприятие действительности, новый стиль жизни людей, новые ценности и таким образом может способствовать подтягиванию развивающихся стран до уровня современной цивилизации. Именно в этом смысле российские власти (как и раньше советская власть) выступают за подключение страны к мировым глобализационным процессам.
Но вместе с тем неуправляемая, неконтролируемая глобализация несет и массу отрицательных последствий, особенно для развивающихся стран. Многие исследователи обращают внимание прежде всего на то, что глобализация не ведет к выравниванию уровней экономического, технологического, информационного развития разных стран. Более того, неравенство в этих отношениях между странами не только сохраняется, но во многих отношениях и усиливается. В упоминавшемся Докладе о развитии человека за 1999 г. приводятся такие данные: разрыв в доходах между пятой частью мирового народонаселения, проживающего в богатейших странах, и пятой частью, живущего в беднейших странах, выражался в 1997 г. соотношением 74: 1, тогда как в 1990 г. это соотношение было 60: 1, а в 1960 г. 30: 1. Это означает, что разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами за неполные 40 лет увеличился почти в два с половиной раза. Особенно велик (и все увеличивается) разрыв в наукоемких производствах и расходах на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Но, пожалуй, наибольшие опасения вызывает глобализация непосредственно в сфере социальных отношений и в сфере культуры. Экспансия унифицированных образцов поведения, чужеземных культурных обычаев, ценностей, норм угрожает самому существованию множества самобытных национальных и региональных культур, а потому вызывает зачастую активную негативную реакцию, неприятие, открытые и многочисленные демонстрации протеста так называемых антиглобалистов.
Главный вопрос, который возникает при рассмотрении процессов глобализации, это вопрос о том, не приведут ли эти процессы к унификации мирового сообщества людей и глобальной унификации культуры? Видимо, нельзя отрицать, что такая опасность существует. Но вместе с тем существуют и объективные границы, пределы такой унифицированной глобализации. Они заключаются в устойчивости социальных структур разных народов, их исторической культуре, национальных традициях, языке. Практическая задача заключается не в том, чтобы остановить, запретить процессы глобализации. Это сделать невозможно, да и не нужно. Она заключается в умелом соединении преимуществ глобализации с местными и региональными социально-культурными нормами и институтами, чтобы обеспечить более эффективное управление научно-техническим прогрессом на местном, региональном, национальном и глобальном уровнях.
Императивы устойчивого развития. В последние 15-20 лет в среде ученых разных специальностей, а также в политических кругах многих стран мира все более активно обсуждается вопрос о необходимости выработки международной и национальных стратегий устойчивого развития. Дело в том, что масштабы современной производственной, общественно-политической и даже бытовой деятельности людей в рамках мирового сообщества оказываются столь внушительными, что порождают все больше глобальных противоречий и новых кризисных ситуаций, которые ставят перед правительствами, учеными, всем населением Земли кардинальные проблемы о возможностях дальнейшего существования человеческой цивилизации. Из них две группы проблем, тесно связанных между собой, имеют особо важный характер. Первая - это воздействие на природу техногенных и антропогенных факторов, что ведет к глобальному экологическому кризису. Человечество, прежде всего промышленно развитые страны, поглощают такое количество минеральных природных ресурсов, особенно невозобновляемых (нефти, газа, угля, др.), что продолжение в дальнейшем производственной деятельности в прежних объемах и сложившимися индустриальными методами ведет не просто к истощению этих ресурсов, но ставит под угрозу существование самой природы, в первую очередь существование биосферы.
Вторая - это растущее неравенство в экономической, научно-технической, политической, интеллектуальной сферах между промышленно развитыми странами, так называемым «золотым миллиардом», и остальными странами, а также растущее социально-экономическое неравенство внутри отдельных стран.
Такого рода опасности для всего человечества стали осознаваться в последние десятилетия уже на уровне правительств, политических деятелей разных стран, международных политических и экономических организаций. Это проявилось в созыве ряда международных конференций, форумов, встреч руководителей некоторых стран, на которых обсуждалась складывающаяся ситуация. Так, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств, которая указала на возникающие перед мировым сообществом проблемы и на необходимость глобального устойчивого развития (sustainable development ; следует сразу отметить, что, с нашей точки зрения, русский перевод этого выражения как «устойчивое развитие» неудачен. Смысл оригинального английского понятия - само- поддерживаемое развитие, т. е. развитие общества, как бы согласованное с состоянием и развитием окружающей среды, природы, в результате чего общество и природа должны рассматриваться как единая целостная система). Председатель Конференции Президент Бразилии Фернандо Коллор де Мел- ло так определил цели ее проведения: «Мы собрались, чтобы обеспечить прогресс в решении общей задачи, основанной на двух фундаментальных положениях - развитие и окружающая среда. Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель (развития), в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательно синонимами... Мы не можем обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире» .
Императив устойчивого развития, его осознание в науке складывались в течение ряда десятилетий. В этой связи в научной литературе называют концепцию ноосферы выдающегося отечественного ученого академика В. И. Вернадского, известные доклады представителей Римского клуба и некоторые другие течения философской и социально-экономической мысли. Концепция Вернадского имеет философский и общенаучный характер, и суть ее, кратко говоря, заключается в следующем: человеческий разум ныне достигает такого могущества, что познавая законы природы, развивая технику и технологию, становится не только социальной, но и геологической силой. Возникают новые формы обмена веществом и энергией между обществом и природой, расширяется и углубляется биогеохимическое и иное воздействие человека на природу. В результате биосфера превращается в ноосферу, т. е. переходит в новую, высшую стадию. Общество и природа могут и должны рассматриваться как некоторая целостность.
Римский клуб - это неформальная организация, объединение некоторых ученых, политиков, общественных деятелей. Его представители в ряде своих докладов в 1970-1980-х гг. доказывали, что продолжение прежней политики неконтролируемого экономического роста ведет к истощению природных ресурсов планеты, губит природу. Эта идея особенно отчетливо была выражена в известном докладе Д. Медоуза «Пределы роста». Вместе с тем авторы доклада доказывали, что в силу сложившейся в мировой экономике ситуации необходимо установить пределы экономического роста и развития, прежде всего не допустить превращения стран «третьего мира» в индустриально развитые страны североамериканского или западно-европейского уровня. В противном случае, по мысли докладчиков, возможна глобальная катастрофа из-за исчерпанности природных - материальных, минеральных, энергетических, продовольственных и иных ресурсов и необратимого поражения природной среды обитания человека .
Императив устойчивого развития имеет и глобальные, и национальные и региональные аспекты. Он непосредственно касается перспектив дальнейшего развития Российской Федерации в указанных аспектах. Еще в 1996 г. был издан Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», в котором было предложено разработать и внести на рассмотрение Президента проект Государственной стратегии устойчивого развития РФ. Разработка Государственной стратегии устойчивого развития России сталкивается прежде всего с двумя группами проблем, которые являются и научно-исследовательскими, и практически-поли- тическими. Первая группа связана с состоянием современного экологического кризиса и перспективами его разрешения. Дело в том, что кризис является одновременно как внутрироссий- ским, так и глобальным. Иными словами, правильное, научное определение сущности кризиса и путей его разрешения возможно лишь при учете и сбалансированности интересов и потребностей мирового сообщества и интересов и потребностей российского общества, российского многоэтнического народа. В этой связи небезынтересно привести мнение президента Римского клуба Р. Диес-Хохлайтнера : «Концепция устойчивого развития будет иметь право на существование только тогда, когда будут полностью учтены особенности каждой страны, оценены ее ресурсы и перспективы промышленного и сельскохозяйственного развития, проанализированы тенденции мировой торговли, исследована экологическая жизнеспособность глобальной экономики. Пока мы не установим предельно допустимый уровень загрязнения и не договоримся о компенсации ущерба, используя имеющиеся в распоряжении мировой общественности механизмы влияния, мы не добьемся гармоничного и устойчивого развития мира» .
Другая группа проблем не менее, а, возможно, более сложна. Речь идет о кризисе глобального распространения на протяжении нескольких веков такой модели социально-экономического развития, которая основывается на представлениях о безусловных преимуществах и эффективности капиталистических рыночных отношений, возможности и необходимости бесконечного эксплуатирования природных богатств, природных ресурсов, неизбежности разделения мирового сообщества на развитые, благополучные страны («золотой миллиард»), в которых господствует обрабатывающая промышленность, наукоемкое, экологически чистое производство, и слаборазвитые страны, где доминирует добывающая промышленность, экологически «грязные» технологии.
Не секрет, что такую модель социально-экономического развития в явной или неявной форме поддерживают ряд видных западных политических деятелей, ученых, представителей транснациональных компаний. И не только поддерживают, но через государственные органы некоторых западных стран и через некоторые международные организации стремятся навязать всему миру представления, что подобная модель - единственно возможная, единственно приемлемая модель устойчивого развития в современных условиях.
Однако такие взгляды подвергаются критике со стороны не только государственных и общественных деятелей и ученых развивающихся стран, но и дальновидных, проницательных интеллектуалов развитых западных стран. Они подчеркивают исчерпанность неконтролируемого капиталистического рыночного развития, несправедливость разделения мирового сообщества на «страны благополучные» и «страны-изгои». Так, на упоминавшейся Конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро Генеральный секретарь Конференции М. Стронг заявил: «Эта модель роста и связанная с ней структура производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть взяты на вооружение бедными. Следование по этому пути может привести к концу нашей цивилизации... Расточительный и разрушительный образ жизни богатых не может сохраняться за счет жизни и условий существования бедных и природы» .
Ряд крупных ученых (например, академик РАН В. Коптюг и др.) подчеркивают, что ключевой вопрос - это вопрос совместимости устойчивого развития и рыночных отношений, поскольку первое предполагает доминирование сознательного и планомерного контроля, а второе - элементов стихийности, неконтролируемости, неуправляемости.
Другие крупные ученые (академик РАН Н. Н. Моисеев и др.) считают, что речь должна идти не просто о бережном отношении к природе, ее сохранении для будущих поколений, а о полном осознании необходимости перехода общества к новому типу эволюции, так называемой коэволюции, т. е. совместному гармоничному развитию природы и общества. Моисеев считает совершенно иллюзорными и недостаточными представления о том, что если мы научимся не загрязнять окружающую среду промышленными отходами и не разрушать живой мир, то и будущее наше гарантировано. Конечно, «сохранение живой природы - условие совершенно необходимое, но недостаточное». Ситуация гораздо серьезнее. Проблема устойчивого развития - «это проблема формирования новой цивилизации». Мы не знаем, какой будет эта цивилизация, но мы твердо убеждены, что путь развития посредством покорения природы, посредством покорения одних стран другими, одних народов другими, одних людей другими, этот путь фактически исчерпал свои возможности. Он привел к современному экологическому кризису, кризису социально-экономического развития мирового сообщества. На повестке дня - выработка «стратегии переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать терминами “коэволюция” или “эпоха ноосферы”» См.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д. М. Гвишиани. М., 1997.
Отношения между странами непредсказуемы и хаотичны. В политике взаимодействуют и неожиданные партнеры, и вчерашние враги. Неписаное правило гласит: «У государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы ». В начале XXI в. в мировой политике отмечены следующие тенденции:
1. Интеграция и глобализация. Обе тенденции обозначают стремление к совместному решению насущных проблем. Особенно заметно, что сильные и влиятельные государства стараются придерживаться одной внешнеполитической линии, при этом нередко наступая на позиции более слабых в мировой экономической системе. Политика становится все более прозрачной, на выборы приглашаются международные наблюдатели, соседей информируют о перемещении войск, приглашают на военные учения. Даже терроризм в наше время приобрел международный характер.
2. В связи с этим меняется понимание силы и безопасности. В современном мире различают 4 компонента государственной безопасности:
а) политический – сохранение суверенитета, недопущение ущемления своих интересов,
б) экономический – кооперация и интеграция с другими странами, выход на мировые рынки,
в) гуманитарный – соблюдение прав человека, оказание гуманитарной помощи страждущими, борьба с наркотиками,
г) экологический – действия, направленные на сохранение окружающей среды, закрепление разумного от
ношения к природе
3. Переход к однополярному миру. О начале новой эры возвестило объявление США политики транснационализма . Она буквально означает вмешательство НАТО в дела суверенных государств в случае нарушения прав человека. С 2001 г. США становятся мировым жандармом, мотивируя вторжение в другие страны борьбой с международным терроризмом. США не считаются с резолюциями ООН (например, с резолюцией, осудившей начало операции в Ираке), игнорируют мнение других стран, даже если их большинство. Военные операции проводят самостоятельно, не извещая даже партнеров по НАТО. Россия внесла предложение переломить ситуацию и призвала Китай, Индию и Ближний Восток заявить о региональном лидерстве, тогда мир станет многополярным, и с мнением других стран придется считаться. Существующее положение возмущает и страны Латинской Америки. Куба и Венесуэла активно проводят в регионе антиамериканскую политику
4. Расширяется Евросоюз. Блок почти всегда действует в интересах США, изображая некое подобие биполярного мира, однако стратегическое партнерство Евросоюза и США – приоритетное направление. Партнерства с Россией не выходит по многим причинам
5. Происходит навязывание демократического пути народам, менталитету которых чуждо все, что связано с американской системой ценностей. Особенно нецелесообразно навязывать американскую культуру Ближнему Востоку и Средней Азии. Привычная тенденция – обвинения РФ и других «неугодных» США стран в отходе от демократических принципов. Тем не менее, в США – самой демократической стране - вскрывают почту граждан, подслушивают переговоры. По американской конституции президентские выборы не прямые, а косвенные, а резолюции Конгресса не обязательны для Президента. В Англии – еще одном оплоте демократии - последние 2 года запрещены антивоенные демонстрации. Очевидно, демократия переживает кризис. В нарушение демократических принципов США в одиночку принимают решения, не считаясь с позициями других стран, Евросоюз готовит резолюцию о новом механизме утверждения решений, по которому «старые» члены ЕС будут иметь преимущества по отношению к «новичкам». Мнение последних будет учитываться в крайних случаях. Демократическая система выборов позволяет приходить к власти на законных основаниям политическим силам, неоднократно пробовавшим себя на террористической стезе. В Палестине на законных основания пришла к власти группировка («Хаммас», из-за чего уже через полгода разразилась гражданская война).
Заметная тенденция – многоплановая атака на Россию . Цель – всесторонне ослаблять государство, не дать вернуть продукцию на мировые рынки
Политику России сравнивают с маятником: Ельцин с его вседозволенностью и политическим курсом, направляемым западом – одно направление, Путин с его стремлением навести порядок и упрочить государство – другое
· Много усилий прилагается для того, чтобы испортить отношения России с бывшими партнерами, союзниками и соседями. В 1991 г. НАТО дает обещание не расширять свое присутствие на Восток, тем не менее: а) все страны Восточной Европы ныне являются членами НАТО, б) при содействии Запада по странам бывшего СССР прокатилась волна «цветных» революций, в) обсуждается вопрос о размещении элементов американской системы ПРО в Восточной Европе, г) возможно, Запад хочет спровоцировать пересмотр границ и договоренностей, заключенных с участием СССР, по крайней мере, сознательно закрываются глаза на тот факт, что после II мировой войны фашизм был подвергнут осуждению
· В апреле 2007 г. был обнародован доклад Государственного департамента США о поддержке демократии, в котором открыто заявлялось о поддержке прессы, неправительственных организации и оппозиционных партий в России. Англия потворствует деятельности Березовского, отказываясь выдать его российским властям. Нет сомнений в том, что Запад попытается реализовать еще один «революционный» сценарий, уже на территории России
· Отдельные факты, свидетельствующие о недружелюбии к России и «двойных стандартах»
Комиссии по правам человека в Чечне
Арест российского самолета-истребителя на авиасалоне в Лебурже
Аресты высокопоставленных российских чиновников на территории США и Евросоюза (Бородин, Адамов), а также несправедливости по отношению к рядовым гражданам
Дело футбольного тренера Гуса Хигинга
Спортивные допинговые скандалы
Действия, направленные на введение моратория на приведение в исполнение смертной казни в России с одной стороны, и применение смертной казни в США без ограничений, а также решение Международного трибунала о казни Садама Хусейна и его сподвижников
В последние годы позиция России становится более жесткой: на Саммите ЕС – Россия (Самара, май 2007) Путин говорил о том, что все проблемы решаемы, и что партнерство ЕС-США также не безоблачно. Ближайшие стратегические партнеры даже не скрывают проблем, таких как Гуантанама, Ирак, смертная казнь. Все это противоречит европейским ценностям
* Кормление – способ содержания должностных лиц за счет местного населения (таким образом, они «кормятся» за счет подвластного населения)
* Отходники – крестьяне с собственным хозяйством, временно уходящие на заработки туда, где есть сезонный спрос на рабочую силу
* Фракция (от лат. fractio – разламывание) – составная часть политической партии или выборного органа власти
* С ростом дохода возрастала и процентная ставка налога
Загрузка...