Проектная работа на тему: «Палеонтологические загадки Подмосковья. Новое объяснение загадки кембрийского взрыва «палеонтологические загадки подмосковья»

Эта загадка не давала покоя палеонтологам 150 лет. Нечто, именованное Prototaxites, нельзя было уверенно отнести не то что к семейству или роду, но ни к одному биологическому царству. Лишь в наши дни анализ окаменелостей позволил, кажется, определиться-таки с этим гигантским созданием древней Земли, отчего, впрочем, оно не перестало быть крайне удивительным.

История Prototaxites — прекрасный пример того, что видеть и понять — что же ты видишь, как говорится, две большие разницы. Американский учёный Доусон (J.W. Dawson), первым описавший это загадочное создание (в 1859 году), полагал, что это окаменелости гнилой древесины, как-то связанной с нынешними тисами (Taxus), потому и дал им название Prototaxites. Только вот до настоящих тисов этому созданию было "топать и топать", ведь распространён Prototaxites был хоть и по всей Земле, но только 420-350 миллионов лет назад.

В конце девятнадцатого столетия учёные стали думать, что это была морская водоросль, точнее — коричневая морская водоросль, и это мнение укрепилось, надолго попав в энциклопедии и учебники. Хотя представить себе нечто подобное водоросли (или колонии водорослей?), выросшее в виде "ствола" шести-, а иной раз и девятиметровой высоты — трудновато.

Между прочим, Prototaxites был крупнейшим организмом на суше в то время: позвоночные только-только стали появляться, так что вокруг странного высокого "столба" бегали бескрылые насекомые, многоножки, да ползали черви.

Первые же сосудистые растения, далёкие предки хвойных и папортниковых, пусть и появились на 40 миллионов лет раньше, тем не менее, в момент, когда на Земле обосновались Prototaxites (в раннем девоне), ещё не поднимались выше метра.

Кстати, о размерах. В Саудовской Аравии был найден образец Prototaxites длиной 5,3 метра, который имеет диаметр 1,37 метра в основании и 1,02 метра на другом конце. В штате Нью-Йорк откопали ствол длиной 8,83 метра с диаметром 34 сантиметра на одном конце и 21 сантиметр на другом. Сам же Доусон описал экземпляр из Канады — длиной 2,13 метра и максимальным диаметром в 91 сантиметр.

Что ещё важно отметить в отношении строения Prototaxites. У него нет таких клеток, какие есть у растений. Но есть очень тонкие капилляры (трубки) диаметром от 2 до 50 микрометров.

В наши дни учёные, опираясь на результаты многолетних исследований данного представителя древнего живого мира, выдвинули новые версии. Одни специалисты, начиная с Франциса Хюбера (Francis Hueber) из американского национального музея естествознания (Smithsonian Institution, National Museum of Natural History), склонились к тому, что Prototaxites является плодоносящим телом огромного гриба; другие — к тому, что это огромный лишайник. Последнюю версию, со своими аргументами, выдвинул Марк-Андре Селозе (Marc-Andre Selosse) из университета Монпелье (Universite de Montpellier II).

Один из горячих сторонников версии о грибе — Чарльз Кевин Бойс (Charles Kevin Boyce), ныне работающий в университете Чикаго (University of Chicago). Он выпустил несколько работ, посвящённых детальному изучению Prototaxites

Бойс не устаёт удивляться этому созданию. "Независимо от того, какие аргументы вы выдвигаете, всё равно получается что-то сумасшедшее, — говорит исследователь. — Гриб в 20 футов высотой не имеет никакого смысла. Ни одна морская водоросль не даст 20 футов высоты. Но вот она — окаменелость — перед нами".

Недавно Францис Хюбер закончил титаническую работу: собрал множество экземпляров Prototaxites из разных стран и сделал сотни тончайших срезов, выполнив тысячи их фотографий. Анализ внутренней структуры показал, что это — гриб. Однако учёный был разочарован тем, что не смог найти характерные репродуктивные структуры, которые явно указали бы всем, что, мол, это действительно гриб (что придало уверенности противникам Хюбера из "стана лишайников").

Последнее (по времени, но явно не последнее в истории Prototaxites) доказательство грибной сущности странного организма девонского периода — это статья Хюбера, Бойса и их коллег в журнале Geology.

"Большой спектр найденных изотопов трудно примирить с аутотрофным метаболизмом, но зато он согласуется с анатомией, указывающей на гриб, и с предположением, что Prototaxites был гетеротрофным организмом, жившим на субстрате, богатом различными изотопами", — пишут авторы статьи.

Говоря проще, растения получают свой углерод из воздуха (из углекислого газа), а грибы — из почвы. И если все растения одного вида и одной эпохи покажут одно и то же соотношение изотопов, у грибов оно будет зависеть от того места, на котором они растут, от рациона то есть.

Кстати, анализ соотношения изотопов углерода в разных экземплярах Prototaxites помогает сейчас учёным воссоздать и родные экосистемы этого древнего создания. Поскольку одни его экземпляры, похоже, "ели" растения, другие пользовались в качестве пищи микробным сообществом почвы, третьи, возможно, получали питательные вещества из мхов.

О загадке большого роста палеозойского гриба рассуждает соавтор данного исследования, Кэрол Хоттон (Carol Hotton), из Смитсонианского музея естествознания: она считает, что большие размеры помогали грибу дальше распространять свои споры — по разрозненным болотцам, хаотично разбросанным по пейзажу.

Ну а на вопрос, как этот гриб вырастал до таких чудовищных размеров, учёные отвечают просто: "Медленно". Ведь съесть этот гриб в то время было некому.

Но что делать? Срезы окаменелостей упорно "не хотели" напоминать срезы деревьев, да и вообще — на растение не были похожи. Кольца на срезах, кстати, там наблюдаются, но это не годовые кольца деревьев.

Загадки "Кембрийского периода"

Кирилл ЕСЬКОВ

Одна из загадок палеонтологии - "внезапное" появление большинства типов животных в кембрийском периоде. Откуда взялось это буйство жизни? Что было до этого? Оказывается, "кембрийская попытка" была не единственной. Ей предшествовали менее удачные варианты "акта творения", породившие к жизни пышную, но бесследно исчезнувшую фауну.

В длинном ряду научных заслуг Чарльза Дарвина есть и такая: в опубликованном в 1859 году "Происхождении видов" им был честно и четко сформулирован ряд вопросов, на которые его теория не давала удовлетворительного ответа (при тогдашнем уровне знаний).

Одним из самых серьезных вопросов основатель эволюционной теории считал "загадку кембрия". Известно, что в кембрийских отложениях практически одновременно появляются ископаемые представители почти всех основных подразделений животного царства. По идее, их появление должно было предваряться длительным периодом эволюции, однако реальные следы этого процесса почему-то отсутствуют: в предшествующих кембрию (докембрийских) слоях ископаемых остатков нет. Никаких. Ну чем тебе не "акт творения"?

Самыми крупными подразделениями геохронологической шкалы являются зоны: фанерозой (от греческого "фанерос" - видимый, явный, и "зоэ" - жизнь; самый ранний период этого зона - кем брий) и криптозой ("криптон" - по-гречески "скрытый"), или докембрий. Фундаментальное разделение геохронологической шкалы на фанерозой, самым ранним периодом которого является кембрии (начавшийся 0,54 миллиарда лет назад) и докембрий (0,54 - 4,5 миллиарда лет), основано на наличии или отсутствии в соответствующих осадочных породах ископаемых останков организмов, имевших твердый скелет.

На протяжении почти ста лет после публикации "Происхождения видов" ясности в этом вопросе практически не прибавлялось. В целом докембрий действительно оставался "Темными веками" палеонтологической истории, откуда практически не было "письменных источников". Все представления об этом периоде (а это как-никак семь восьмых времени существования нашей планеты!) представляли собой домыслы, проверка которых казалась невозможной.

Ситуация изменилась лишь в последние десятилетия: в изучении докембрийских ископаемых произошла настоящая революция, интереснейшие результаты которой (как уж водится!) остаются практически не известными широкой публике. Частично закрасить это "белое пятно" и призвана настоящая статья.

Идиллия "эдиакарского сада"

В 1947 году в местечке Эдиакара, в Южной Австралии, было сделано одно из самых замечательных открытий за всю историю палеонтологии. Оказалось, что в конце докембрия - вендском периоде (620-600 миллионов лет назад) существовала богатая фауна удивительных бесскелетных организмов, она получила название эдиакарской. Таким образом, период достоверного существования на Земле многоклеточных животных удлинился почти на 100 миллионов лет. В дальнейшем эдиакарскую фауну нашли еще в нескольких районах мира (Намибия, Ньюфаундленд, Белое море); более того, выяснилось, что этих существ неоднократно находили и ранее (например, на Украине в 1916 году), однако принимали за неорганические остатки.

Чем же примечательна эта фауна? Все многочисленные группы многоклеточных, появившиеся в начале кембрия, были представлены мелкими организмами (миллиметры или первые сантиметры), эдиакарская фауна состояла из крупных или очень крупных беспозвоночных размером до полутора метров. Среди них были как радиально-симметричные формы, называемые "медузоидами", так и двусторонне-симметричные; одни из них (петалонамы) внешне напоминают современные кораллы "морские перья", другие (как дикинсония и сприггина) - кольчатых червей и членистоногих. Первые исследователи эдиакарской фауны считали эти формы реальными предками современных кишечнополостных и червей и включали их в состав соответствующих типов и классов животных. Эта точка зрения имеет сторонников и поныне ("австралийская школа"). Однако большинство исследователей считают, что сходство тут чисто внешнее, и эдиакарские организмы (их назвали вендобионтами) представляют собой нечто совершенно особенное и не связанное сколько-нибудь прямым родством с современными группами животных.

Прежде всего, вендобионты имеют отличный от привычных нам фанеро-зойских животных план строения. Почти у всех двусторонне-симметричных вендских организмов эта самая симметрия несколько нарушена - у "членистых" форм правые и левые половинки "сегментов" смещены друг относительно друга, примерно так, как в застегнутой молнии или на автомобильном протекторе-елочке. Эту асимметрию принято было приписывать деформациям тел в процессе захоронения, пока М.А. Федонкин не обратил внимание на то, что нарушения подозрительно регулярны и единообразны. Он доказал, что для вендобионтов характерен особый план строения, который математики называют симметрией скользящего отражения; среди многоклеточных же животных этот тип симметрии встречается крайне редко.

С другой стороны, Б. Раннегар установил, что у вендобионтов увеличение размеров тела в ходе индивидуального развития организма достигается за счет изометрического роста, когда все пропорции тела остаются неизменными (как при простом увеличении изображения предмета). Между тем все известные многоклеточные, включая самых примитивных, таких как кишечнополостные и черви, обладают не изометрическим, а аллометрическим ростом с закономерной сменой пропорций тела (например, у человека в ряду "зародыш - ребенок - взрослый" абсолютный размер головы увеличивается, тогда как относительный уменьшается).

Против отнесения эдиакарских организмов к современным таксонам животных есть возражения и более частного характера. Под давлением этих аргументов сторонники прямого родства между эдиакарскими и фане-розойскими животными "сдавали" вендобионтов по одному ("Да, похоже, что сприггина - все-таки не настоящее членистоногое..."), и это продолжалось до тех пор, пока А. Зей-лахер (именно ему, кстати, и принадлежит сам термин "вендобионты") не предложил принципиально иное решение этой проблемы. Суммировав особенности вендских животных, он привел и общую для них черту: они представляют собой различные варианты широкой ленты со вздутиями. Этот тип организации (Зейлахер назвал его "стеганое одеяло") совершенно отличен от всех ныне существующих. Судя по всему, такой план строения - это особый путь к достижению больших размеров тела именно бесскелетными формами.

Зейлахер полагает, что форма тела вендобионтов ("стеганое одеяло") с ее очень высоким отношением поверхности к объему позволяла им поглощать из воды кислород и метаболиты всей поверхностью тела. Действительно, у самых крупных эдиакарских организмов нет ни рта, ни даже подобия пищеварительной системы. Питаясь через поверхность тела (такой способ питания называют "осмотрофным"), эти существа не нуждались во внутренних органах.

Недавно, впрочем, Д.В. Гражданкин и М.Б. Бурзин предположили, что тела вендобионтов представляли собой вовсе не толстое "стеганое одеяло", а тонкую гофрированную мембрану - ее по аналогии можно назвать "картонкой для яиц". В захоронение попадает, собственно, не сама мембрана, а те "куличики из песка", которые получаются при засыпании ее "лунок" взмученным осадком. Эти "картонки для яиц", имеющие идеальное соотношение объема и поверхности, неподвижно лежали на дне, поглощая из морской воды растворенную в ней органику.

Кроме того, многие исследователи полагают, что эти плоские (и, видимо, прозрачные) существа были буквально нашпигованы симбиотическими одноклеточными водорослями, что делало их практически независимыми от внешних источников пищи. Их современным экологическим подобием могут служить так называемые авто-трофные животные (подсчитано, что коралловые полипы получают до 70 процентов пищи от водорослей-симбионтов).

Итак, на мелководьях вендских морей существовала удивительная экосистема из "осмотрофных животных". Сейчас известны тысячи экземпляров различных представителей эдиакарской фауны, однако ни на одном из них нет повреждений и следов укусов; судя по всему, в это время не существовало хищников, да и вообще животных, питающихся крупными кусками пищи. Поэтому вендскую биоту часто называют "Сад Эдиакары" по аналогии с райским садом, где никто никого не ел. Ситуация райского сада, как ей и положено, просуществовала недолго: в конце венда вендобионты полностью вымерли, не оставив после себя прямых потомков. Эдиакарский эксперимент - первая в истории Земли попытка создать многоклеточных животных - окончился неудачей.

Не были ли и мы "стегаными одеялами"?

Впрочем, по поводу судьбы эдиакарской фауны есть и иные мнения. Помимо двух противоположных позиций - "австралийской школы" и Зейлахера - есть и "компромиссная". Ее сторонники считают, что в составе эдиакарской фауны, помимо собственно вендобионтов, уникальных по своей организации и свойственных только этому времени (а также, возможно, и реликтов каких-то довенд-ских фаун), имеются и отдаленные предки некоторых фанерозойских групп.

В этой связи, как ни странно, поминают хордовых - группу, венчающую "древо жизни". Вспомним характерную для вендобионтов (и совершенно нетипичную для современных животных) симметрию скользящего отражения: элементы такой симметрии есть именно в строении примитивнейшего из хордовых - ланцетника. При этом один из эдиакарских организмов - ярнемния - с ее мешко-видным телом и двумя "сифонами" очень напоминает близкого родственника хордовых - асцидию; к тому же оказалось, что отпечатки этого организма сильно обогащены ванадием, тем самым металлом, что служит основой дыхательного пигмента асци-дий. Так что некоторые исследователи не исключают, что мы с вами (как представители хордовых) ведем свой род прямиком от древнейших на Земле многоклеточных - вендобионтов.

Это, впрочем, еще не самая экзотическая гипотеза относительно природы и родственных связей вендоби-онтов. Кем только их не объявляли, даже гигантскими морскими лишайниками! Например, А.Ю. Журавлев предложил весьма остроумную гипотезу относительно родства некоторых эдиакарских организмов с гигантскими (до 20 сантиметров в диаметре) глубоководными многоядерными амебами-ксенофиофорами.

Подобный разнобой в гипотезах может произвести на стороннего наблюдателя удручающее впечатление, однако "в оправдание" ученых, изучающих докембрийские организмы, необходимо сказать следующее. Решаемая ими задача является, возможно, самой сложной во всей палеонтологии, ибо актуалистический метод реконструкций (по аналогиям с современностью) явно работает здесь на самом пределе своей разрешающей способности. Палеонтологи фактически находятся в положении космонавтов, столкнувшихся с фауной чужой планеты, с тем лишь уточнением, что они вынуждены иметь дело не с самими инопланетными существами, а с созданным ими "театром теней".

«Знание - Сила», 2001, №6

В книге «Рептилии и амфибии» издательства "Мир книги" за 2007 г. можно увидеть разворот с «замечательным» по своей информативности родословным древом современных и доисторических земноводных и пресмыкающихся.

Начнём с того, что ископаемая рыба Eustenopteron названа «латимерией», хотя совершенно не похожа на неё по форме. К тому же латимерия - современный род кистепёрых рыб, который хотя бы уже поэтому не мог стоять в основании родословного древа доисторических четвероногих. К тому же она принадлежит к совершенно иному отряду рыб, имеющему крайне опосредованное отношение к предкам позвоночных.
Под «лабиринтовыми зубастыми» явно имеются в виду лабиринтодонты (это «калька», буквальный перевод названия), а вот названия прочих групп земноводных не поддаются постижению простым разумом.

Вот страница из оригинального немецкого издания.
Hülsenwirbler - так называются по-немецки тонкопозвонковые, или лепоспондилы (представитель - диплокаулус);
Schnittwirbler - темноспондилы (представитель - мастодонзавр).
А вместо переводной латимерии в основании эволюционного древа позвоночных стоят кистепёрые рыбы - Quastenflosser.

Точно так же к «словесным уродам» принадлежат названия отрядов динозавров - ящеротазовые и птицетазовые. К чему уточнение «живущие в водоёмах», совершенно непонятно хотя бы потому, что большинство динозавров было откровенно сухопутными животными. Также «поруганию» подверглось название отряда клювоголовых - термин "ящерогады" давно устарел, он был ещё в словаре Брокгауза и Ефрона за 1907 г.
И издавать в нашем веке книгу с устаревшими изображениями динозавров, волочащих хвосты, без поправки - просто позор.

Вновь оригинальный текст вносит ясность.
На немецком языке таз(часть скелета) называется Becken . Но это слово имеет ещё и другое значение, например, бассейн или раковина, в которой моют руки. Вот и получились у переводчика водяные "бассейновые" динозавры.

Недавно палеонтологи, используя новейшие технологии, обнаружили в отложениях, возраст которых 95 миллионов лет, змею. Да не просто змею, а с… задними ногами. Это открытие позволило установить предка змей, а также выяснить, каким образом данные рептилии утратили ноги в процессе эволюции, что до сих пор было одной из загадок палеонтологии.

Данные окаменелости, возраст которых составляет 95 миллионов лет, были найдены еще в 2000 году в ливанской деревушке Аль-Наммура. Останки принадлежали змее Eupodophis descouensi. Эта рептилия достигала 50 сантиметров в длину. Извлеченные останки передали в Музей естественной истории (Париж) для дальнейших исследований.

И вот недавно группа ученых под руководством доктора Александры Уссе, используя рентгеновские лучи, провела послойное сканирование образца и на основании его результатов построила компьютерную модель изучаемого объекта в 3D-формате. Выяснилось, что у данной змеи были задние конечности, хотя и весьма редуцированные.

На изображении достаточно четко видно, что внутреннее устройство костей лап древних змей в значительной мере напоминает устройство ног современных наземных ящериц. Правда, бедра и голени Eupodophis descouensi весьма укорочены, также имеются кости лодыжки, а вот ступня и пальцы уже отсутствуют. Причем у экспоната оставалась на свободе только одна нога, а вторая была скрыта в камне, однако рентгеновское обследование смогло показать ученым и ее. Поскольку обе ноги устроены одинаково, можно смело считать, что отсутствие некоторых частей конечности — это не результат травмы или уродства, а показатель начала редукции лап у змеиных предков.

"Открытие внутренней структуры задних конечностей Eupodophis позволяет исследовать процесс регресса конечностей в процессе эволюции змей. В настоящее время существует только три ископаемых змеи с сохранившимися задними конечностями и утраченными передними. Их относят к трем разным группам — это Haasiophis , Pachyophis и Eupodophis . У других известных ископаемых групп змей конечности не сохранились. Тем не менее, исходя из их анатомического строения, считается, что у них конечности все-таки были, однако потом исчезли.

Теперь мы можем даже сказать, как, скорее всего, происходила подобная редукция. Данные исследования показывают, что утрата предками змей конечностей не является результатом каких-то анатомических изменений строения костей, а, скорее всего, была связана с сокращением периода роста. Из-за каких-то генетических изменений лапы не успевали полностью сформироваться в эмбриональном периоде, вот змеи и появлялись на свет с немножко "недоделанными" ногами", — говорит руководитель группы, палеонтолог Александра Уссе.

Кстати, подобная версия подтверждается и исследованиями отечественных эмбриологов. Не так давно, исследуя так называемые Нox-гены (это гены, отвечающие за формирование тела зародыша на ранних этапах развития) змей и ящериц, ученые обнаружили, что у последних отсутствует ген Hox-12а, а также несколько изменены Hox-13а и Hox-13b. Известно, что именно эти гены отвечают за формирование заднего конца тела рептилий, а также за появление и развитие задних конечностей. Произошедшая мутация, в результате которой один из генов исчез полностью, видимо, привела к тому, что задние лапы перестали нормально развиваться, а изменение двух его "соседей" — к полному исчезновению этих конечностей.

Тем не менее, вопрос о происхождении змей до сих пор остается одним из самых таинственных в палеонтологии. Ученые считают, что эти рептилии произошли около 150 миллионов лет назад от какой-то группы ящериц. До сих пор непонятно, что это была за группа, а также то, почему змеи стали длинными и безногими.

Согласно одной точке зрения, утрата конечностей связана с переходом к водному образу жизни. В воде лапы не нужны, там гораздо выгоднее двигаться, змееобразно изгибая тело. Подтверждением данной версии служит то, что одна из древних двулапых змей, Pachyophis, была водным животным.

Недостатками этой версии служит тот факт, что среди примитивных змей нет тех, кто обитает исключительно в воде, такие появляются лишь среди продвинутых представителей группы, например, морские змеи (Hydrophiinae ). Кроме того, в палеонтологической летописи змеи крайне редко встречаются в морских и пресноводных отложениях, что довольно странно, так как фауна в подобных захоронениях сохраняется на несколько порядков лучше, чем в наземных, да и попадаются они чаще. Также против этой версии говорит еще и то, что кроме отсутствия конечностей никаких других приспособлений к жизни в воде у примитивных змей нет.

Согласно другой гипотезе, предки змей были роющими ящерицами, утратившими конечности из-за того, что под землей от них больше вреда, чем пользы. Эту версию подтверждает то, что примитивные змеи из группы слепозмеек (Typhlopidae ) — действительно подземные животные. Роющий образ жизни, судя по всему, вели и ископаемые Haasiophis и Eupodophis . Также известно, что представители многих групп ящериц, например, сцинки (Scincidae ), безногие ящерицы (Anniellidae ), веретеницы (Anguidae ) или чешуеноги (Pygopodidae ), при переходе к роющему образу жизни также теряли конечности (при этом не известен ни один случай утраты лап у водных ящериц).

Так что, скорее всего, предки змей действительно вели роющий образ жизни. Именно поэтому им понадобилось длинное тело (легче протискиваться сквозь грунт). Также в связи с этим они постепенно лишились наружных отверстий ушей (что бы земля не забивалась), конечностей и подвижных век (под землей в них нет надобности, во влажной почве глаза не высыхают), а взамен приобрели прозрачную пленку, образованную из сросшихся век, защищающую глаз (поэтому-то и кажется, что змея нас гипнотизирует, взгляд у нее неподвижен).

Довольно долго предками змей считались ящерицы из группы варанов (Varanidae ). Эти ящерицы, как и змеи, имеют длинный и подвижный язык, сильно развитый отвечающий за хеморецепцию орган Якобсона, дополнительное подвижное сочленение ветвей нижней челюсти, а также схожее со змеями строение позвонков. Кроме того, обитающие в Индонезии безухие вараны (Lanthanotidae ), как это видно из их названия, так же как и змеи, лишены наружных ушных отверстий. Тем не менее, детали строения черепа у варанов и змей сильно различаются, а кроме того, молекулярный анализ ДНК показывает, что обе эти группы весьма далеки друг от друга. Также против этой версии свидетельствует еще и то, что среди варанов нет (и, судя по всему, никогда не было) представителей, ведущих полностью подземный образ жизни.

А вот с другой группой современных ящериц, называемых гекконами (Gekkonidae ), у змей куда больше общих черт строения (о том, кто такие гекконы и чем они знамениты, читайте в статье "Секреты ночных скалолазов "). В частности, черепа змей и гекконов полностью лишены височных дуг (образованных скуловыми костями) и имеют подвижное сочленение костей нижней челюсти. Веки у многих гекконов, так же как и у змей, срослись и образовали прозрачную внешнюю оболочку глаза. И, наконец, среди этих ящериц есть те, кто ведет роющий образ жизни.

Наиболее характерными здесь являются представители подсемейства чешуеногов, которое уже упоминалось выше. Его представители, обитающие в Австралии и на Новой Гвинее, обладают змееобразно вытянутым туловищем и по внешнему виду чрезвычайно напоминают змей. Это сходство подчеркивается также отсутствием передних и значительной редукцией задних конечностей, имеющих обычно вид коротких, оканчивающихся иногда когтями чешуйчатых выростов, а также отсутствием наружных отверстий ушей. Конечно, вряд ли именно чешуеноги были прямыми предками змей, однако, судя по всему, это одни из их самых близких родственников.

Кроме того, данные молекулярных исследований также говорят о том, что по строению ДНК самыми близкими родственниками змей являются именно гекконы.

Согласно этим данным, гекконы и змеи отделились от прочих чешуйчатых 180 миллионов лет назад, а разделение этих групп произошло чуть позже, примерно 150-165 миллионов лет назад. То есть примерно тогда, когда, согласно данным палеонтологов, эта группа и возникла. Так что и тут все сходится.

Итак, новая методика исследований помогла ученым заполнить пробел в истории пресмыкающихся и решить одну из самых интригующих загадок эволюции. Надобно заметить, что палеонтологи вообще возлагают на эту методику большие надежды. Она позволяет получить снимки с разрешением в несколько микрон — в тысячу раз меньше, чем дает больничный томограф.

ВКонтакте Facebook Одноклассники

С момента своего открытия в Патагонии в 1891 году Necrolestes были загадкой

Международная группа исследователей, в числе которых ученый Джон Вибл из Музея естественной истории Карнеги, сделала невероятное открытие о Necrolestes patagonensis, чье имя переводится как «расхититель гробниц» из-за подземного образа жизни. Это наиболее обсуждаемое ископаемое млекопитающее из Южной Америки было палеонтологической загадкой на протяжении более 100 лет.

Настойчивость в проведении исследований, недавние открытия ископаемых и сравнительный анализ анатомии помогли исследователям правильно отнести странного Necrolestes, возраст которого 16 миллионов лет, с его высоко поднятой мордой и большими конечности для рытья, к эволюционному дереву млекопитающих. Это открытие сдвинуло нижнюю точку отсчета эволюционного происхождения ископаемых на 45 миллионов лет назад, доказав, что семейство млекопитающих пережило вымирание, которое положило конец эпохе динозавров. Данный факт является примером эффекта Лазаря, когда выясняется, что группа организмов прожила гораздо дольше, чем предполагалось. Отнесение Necrolestes к своим родственникам в летописи окаменелостей отвечает на один давний вопрос, но дает почву для новых вопросов, напоминая нам, что мы еще многого не знаем о глобальных последствиях массового вымирания 65 миллионов лет назад, открытие бросает вызов предположению о том, что хорошо изученные и задокументированные явления, которые произошли в западной части Северной Америки, происходили и во всем мире. Научная статья о раскрытии тайны Necrolestes появится в издании Proceedings of the National Academy of Sciences.

Палеонтологические загадки

С момента своего открытия в Патагонии в 1891 году Necrolestes были загадкой. «Necrolestes является одним из тех животных, фотографии которых, появись они в учебниках, сопровождались бы надписью: «Мы не знаем, что это такое», - говорит соавтор статьи Джон Вибл из Музея естественной истории Карнеги, маммолог и член ученой команды, в которую также входят исследователи из Австралии и Аргентины. Вибл известен своей работой о происхождении и эволюционных взаимоотношениях между тремя группами современных млекопитающих: плацентарных (живородящие млекопитающие, такие как люди), сумчатых (сумчатые млекопитающие, такие как опоссумы) и млекопитающих, откладывающих яйца (такие как утконосы).

Млекопитающее миоцена Necrolestes patagonensis появилось в этом мире 16 млн лет назад в Патагонии, нынешней Аргентине. В настоящее время Necrolestes относят к тем видам, которые, как считалось, вымерли вскоре после исчезновения крупных динозавров в конце мелового периода. Фото с сайта phys.org

Несмотря на превосходную сохранность, таинственные окаменелости переезжают от одного учреждения к другому и от исследователя к исследователю, и классификация Necrolestes меняется с каждым новым переездом. Совсем недавно, несколько лет назад, Necrolestes все еще не могли окончательно отнести к группе млекопитающих. Сканирование с помощью технологии «САТ» ушной области в 2008 году привело к гипотезе, выдвинутой другой исследовательской группой, которая отнесла Necrolestes к сумчатым. Это открытие заинтриговало Вибла, соавтора работы, и Гильермо Ружьера из Университета Луисвилл, штат Кентукки. Как специалист по млекопитающим Южной Америки, Ружьер не был убежден, что «сумчатая» идентификация является точной и приступил к собственным попыткам классифицировать животных. «Этот проект немного пугал меня, потому что мы должны были оспаривать интерпретацию, просуществовавшую 100 лет», - признает Ружьер.

В процессе подготовки ископаемых для дальнейшего изучения Ружьер раскрыл характеристики черепа и анатомические характеристики, которые ранее не были замечены. На основании этих вновь открывшихся фактов исследовательская группа пришла к выводу, что Necrolestes не принадлежали ни к сумчатым, ни к плацентарным, к которым его всегда относили. Скорее всего, на самом деле Necrolestes принадлежали к совершенно неожиданной ветви эволюционного дерева, которая, как считалось, вымерла за 45 миллионов лет до появления Necrolestes.

Загадочная анатомия

Одной из составляющих загадки Necrolestes была невозможность отнести их анатомические особенности к какому-либо одному виду классификации. Учитывая особенности тела в виде высоко поднятой морды, прочной конструкции тела и коротких широких ступней, исследователи всегда считали, что они должны относится к землероющим млекопитающим. Роющие млекопитающие имеют широкую плечевую кость (верхняя кость руки), которая приспособлена для рытья и туннелирования. Плечевая кость Necrolestes шире, чем у любого другого роющего млекопитающего, и указывает на то, что Necrolestes особенно специализируются на рытье, может быть, даже больше, чем любое другое известное роющее млекопитающее, но эта черта не делает задачу классификации проще. Простые треугольные зубы Necrolestes хорошо служили ему для питания подземными беспозвоночными. Тем не менее, до недавнего времени особенности зубов мало помогали при классификации Necrolestes, потому что их зубы настолько просто устроены, что невозможно утверждать об их однозначном сходстве с любыми другими млекопитающими.

Тайна раскрыта

В 2012 году вновь открытое миру вымершее млекопитающее Necrolestes стало тем ключом, который открыл тайну «роющих землю». Обнаруженный соавтором работы Ружьером в Южной Америке Necrolestes принадлежит к Meridiolestida, малоизвестной группе вымерших млекопитающих, обитавших в позднем меловом периоде и в начале палеоцена (100 млн лет назад) в Южной Америке.

Эволюционные последствия

Массовое вымирание, которым завершилась эпоха динозавров, уничтожило тысячи видов животных. Среди исчезнувших были и Meridiolestida, группа млекопитающих, к которой принадлежат и Necrolestes, прервав свою эволюционную линию, так ученые считали раньше. До окончательной идентификации Necrolestes был известен только один представитель Meridiolestida, переживший вымирание, и этот вид также вскоре вымер, в начале третичного периода (65,8 млн лет назад). Поэтому Necrolestes является единственным оставшимся представителем якобы вымерших групп. «Это самый яркий пример эффекта Лазаря, - комментирует Вибл. - Возможно ли, чтобы вид существовал на Земле так долго, и никто не знал об этом?»

Ружьер говорит: «В некотором смысле Necrolestes похожи на современных утконосов, хотя кроме общих характеристик у них нет больше ничего общего. Утконосов немного, они встречаются только в Австралии и занимают определенную нишу среди современных млекопитающих, так же и Necrolestes являлись изолированной линий, живущей только в Южной Америке, и представителей их рода было мало по сравнению с большим количеством сумчатых».