1

Имидж государства является одним из факторов его благополучия. От того как воспринимается государство своими и иностранными гражданами зависит его порядок и стабильность, инвестиционная привлекательность, поддержка и во многом успех проводимых реформ внутри государства, желание сотрудничества среди иностранных государств и мн. др. Вот почему на сегодняшний день формированием привлекательного имиджа государства обеспокоены политические власти всех цивилизованных стран. Также различные аспекты имиджа привлекают внимание исследователей различных областей. Одной из острых проблем исследуемой сферы являются способы и приемы, используемые для формирования благоприятного имиджа государства. Управление массовым сознанием по созданию имиджа может осуществляться как на основе рациональных информационных технологий, так и путем навязывания искаженной, обработанной под определенные цели информации при помощи специальных манипулятивных приемов, что ставит под угрозу информационно-психологическую безопасность личности. В статье исследуются факторы, влияющие на информационно-психологическую безопасность личности при формировании имиджа государства. Среди важных факторов автор выделяет правовое обеспечение информационно-психологической безопасности личности, гражданскую политическую культуру общества, уровень его интеллектуального развития, уровень стабильности, развитость информационной среды общества, наличие реальной конкуренции в политической сфере и др.

имидж государства

информационно-психологическая безопасность

управление массовым сознанием

политические технологии.

1. Доценко Е.Л. Манипуляция: феномен, механизм, защита. Феноменологическое описание [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.aquarun.ru/psih/ks/ks7.html (дата обращения 20.06.2015).

2. Железняк А.В. Механизмы влияния на политическую психологию и правосознание людей через средства массовой информации // Национальная безопасность и стратегическое планирование. - 2014. - № 2(6). - С.39-42.

3. Фадеев В.В. Психологическая безопасность как компонент политического имиджа / Политическая имиджелогия / Под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной и др. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 400 с.

4. Федорова О.Н. Информационно-психологическая безопасность личности в информационном обществе // Вестник Дальневосточного государственного технического университета. - 2009. - №2 (7). - С.21-34.

5. Davyborets E.N. Creating Images of American Presidents / - Germany: LAMBERT. 2014. – 177 p.

В современном информационном обществе роль знаний и информации имеет особое значение в жизнедеятельности социума. С одной стороны, их развитие существенно оптимизировало жизнь человека, позволив решить его насущные проблемы. С другой, с современным уровнем развития информационной среды, средств распространения и преобразования информации, появились широкие возможности управления массовым сознанием в угоду чьим-то интересам, обусловив угрозу информационно-психологической безопасности личности. В том числе, политический имидж, как результат управления массовым сознанием, может, как способствовать благополучию общества и государства, так и стать инструментом обмана граждан. Именно поэтому, изучение различных аспектов имиджа, способов и приемов его создания, непосредственно влияющих на информационно-психологическую безопасность личности, является чрезвычайно актуальным. Под информационно-психологической безопасностью личности понимают состояние защищенности психики индивида от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные социальные процессы, и способные причинить вред личности .

Целью исследования является выявление факторов информационно-психологической безопасности личности при создании имиджа государства. Объект исследования - политический имидж. Предмет - условия информационно-психологической безопасности личности в процессе имиджмейкинга.

Управление массовым сознанием, в зависимости от применяемых информационных технологий, а также целей акторов политического процесса, может, как выполнять позитивные функции для общества и государства, так и использоваться в негативном «ключе». Так, на основе управления массовым сознанием обеспечивается лояльность существующему режиму, поддержка гражданами власти на время проводимых в обществе реформ, что способствует порядку и стабильности в обществе. Посредством управления массовым сознанием, возможно привить важные ценности гражданам - любовь к природе, спорту, уважение к закону, лояльное отношение к представителям других обществ и пр. Также возможно обеспечить благоприятное восприятие и отношение к своему государству, что является фактором стабильности и благополучия общества, обусловливающим проявление патриотизма, и желания действовать во благо родины.

С другой стороны, посредством управления массовым сознанием можно нанести вред обществу, обеспечивая лояльность власти, действующей вразрез с интересами общественными, например, разжигающей межнациональную рознь, оправдывающей губительную, либо агрессивную политику в отношении своего и других государств и т.д. Так, посредством формирования имиджа «врага» другому государству, возможно обеспечить широкую поддержку общественности военных действий с ним. Созданием положительного инвестиционного имиджа своему государству, не имеющего под собой реальных оснований, также можно дезинформировать и дезориентировать общественность, подталкивая к инвестиционной активности в ущерб собственным интересам.

Современный уровень развития информационных технологий открыл «просторы» для манипуляции массовым сознанием. «В настоящее время наблюдается колоссальный рост эффективности средств информационного воздействия на психику людей и общественное сознание» . Причем использование манипулятивных методов воздействия на людей возможно, в том числе, при демократическом политическом режиме, который также на сегодняшний день не имеет эффективных механизмов защиты от манипуляций. Так, ряд исследователей полагает, что «плюрализм мнений, который складывается в демократической системе средств массовой информации, носит иллюзорный характер. Зачастую множественность и иллюзия выбора носит одну цель - изменить общественное правосознание, политическую психологию, внедрить в коллективное сознание ложные образы, подтолкнуть народ к неверным решениям» . В то же время существуют определенные условия, минимизирующие степень манипулятивного влияния на людей, а также возможности для манипуляции массовым сознанием.

Для создания имиджа государства используются те же политические технологии, что и для формирования общественного мнения, разновидностью которого и является имиджмейкинг. Используются и специальные приемы и методы для создания имиджа государства. Политические, в том числе имиджевые технологии можно подразделить на рациональные и манипулятивные. Первые обращены к разуму граждан и не искажают существующее положение дел, но информируют с целью популяризации сильных сторон государства, для формирования положительного отношения к нему. Манипулятивные технологии в своей основе имеют различного рода искажения информации (эмоционализация информации, «усиление» некоторых сторон информации посредством проставления акцентов на ней, использование психологических закономерностей восприятия, технических особенностей информации и т.д.), включая прямой обман граждан, и психологические приемы давления на них. При этом манипулируемый не догадывается о том, что подвергается психологическому воздействию, как и о намерениях манипулятора.

Нужно отметить, что зачастую, политические технологии сложно однозначно отнести к манипулятивным или рациональным в силу того, что они могут взаимодействовать и пересекаться, а также в зависимости от целей имиджмейкеров. Так, в ту или иную рациональную технологию могут внедряться манипулятивные приемы и техники, либо информационные искажения, в результате чего она приобретает манипулятивный характер. Большинство современных информационных технологий можно отнести к манипулятивным (манипуляция - это скрытое психологическое воздействие на индивида с целью подчинения его сознания, воли, поведения ).

Манипулятивные информационные технологии не есть всецело отрицательное явление, напротив, они являются эффективным и действенным механизмом формирования яркого привлекательного имиджа политическому объекту. С их помощью можно усилить имеющиеся характеристики объекта, что необходимо для создания сильного целостного образа государству. Но также на их основе можно сформировать имидж не соответствующий своему «прототипу», то есть обмануть граждан . Имидж государства, сформированный на манипулятивный технологиях и психологических приемах имеет не меньшую силу воздействия, чем основанный на рациональных. «Дутый» имидж также воспринимается общественностью, как реальность, и он является весьма стойким стереотипизированным образованием, которое не просто разрушить. «Прочность» имиджа, вне зависимости от степени его истинности, основана на психологических закономерностях восприятия: людям свойственно культивировать информацию, совпадающую с собственными знаниями, убеждениями, представлениями, что еще больше их подкрепляет. Напротив, то, что не совпадает с уже сформированными представлениями, воспринимается как ложное, некритически отвергается человеком, не подвергаясь логическому анализу.

Минимизации манипулятивных информационных технологий способствует широкое использование рациональных, которые оказываются эффективными не в любой социальной среде. Попытаемся ответить на вопрос о том, что влияет на выбор методов воздействия на граждан при формировании имиджа государства? Какие условия делают эффективными манипулятивные информационные технологии, обусловливая угрозу информационно-психологической безопасности личности?

Так, манипулятивному воздействию более подвержено недостаточно интеллектуально развитое и образованное население. Одновременно оно меньше поддается логическим аргументам, что затрудняет использование рациональных политических технологий. Людьми также легче манипулировать, навязывая определенные идеологические позиции и стереотипы, в нестабильные и кризисные времена, когда в обществе актуализированы различного рода страхи, существует физиологизация потребностей. Эффективны манипулятивные информационные технологии в отношении маргинализованных групп населения, то есть высокий уровень нищеты и алкоголизации общества есть благоприятная среда для манипуляций.

Политическая социализация, приобщение граждан к политическому участию - фактор эффективности рациональных политических технологий, так как опыт политического участия формирует готовность индивидов вникать в политические процессы, воспринимать информацию не легковерно, но подвергая логическому анализу. Тоже можно сказать и о преобладающем типе модальной личности в обществе. Конформистам, с пассивной гражданской позицией легче внедрять подготовленную, обработанную под определенные цели информацию, и сложнее доказывать, что-либо аргументами и фактами, так как они не готовы слушать. Напротив, люди с активной гражданской позицией, склонные к критическому анализу, более восприимчивы к рациональным политическим технологиям, основанным на политическом диалоге, а также на аргументах и доказательствах. Данные типы личностей соответствуют двум типам политических культур - патриархальной и гражданской. Для патриархальной культуры более характерна конформная личность, политически активные граждане преобладают в гражданской политической культуре. Поэтому, демократия все же, влияя на политическую социализацию масс, и развивая активную гражданскую позицию, - это фактор информационно-психологической безопасности личности.

Фактором риска информационно-психологической безопасности личности при применении манипулятивных имиджевых технологий является политическая апатия граждан. Отсутствие интереса к политической сфере, самоотстранение от нее - эффективная среда для манипулятивного воздействия на граждан. Также имеет значение наличие, либо отсутствие традиций диалога в политике. Политические технологии, основанные на политическом диалоге - эффективный способ развенчания манипуляций, разрушения навязанных мифов и стереотипов. Но для этого граждане должны быть подготовлены к восприятию подобного рода информации. Появлению диалога в политике способствует наличие реальной конкуренции или оппозиции, препятствующие монополизации власти, и формированию общественного мнения в одном направлении. Политическая конкуренция способствует, в том числе развитию информационной среды, разноплановому освещению событий, что снижает возможности одностороннего навязывания определенных точек зрения, позиций.

Имеет значение в данной области политическая система общества, выбранный курс политической власти: проводится ли честная и «прозрачная» информационная политика, либо происходит тотальная государственная идеологизация массового сознания, обусловливая эффективность манипулятивных методов воздействия на граждан. Государство задает правила «игры», которые в дальнейшем распространяются на всю сферу политической жизни. Также, развитая информационная среда, наличие многообразных альтернативных источников информации, есть фактор информационно-психологической безопасности личности. Свободные альтернативные источники информации - необходимое условие минимизации манипулятивного воздействия на граждан.

Воспрепятствовать обману граждан посредством манипуляции их сознанием может также развитое в данной сфере законодательство и эффективные механизмы его реализации, которые в настоящее время имеют пробелы во многих странах. Дело в том, что на практике выявить и доказать манипуляции достаточно сложно, в результате чего существует проблема законодательного закрепления не дозволенных информационных методов воздействия на граждан. Проблема еще видится в том, что законодатель, являясь заинтересованным лицом в управлении массовым сознанием, сам не хочет браться за решение данного вопроса. Факторы информационно-психологической безопасности личности при формировании имиджа государства представлены на Рисунке.

Факторы информационно-психологической безопасности личности при формировании имиджа государства

Таким образом, имидж государства, формируемый на сегодняшний день правительствами всех цивилизованных стран, а также другими субъектами политических процессов, играет существенную роль в политической жизни обществ и государств. Если имидж государства существенно не совпадает с существующим положением дел, он способен нанести вред обществу, внедрив искаженную, обработанную под определенные цели картину мира в сознание масс, заставляя их действовать так, как выгодно тем или иным лицам. Формирование имиджа государства возможно посредством различных методов и технологий, предпочтительными среди которых, с точки зрения гуманности и функциональности для общества и граждан, являются рациональные.

Существуют определенные условия социальной среды и политической системы общества, делающие рациональные технологии важным фактором политической жизни общества, и способствующие обеспечению информационно-психологической безопасности людей. Среди таковых важнейшими являются опыт политического участия граждан, интеллектуальный и образовательный уровень населения, уровень стабильности общества, развитость и прозрачность информационной среды, выбранный курс государства по управлению массовым сознанием, наличие реальных конкурентов и оппозиции в политической сфере, а также законодательное обеспечение информационно-психологической безопасности личности. Напротив, факторами информационно-психологической угрозы общества являются отсутствие опыта политического участия, конформизм и легковерность граждан, ангажированность СМИ, политическая монополия внутри государства, отсутствие законодательной защиты населения в исследуемой сфере, кризисные периоды развития общества и др. Оптимальным для общества и личности является минимизация манипулятивного воздействия на граждан при широкой их социализации и просвещении, обусловливающем популяризацию и применение рациональных политических технологий имиджконструирования.

Рецензенты:

Белоус В.Г., д.филос.н., профессор, профессор кафедры российской политологии СПбГУ, г.Санкт-Петербург.

Радиков И.В., д.пол.н., профессор, профессор кафедры теории и философии политики СПбГУ, г. Санкт-Петербург.

Библиографическая ссылка

Давыборец Е.Н. ФАКТОРЫ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23662 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Раздел I. Имидж Вооруженных Сил в системе факторов обеспечения безопасности Российской Федерации.

Раздел II. Имидж Вооруженных Сил Российской Федерации: динамика, современное состояние и роль в обеспечении безопасности страны.

Раздел III. Основные направления улучшения имиджа Вооруженных

Сил в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Рекомендованный список диссертаций

• Политические технологии как фактор формирования имиджа Вооруженных Сил Российской Федерации 2004 год, кандидат политических наук Прудников, Лев Алексеевич

• Информационно-коммуникативное обеспечение перехода Вооруженных Сил Российской Федерации на контрактный способ комплектования 2006 год, кандидат политических наук Бусловский, Виктор Николаевич

• Трансформация представления Вооруженных Сил Российской Федерации в массовом информационном пространстве 2007 год, кандидат социологических наук Сапунова, Маргарита Германовна

• Социально-психологические особенности имиджа Вооруженных Сил России в молодежной среде 2005 год, кандидат психологических наук Давыдов, Денис Геннадьевич

• Имидж офицера-руководителя современных Вооруженных Сил Российской Федерации: социологический анализ 2011 год, кандидат социологических наук Крутилин, Дмитрий Сергеевич

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

• 2006 год, кандидат политических наук Чабан, Олег Яковлевич

• Система "Public relations" (связей с общественностью) в Вооруженных Силах: Сущность, проблемы функционирования, пути формирования 1998 год, кандидат социологических наук Ужанов, Александр Евгеньевич

• Политические технологии как фактор формирования социально-профессионального статуса военнослужащего в современном российском обществе 2009 год, кандидат социологических наук Судаков, Антон Юрьевич

• Профессионализация армии: Социально-философский анализ 1998 год, кандидат философских наук Бухарова, Анна Сергеевна

• Информационное обеспечение развития военно-гражданских отношений 2009 год, кандидат политических наук Князев, Андрей Викторович

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

На формирование имиджа оказывают влияние множество различныхфакторов :

■ история организации;

■ ее социальная миссия;

■ личность руководителя;

■ стиль управления;

■ деловая репутация;

■ качество предоставляемых товаров и услуг;

■ уровень обслуживания посетителей;

■ паблисити (известность в широких кругах общества);

■ фирменный стиль и пр.

Рассмотрим коротко вышеперечисленные факторы. Как показывает практика, организации, чья история связана с какой-либо известной личностью или знаменательным событием, пользуются большей популярностью у населения. Однако и те учреждения, которые не обладают данным преимуществом, могут использовать этот факт в своих интересах. Например, можно самим создать увлекательную историю, так называемую «легенду» о своей организации, и распространить ее через средства массовой информации.

Миссия организации является ее визитной карточкой. Она должна быть социально обусловлена и соответствовать ожиданиям и потребностям реальных и потенциальных клиентов, партнеров и спонсоров.

Личность руководителя и стиль управления также важны. Так, авторитарное руководство крайне неблагоприятно сказывается на морально-психологическом климате в коллективе, ухудшая тем самым и внешние связи организации.

Деловая репутация подразумевает стабильное финансовое положение, прозрачность в работе с партнерами, готовность отвечать по своим обязательствам.

Качество товаров и услуг и уровень обслуживания являются, пожалуй, ключевыми факторами, формирующими образ организации в глазах общественности.

Фирменный стиль (товарный знак, логотип, слоган, фирменная одежда, корпоративная цветовая гамма и пр.) выступает в качестве одного из главных средств создания имиджа организации.

Разъяснения об этапах создания фирменного стиля, способах эффективного продвижения бренда и его оценки Вы найдете в электронной системе "Культура"

Собирательный образ организации складывается из представлений об отдельных его составляющих (компонентах). Структуру имиджа организации можно представить в виде таблицы.

Таблица 1. Структура имиджа организации

№	Наименование компонента	Описание компонента	Комментарии
1.	Имидж товаров и услуг	Представление людей о производимых товарах и оказываемых услугах. Формируется на основе следующих критериев: ■ востребованность товаров и услуг; ■ соотношение цена/качество; ■ уникальность (наличие аналогов на рынке) и пр.	Учреждения культуры являются в основном поставщиками услуг (рекреационных, информационных, образовательных). И в этой сфере им приходится конкурировать с множеством коммерческих организаций. Поэтому для поддержания своей конкурентоспособности важно правильное позиционирование на рынке и грамотное продвижение предоставляемой продукции и услуг
2.	Имидж потребителей товаров и услуг	Представление о стиле жизни, социальном статусе, финансовом положении и других характеристиках потребителей	Для учреждений культуры крайне важно определить приоритетные для своей деятельности группы потребителей и строить свою деятельность, ориентируясь на их взгляды и предпочтения
3.	Внутренний имидж организации	Представление самих сотрудников о своей организации. Основными определяющими факторами для внутреннего имиджа являются корпоративная культура и морально-психологический климат в коллективе	Мнение сотрудников может оказывать непосредственное влияние на отношение общества к организации. Поэтому необходимо, чтобы оно было позитивным и единым
4.	Имидж руководителя организации	Представление о намерениях, мотивах, ценностных ориентациях, способностях и психологическом портрете руководителя	Имидж руководителя может как помочь, так и навредить общему имиджу организации. Руководитель учреждения культуры должен обладать харизмой и лидерскими качествами для того, чтобы вести за собой коллектив, не подавляя при этом творческой индивидуальности и деловой инициативы сотрудников
5.	Имидж персонала	Собирательный обобщенный образ персонала, раскрывающий наиболее характерные для него черты. Включает как профессиональные, так и личностные качества	Имидж персонала формируется, прежде всего, на основе прямого контакта, при этом каждый сотрудник рассматривается как «лицо» всей организации, по которому будут судить о персонале в целом. В общественном сознании сложились довольно стойкие стереотипы относительно социально-демографического профиля сотрудников определенных учреждений культуры. К примеру, библиотекарь часто ассоциируется с женщиной средних лет, в очках, неброско одетой. Этот образ культивируется и в средствах мультимедиа (рекламе, кинематографе). Важно сломать существующие негативные стереотипы и установки и заменить их позитивными, благотворно влияющими на имидж организации
6.	Визуальный имидж организации	Представление о внешнем облике организации (экстерьере и интерьере зданий и помещений, фирменном стиле)	На формирование визуального имиджа влияют индивидуальные особенности восприятия и вкусовые предпочтения различных людей, а также модные тенденции
7.	Социальный имидж организации	Представление о социальных целях (миссии) и роли организации в жизни общества	Социальный имидж формируется посредством информирования широкой общественности о социальных аспектах деятельности организации
8.	Бизнес-имидж организации	Представление об организации как о деловом партнере	Положительный бизнес-имидж может привлечь в учреждения культуры дополнительные источники финансирования в виде средств спонсоров и благотворителей

Можно с уверенностью сказать, что любая организация имеет тот или иной образ в общественном сознании, вне зависимости от того, работает она над его созданием или нет. Во втором случае образ формируется стихийно под влиянием обрывочной и не всегда достоверной информации, слухов, мнений конкурентов и т. д.

Для организации гораздо выгоднее целенаправленно формировать свой благоприятный имидж, чем пускать дело на самотек и исправлять впоследствии нежелательные и ошибочные представления людей о себе и своей деятельности.

Результатом создания позитивного имиджа станет повышение престижа (авторитета) организации среди различных групп населения. Например, стабильно высокое качество товаров и услуг порадуют старых и привлекут еще больше новых клиентов. В свою очередь, это будет способствовать стимулированию спроса и повышению конкурентоспособности: увеличению продаж, а следовательно, и прибыли. Таким образом, вполне оправдывается утверждение, что сначала организация работает на имидж, а потом имидж работает на организацию.

Почему современные преобразования в военной сфере пока не находят должной поддержки у россиян? Для чего в России нужна открытая публичная политика? О том, почему необходим положительный имидж государства в массовом общественном сознании размышляет кандидат политических наук, эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев.">

8:33 / 27.11.12

Положительный имидж России как средство укрепления национальной безопасности

Почему современные преобразования в военной сфере пока не находят должной поддержки у россиян? Для чего в России нужна открытая публичная политика? О том, как сформировавшийся образ России у представителей других государств детерминирует политику в отношении нашей страны и почему необходим положительный имидж государства в массовом общественном сознании размышляет кандидат политических наук, эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев.

О необходимости формирования положительного имиджа России

Вопросы имиджа вообще и имиджа России уже достаточно основательно изучены отечественными учеными 1 ,а в марте 2003 года в нашей стране создана Академия имиджелогии, которая объединяет около ста академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук. 2

Отечественное научное и экспертное сообщество, полагаем, уже разобралось в сущности понятия «имидж». Поэтому в данной статье мы планируем проанализировать содержание взаимосвязи имиджа России и отечественной политики национальной безопасности.

На сегодняшний день существуют достаточно точные критерии, по которым можно определить понятие «имидж страны».

Это набор убеждений и ощущений людей, которые возникают по поводу политических, исторических, этнографических, социально-экономических, морально-психологических и других особенностей государства.

Очевидно, что субъективное представление о стране может формироваться вследствие непосредственного личного опыта (например, в результате проживания на ее территории) или опосредованно (со слов очевидцев, из материалов СМИ и т.д.).

По словам экс-президента Дмитрия Медведева, преобразования оборонной сферы России завершены. Каковы итоги?

Обратим внимание, что имидж страны - это очень разноплановый, иногда искусственно создаваемый ее образ, который складывается в сознании людей. Но поскольку сами люди - совершенно разные, постольку специфично и их восприятие; кроме того, каждый человек имеет отличающуюся информацию о стране, опыт проживания людей в ней различен.

Вследствие этого и имидж одной и той же страны в сознании разных людей формируется различный. Нередко имидж страны складывается при отсутствии достаточной информации и собственного опыта людей.

В этом случае в основу образа ложатся массовые стереотипные представления (а иногда заблуждения и мифы), факты, почерпнутые из СМИ, литературных, кинематографических и других источников (даже из анекдотов).

Поэтому очень важно для каждого государства при формировании своего положительного имиджа постоянно и очень активно влиять на информационное пространство (как национальное, так и международное).

Для нас очевидно, что положительный имидж государства в массовом общественном сознании необходим, прежде всего, для успешного формирования и реализации основополагающих национальных интересов. Национальные же интересы в свою очередь представляют собой мотивированные и конкретизированные базовые цели внешней и внутренней политики государства.

Имидж и политика как родственные категории

Анализ мировой политической практики убеждает в том, что ни отечественным органам государственной власти, ни российскому обществу пока не удалось добиться серьезных имиджевых успехов.

Приходится признать, что в мировом общественном мнении современный имидж России остается скорее отрицательным, и не способствует успешной реализации интересов нашей страны на международной арене.

Анализ соотношения позитивной и негативной информации о России позволяет предположить, что информационное пространство является своеобразным резонатором, поскольку в ней социум чутко, а иногда даже экзальтированно реагирует на происходящее в мире, происходит активное транслирование мнений мировых лидеров.

О России в последние годы в международных информационных потоках говорится и пишется в основном негативно и это сознательно сконструированная атмосфера, некая информационная аура, в которую её погрузили на фоне подражательной модернизации.

Вместе с тем, экспертное знание пока не нацелено на предложение интегрирующего (национального и международного общественного мнения) проекта имиджа новой России.

Мы имеем в виду такой проект, который бы предопределял чёткие границы образа России, предложил базовые ценности, символы, смыслы, составляющие картину мира современной России и ядро её имиджа.

Пока же выдвигаемые проекты формирования имиджа России в большей степени ориентированы на приведение реального состояния нашей страны в соответствие со схемами и моделями политтехнологов 5 (но не наоборот).

Модель позитивного имиджа России

Одним из национальных интересов России является надежная система ее национальной безопасности 6 , зависимая от имиджа государства.

Наша авторская гипотеза заключается в следующем предположении : сформировавшийся образ нашей страны у остального населения планеты (не являющегося россиянами) в немалой степени детерминирует политику в отношении России, а также может определять конкретные действия политического руководства других государств в отношении нашей страны.

И, конечно же, изменение отношения населения той или иной страны к России может и кардинально изменить политику этого государства в отношении нашей страны и затем - состояние отечественной национальной безопасности.

Выстраивая аргументацию для обоснования модели позитивного имиджа России, следует обратиться к трем основным концептам, лежащим в её основе:

• самоимидж
• воспринимаемый имидж
• моделируемого имидж

Все они находятся в неопределенном и незавершенном виде. Так, имидж сверхдержавы, сопровождавший советское государство после Великой Отечественной войны, сменился негативным восприятием России в глазах, как мировой, так и внутренней общественности 7 .

На наш взгляд, очевидно, что если Россия воспринимается иностранными гражданами как криминальное или слабое в военно-политическом отношении государство, то возможно, такое обстоятельство может детерминировать агрессивные и/или провокационные действия со стороны отдельных государств и международных сообществ.

Не случайно профессор В.В. Серебрянников пишет: «Искусство формирования выгодного образа государств, политических и военных деятелей, хозяйственных и общественно-политических структур, армий и т.п. известно с древнейших времен. Но подлинная революция произошла в ХХ веке, когда дело формирования имиджа различных субъектов государства и общества стало одним из важнейших составляющих политической, идеологической и информационной борьбы». 8

Поэтому имидж диалектически взаимосвязан с вопросами национальной безопасности и внешней политики государства.

Инертность институтов гражданского общества наносит ущерб безопасности государства

Размышляя над содержанием этой взаимосвязи, стоит подчеркнуть, что инертность, пассивность политического руководства, органов государственной власти, да и институтов гражданского общества наносит поистине невосполнимый ущерб безопасности государства, общества и граждан.

Так, например, применение российских вооруженных сил в Южной Осетии в августе 2008 года наглядно показало серьезные просчеты в действиях российской власти и органов военного управления в международном информационном пространстве.

Только этой пассивностью можно объяснить ситуацию, когда на начальном этапе грузинской агрессии (т.е. еще до ввода российских войск) общественное мнение ряда стран Европы и США готово было признать Россию агрессором.

Не получая от руководства России и отечественного Минобороны объективной и постоянно увеличивающейся по объему новой информации, высшие политические руководители ряда зарубежных стран фактически оказали всяческую поддержку Грузии, в первую очередь - информационную.

После же ввода дополнительного контингента российских войск в зону конфликта интернет-сайты и многочисленные «блоги» буквально «взорвались» возмущенными сообщениями, осуждавшими «агрессию имперской тоталитарной России против маленькой свободолюбивой Грузии». 9

А сама Грузия в тот момент в информационном пространстве позиционировалась как нация, которая не просто восстанавливает свою территориальную целостность, но якобы еще и защищает южные рубежи РФ от «террористов и бандитов».

На наш взгляд, в данном конкретном случае ситуацию спасло то, что для России вооруженная фаза конфликта была скоротечной и в целом относительно удачной. «В противном случае , - отмечает специалист из Военного университета О.Н. Забузов, - информационная машина, запущенная М. Саакашвили, при явной поддержке со стороны ведущих мировых держав, могла бы серьезно ухудшить имидж России в глазах мировой общественности и отдельных иностранных граждан». 10

На не слишком высокую эффективность российской государственной власти в формировании о нашей стране позитивного общественного мнения уже тогда обратили внимание политологи.

Так, например, Г. Павловский отметил, что «российские обвинения в этнических чистках и геноциде были тут же скопированы воюющей Грузией, которая различила в этом потенциал политического действия, и немедленно - уже от грузинской стороны - в виде правильно поставленных бумаг отправлены в европейские судебные инстанции. … А у нас МИД и Минюст повторяют все те же формулы, но никто не потрудился составить простейшие бумаги». 11

Однако, несмотря на то, что прошло более года с начала событий в Южной Осетии, российское руководство так и не смогло убедить мировую общественность в полной правоте своих действий.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 29 сентября 2009 года приняла резолюцию, посвященную «российско-грузинскому конфликту», в которой выразила недовольство якобы неадекватными действиями нашей власти и военных 12 (хотя агрессия Грузии все же была официально признана).

Из этого мы делаем вывод о том, что пока российское государство не работает на опережение в предупреждении информационных угроз, само фактически не может формировать нужное России мировое общественное мнение.

Кроме того, угрозу национальной безопасности могут представлять, в частности, политический обман, политические провокации, предательства, бездействие, неопределенность и нестабильность.

Известно, что политическая провокация представляет собой явление, способное оказать влияние (в первую очередь, за счет своего шокирующего действия) на сознание общества, в том числе на определенные социальные и профессиональные группы, партии и общественно-политические движения, представителей науки, культуры, здравоохранения и др.

Политическая провокация используется во многих странах как средство экономической, политической, идеологической и психологической борьбы, компрометации конкурентов. Она используется как средство разрушения политических ценностей, ориентиров личности, общества и государства и, в конечном счете, формирует негативный имидж.

Ярким примером политико-информационной провокации в адрес России, негативно повлиявшей на ее имидж, является случай с кораблем «Arctic Sea» летом 2009 года. Поступающая негативная (по отношению к России) информация не только не опровергалась российскими властными структурами, но даже длительное время и не комментировалась отечественными СМИ и пиар-структурами.

Похоже, в нашей стране ошибочно посчитали, что ничего опасного в угоне судна для России и ее имиджа нет. Однако реальные действия СМИ, информационных и пиар-агентств целого ряда государств опровергли российскую уверенность.

Так, пользуясь отсутствием информации со стороны нашей страны, в зарубежных СМИ и на сайтах Интернета появились многочисленные сообщения о якобы незаконно перевозимом на «Arctic Sea» ядерном оружии, о якобы имевшей место разборке «российских мафиозных кланов» и даже о возможном старомодном выбивании страховки со стороны владельцев судна.

Количество нереальных, а порой даже фантастических версий происходящего (на судне и в связи с судном) исчислялось в информационном пространстве несколькими десятками. В отсутствии объективной и взвешенной позиции России в связи с временным исчезновением судна, один эксперт даже предположил: загадочное исчезновение судна было театрализованным представлением, конечной целью которого является предоставление российскому президенту расширенных военных полномочий. 13

Полагаем, что нет смысла комментировать никакие версии. На наш взгляд, захват корабля пиратами, противоречивая информация о месте его нахождения, а также попытки со стороны зарубежных информационных агентств дискредитировать российский экипаж судна, позволяют предполагать проведение очередной провокации в отношении России и ее граждан.

Да и национальность пиратов также дает многим странам основание для такого предложения, поскольку все они оказались этническими русскими, хотя и гражданами разных государств - Эстонии, Латвии и России.

Причины слабости позиции руководства в международном информационном пространстве

Следует признать, что не достаточно активная позиция российского руководства в международном информационном пространстве способствовала рождению различных слухов, фантазий и домыслов. Именно эти, специально (не нами) сконструированные в информационном пространстве образы (по меткому выражению французского философа Жана Бодрияра - симулякры 14) продолжают оказывать воздействие на имидж России.

Нежелание же активно комментировать поступающую зачастую тенденциозную и не объективную информацию о России и ее гражданах властными и специализированными структурами дало основание мировому общественному мнению считать все эти слухи и домыслы небеспочвенными. И как результат - в очередной раз информационная провокация негативным образом отразилась на имидже нашей страны и ее национальной безопасности.

В чем причина слабости позиции высшего политического и государ-ственного руководства в международном информационном пространстве? Почему отечественные властные и специализированные структуры уступают аналогичным зарубежным и международным институтам в формировании позитивного имиджа нашей страны? Сформулируем несколько причин создавшегося положения.

Во-первых , полагаем, что политические решения в России пока имеют закрытый характер и принимаются узким кругом лиц. В последнее десятилетие в нашей стране «процесс принятия важнейших государственных решений приобретал откровенно клановый и даже «семейный» характер, роль его теневой составляющей резко усилилась и стала очевидной для всего общества». 15

Как полагает, исследователь В. Воротников, большинство населения фактически выключено из политического процесса, степень его политического участия низка, что объективно отражает меру социального представительства, общественного контроля, гласности и гражданского волеизъявления. 16 Эту причину периодически признают Президент России В.В. Путин и Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев. 17

Во-вторых , многими учеными и политиками отмечается, что в настоящее время в России отсутствует реальная политическая оппозиция, которая должна содействовать распространению политической информации, обеспечению реальной, а не только формальной свободы СМИ. Это, в свою очередь, способствует слабому развитию информационных технологий, подконтрольности средств массовой информации только крупным медиамагнатам и/или государству.

Полагаем в связи с этим, что глава российского правительства Д.А. Медведев правильно формулирует проблему формирования в нашей стране информационного общества, которая пока решается медленно.

В-третьих , в России продолжается постепенное «обюрокрачивание» политики (растет число чиновников, не удается обуздать коррупцию, не создаются новые институты государственного регулирования). Д.А. Медведев, в своей статье «Россия, вперед!» вынужден был признать, что всесильная российская бюрократия мешает инновационному развитию страны. 18

В-четвертых , на наш взгляд, задача формирования позитивного имиджа России в международном информационном пространстве не стала важной и актуальной для всей российской государственной политики. Такой вывод следует, в том числе, из чрезмерной перегруженности органов государственной власти различными функциями (по оценкам Правительства РФ госадминистрация в нашей стране даже после проведения административной реформы обязана исполнять более 3,5 тыс. разнообразных функций).

Кроме того, следует признать, что в нашей стране не сформировалась система специализированных институтов, предназначенных для проведения государственной политики только в информационном пространстве (мы имеем в виду систему СМИ, информационных агентств и пиар-структур).

В-пятых , наша страна имеет намного меньший (по сравнению с европейскими странами и США) опыт деятельности в информационном пространстве методами связей с общественностью (а не государственной пропаганды).

Первое из них - противоречие между необходимостью кардинального преобразования экономики, социальной сферы и обеспечением преемственности президентской власти.

Второе противоречие заключается в содержании и направленности социально-экономических преобразований, поскольку некоторые властные структуры больше заняты удовлетворением своих потребностей, чем реформами в интересах общества и граждан. 19

Получается, что в условиях, когда интересы власти, общественности и большинства граждан не синхронизированы друг с другом, противоречия и конфликт между ними будет продолжать углубляться. Между тем имидж России (как и любого государства) и состояние ее национальной безопасности взаимосвязаны по различным направлениям.

Например, Швейцария не имеет мощных вооруженных сил, однако имидж успешности этого исторически нейтрального государства и успешности швейцарцев создают для всего мирового сообщества образ безопасной страны во всех областях общественной жизни (политической, экономической, социальной и т.д.).

Отсюда и привлекательность для предприятий и частных лиц всего мира вкладов денег в швейцарские банки. В свою очередь рост благосостояния китайцев и экономические успехи Поднебесной на мировой арене создают образ КНР как страны, способной в настоящее время решать любые для себя проблемы (даже в условиях мирового финансово-экономического кризиса).

Поэтому вместе с экономическим ростом в КНР укрепляется имидж этой страны как сильного в военно-политическом отношении государства. Практически прямая связь наблюдается между имиджем Вооруженных Сил государства и состоянием его национальной безопасности.

В чем причина слабости позиции высшего политического и государст-венного руководства в международном информационном пространстве? Почему отечественные властные и специализированные структуры уступают аналогичным зарубежным и международным институтам в формировании позитивного имиджа нашей страны? Сформулируем несколько причин создавшегося положения.

Во-первых, полагаем, что политические решения в России пока имеют закрытый характер и принимаются узким кругом лиц.

Как полагает, исследователь В. Воротников, большинство населения фактически выключено из политического процесса, степень его политического участия низка, что объективно отражает меру социального представительства, общественного контроля, гласности и гражданского волеизъявления. Эту причину периодически признают Президент России В.В. Путин и Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев.

Во-вторых, многими учеными и политиками отмечается, что в настоя-щее время в России отсутствует реальная политическая оппозиция, которая должна содействовать распространению политической информации, обеспечению реальной, а не только формальной свободы СМИ. Это, в свою оче-редь, способствует слабому развитию информационных технологий, подконтрольности средств массовой информации только крупным медиамагнатам и/или государству. Полагаем в связи с этим, что глава российского прави-тельства Д.А. Медведев правильно формулирует проблему формирования в нашей стране информационного общества, которая пока решается медленно.

В-третьих, в России продолжается постепенное «обюрокрачивание» политики (растет число чиновников, не удается обуздать коррупцию, не создаются новые институты государственного регулирования). Д.А. Медведев, в своей статье «Россия, вперед!» вынужден был признать, что всесильная российская бюрократия мешает инновационному развитию страны.

В-четвертых, на наш взгляд, задача формирования позитивного имиджа России в международном информационном пространстве не стала важной и актуальной для всей российской государственной политики. Такой вывод следует, в том числе, из чрезмерной перегруженности органов государственной власти различными функциями (по оценкам Правительства РФ госадминистрация в нашей стране даже после проведения административной рефор-мы обязана исполнять более 3,5 тыс. разнообразных функций). Кроме того, следует признать, что в нашей стране не сформировалась система специализированных институтов, предназначенных для проведения государственной политики только в информационном пространстве (мы имеем в виду систему СМИ, информационных агентств и пиар-структур).

В-пятых, наша страна имеет намного меньший (по сравнению с европейскими странами и США) опыт деятельности в информационном пространстве методами связей с общественностью (а не государственной пропаганды).

Перечисленные нами причины позволяют сформулировать два фундаментальных противоречия в современной российской политике.

Первое из них - противоречие между необходимостью кардинального преобразования экономики, социальной сферы и обеспечением преемственности президентской власти. На наш взгляд, основные политические игроки и органы государственной власти предпочитают больше заниматься поиском «преемника» главе государства, чем развитием национальной экономики.

Второе противоречие заключается в содержании и направленности социально-экономических преобразований, поскольку некоторые властные структуры больше заняты удовлетворением своих потребностей, чем реформами в интересах общества и граждан. Получается, что в условиях, когда интересы власти, общественности и большинства граждан не синхронизированы друг с другом, противоречия и конфликт между ними будет продолжать углубляться.

Между тем имидж России (как и любого государства) и состояние ее национальной безопасности взаимосвязаны по различным направлениям.

Например, Швейцария не имеет мощных вооруженных сил, однако имидж успешности этого исторически нейтрального государства и успешности швейцарцев создают для всего мирового сообщества образ безопасной стра-ны во всех областях общественной жизни (политической, экономической, социальной и т.д.). Отсюда и привлекательность для предприятий и частных лиц всего мира вкладов денег в швейцарские банки.

В свою очередь рост благосостояния китайцев и экономические успехи Поднебесной на мировой арене создают образ КНР как страны, способной в настоящее время решать любые для себя проблемы (даже в условиях мирового финансово-экономического кризиса). Поэтому вместе с экономическим ростом в КНР укрепляется имидж этой страны как сильного в военно-политическом отношении государства.

Практически прямая связь наблюдается между имиджем Вооруженных Сил государства и состоянием его национальной безопасности. Высок имидж армии США, Израиля, Германии, Китая, поэтому на высоком уровне находится в этих странах и национальная безопасность.

Многие государства, которые находятся в стадии своего становления, в целях повышения уровня своей национальной безопасности работают над формированием положительного имиджа своих Вооруженных Сил, как сильных в военном отношении. Примером таких государств могут служить Венесуэла, Казахстан, КНДР и Иран.

Можно ли считать преобразования по приведению Вооруженных Сил России к новому облику как действия по созданию иного имиджа Российской армии? По нашему мнению, безусловно, «да». Однако при этом сокращение численного состава, замена большого числа воинских должностей на гражданские, а должностей офицеров и прапорщиков на сержантов вызывает беспокойство и неоднозначную оценку в российском обществе. Так, например, на состоявшемся в Благовещенске 2 октября 2009 года очередном региональном этапе всероссийского форума «Стратегия 2020» по вопросу современных преобразований в военной сфере жестко высказался Герой Советского Союза, глава комитета Амурского Законодательного собрания по делам ветеранов Ю. Кузнецов.

«В свое время на территории Амурской области стояли 7 дивизий, а сейчас у нас, извините за непарламентское выражение - кастрированная армия, - заявил он - Ко мне ветераны, старики обращаются - что будет с армией, куда идем, кто будет защищать границу?». Таким образом, в российском обществе пока складывается мнение о том, что формирование нового имиджа Вооруженных Сил России пока не способствует укреплению на-циональной безопасности страны.

Необходимо отметить, что сами преобразования в российской армии начались без широкого публичного освещения в СМИ и других информационных каналах замысла военного реформирования. В связи с этим, полагаем, объективно возникает некоторое общественное недовольство.

«Непосредственным поводом к усилению оппозиционных настроений в армейской среде стали скоропалительные и не принятые в военных кругах масштабные преобразования, - пишет доцент Орловской региональной академии государственной службы Д.Л. Цыбаков, - Глухое роптание переросло в открытое возмущение, когда в прессу стали просачиваться сведения о кардинальном изменении функционирования военной организации государства» .

Только после того, как уже начавшиеся структурные изменения и штатно-должностные мероприятия в Вооруженных Силах РФ вызвали волнения в российском обществе, начались комментарии высокопоставленных представителей Министерства обороны России в прессе. При этом до сих пор мало комментариев поступает от первых лиц государства.

«В российском обществе и в Вооруженных Силах РФ нарастает непонимание и прямое недовольство ходом и итогами проводимой Минобороны радикальной военной реформы. Правда жизни состоит в том, что в стране практически никто не может внятно объяснить замысла, существа и цели проводимых преобразований, этапов реформы и методов ее проведения», - говорится в Обращении ветеранов Вооруженных Сил к Президенту Российской Федерации.

Все эти факты, к сожалению, вызывают недоверие к проводимым преобразованиям в военной сфере и не находят широкой общественной поддержки. А это, в свою очередь, способно нанести ущерб национальной безопасности России.

Исходя из этого, полагаем, что чем меньше сведений скрывают властные структуры от общественности, тем больше граждане будут доверять своей власти. И тем скорее широкие массы населения будут поддерживать власть в любых вопросах, в том числе и в деле обеспечения национальной безопасности. Как отметил депутат Государственной Думы РФ, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Плигин: «Наша безопасность будет заключаться в том, насколько здоровое, здравое общество мы сможем выстроить, и насколько оно будет сотрудничать с государством» .

Однако пока в российской политической действительности отсутствует как широкое информирование населения о проводимых в настоящее время преобразованиях в военной сфере, так и, соответственно, поддержка этих преобразований со стороны населения и, прежде всего, военнослужащих, ветеранов военной службы и членов их семей.

«То что, многие из современных начинаний, по всей видимости, оправданы временем, не принимается во внимание военной общественностью, - пишет Д.Л. Цыбаков, - Причина недовольства всех, кто как-либо связан с армией заключается в бесцеремонном и весьма радикальном характере преобразований, проводимых без учета мнения известных военных специалистов и экспертов. Методика проводимых реформ, стиль общения новой управленческой команды Минобороны вызывают во многом справедливые нарекания со стороны многих заслужен-ных профессионалов ратного ремесла».

Почему современные преобразования в военной сфере пока не находят должной поддержки у населения страны? По нашему мнению, ответ необходимо искать в особенностях общественно-политического устройства России. Политологу необходимо ответить на вопрос: открытым или закрытым является современное российское общество?

«Открытое общество, - пишет ведущий сотрудник Института проблем занятости А.С. Ахиезер, - возможно в гражданском обществе, где культура и вся система отношений ориентированы на стимулирование развития личности как субъекта творческих инноваций. В гражданском обществе формируется государство, способное охранять права каждого на формирование культурных инноваций … бороться за свободное участие в политическом диалоге на всех уровнях общества».

Для чего в России нужна открытая публичная политика? Многие отечественные специалисты отмечают, что сегодня в России государство в лице госаппарата нередко руководствуется устаревшими, давно потерявшими свою эффективность правилами административного управления и взаимодействия с обществом. Граждане страны ждут от своих политических и государственных лидеров не только нормативных актов или указывающих рекомендаций, но и обращения за советом к самому обществу, а также конкретных дел по обеспечению насущных потребностей людей. Ведь право на существование и руководство страной власть получает от общества, и, не заме-чая его коренных интересов, оно как бы лишается первородной основы. А это, в свою очередь, таит в себе главную опасность для существования вла-стных структур в их нынешнем виде.

По нашему мнению, открытая публичная политика даст возможность общественности и общественно-политическим институтам контролировать действия власти. Фактически, такая политика будет препятствовать неэффек-тивному и нецелевому использованию национальных ресурсов, в том числе, выделяемых на нужды национальной безопасности и обороны страны. Открытость и публичность будут способствовать не только формированию имиджа страны, как сильного в военном отношении государства и справед-ливого в применении военной силы.

Современной России нужен, прежде всего, имидж эффективного государства, способного в любых условиях защитить свои интересы и интересы собственных граждан. В то же время необходимо чтобы российское высшее руководство формировало свой имидж власти, озабоченной реализацией интересов россиян и защитой граждан своей страны.

Итак, вышеприведенные особенности политического режима в России оказывают непосредственное влияние на формирование имиджа нашего государства, который, как мы выяснили, в свою очередь, влияет на состояние национальной безопасности. Зачастую именно закрытость и узость принимаемых политических решений, и наличие многочисленного и не всегда эффективного бюрократического аппарата в России не позволяет сформировать положительный имидж нашего государства.

Какие меры необходимо предпринять для создания условий, позво-ляющих сформировать положительный имидж России?

Во-первых, считаем необходимым принципиально изменить систему воздействия на социум со стороны власти. А именно, необходим переход от системы государственного управления, которая предполагает административный стиль управления и наличие большого бюрократического аппарата, к системе госрегулирования, в основе которой находится принцип политического воздействия на социум со стороны политической элиты и опора на процессы саморегулирования и самоорганизации общества и граждан.

Во-вторых, необходимо создать сильные отечественные информацион-ные структуры (наподобие SNN или ВВС), которые могли бы успешно конкурировать с аналогичными мировыми информационными структурами.

В-третьих, уже давно назрела необходимость подготовки большого числа профессиональных «пиарщиков», имиджмейкеров в области создания положительного имиджа России, оперативного реагирования на постоянно возникающие вызовы и угрозы в международном информационном пространстве.

Безусловно, все эти специалисты должны быть устроены по специальности. В целом нашей стране необходима программа формирования позитивного имиджа России. В этой программе должно найтись место не только органам государственной власти, но и бизнесу, гражданскому обществу, политическим партиям и гражданам. Только в этом случае данная программа будет успешно реализована.

Используемая литература:

1. См., например: Васищева А.В., Ненашева А.В. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 4. - С. 311-317;

Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: Автореф. дис. … докт. полит. наук. - СПб., 1999 и др.

3. См. научные труды О.П. Березкиной, М. Бочарова, Э.А. Галумова, Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой, Л.И. Пироговой, С.М. Тучковой, Е.В. Фролова, А. Чумикова и др .

4. См., например: Чумакова А.А. Информационно-имиджевая политика страны в культурологическом освещении (на материале российской и зарубежной прессы) : Автореф. дис. … канд. культурол. - М., 2007. - 25 с.

5. См.:

6. См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

7. См.: Особенности трансформации имиджа России

8. См.: Серебрянников В.В. Имидж армии // Имидж армии - имидж России / Под ред. Е.А. Петровой, В.П. Делия . - М.: РИЦ АИМ, 2006. - С. 15.

9. Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия. - М.: Красная звезда, 2009. - С. 87.

10. Забузов О.Н. Действия России в информационном пространстве в связи с вооруженным конфликтом в Южной Осетии // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия . - М.: Красная звезда, 2009. - С. 91.

11. Цит. по: Самарина А. Девочка и шоумен // Независимая газета. - 2008, 18 августа.

13. См.: «Летучий голландец»: странное исчезновение Arctic Sea

14. Симулякр - это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Например, Ж. Бодрияр назвал симулякром войну 1991 года в Персидском заливе, в том смысле, что у наблюдающих за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-то на самом деле, или это просто пляска картинок и взволнованных пропагандистских репортажей на экранах их телевизоров. См .:

15 . См., подробнее: Восленский М. Номенклатура. - М.: Захаров, 2005. - С. 372-375.

16. См.: Воротников В. Политические решения: теория и российская теневая практика // Обозреватель. - 2004. - № 1. - С. 83.

17. См., например: Медведев Д.А. Россия, вперед!

18 .См. там же.

19. Таранцов В. Имидж политического лидера и национальная безопасность страны

20. См.:

21. См. подробнее:

22. См., подробнее: Обращение ветеранов Вооруженных Сил к Президенту РФ: Военному руководству придется отвечать перед нацией за качество принимаемых решений и результаты действий

23. См.: «Стратегия 2020» спроецировалась на Приамурье

24. См. подробнее: Цыбаков Д.Л. Нарастание активности оппозиционных ветеранских организаций - итог «реформы Сердюкова»?

25. См.: Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество . - М.: Магистр, 1997. - С. 16-17.

26. См.: Баяхчева С.Л., Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. - М.: ООО «РИН «ПрофЭко», 2006. - С. 19.

27. См. подробнее: Государственное регулирование в современном политическом процессе России. Научная монография / В.К. Белозеров, С.В. Демченко, И.М. Карелина и др. - М.-Орел: ОРАГС, 2009. - С. 17-18.

1

В данной статье предлагаются для рассмотрения актуальные вопросы психологической безопасности личности и формирования имиджа студента вуза. Главная цель исследования – выявление особенностей влияния психологической безопасности личности на процесс формирования имиджа студента вуза. Мы предположили, что формирование имиджа студента происходит в определенном социальном контексте, под воздействием факторов, отражающих характеристики социальных взаимодействий. Одним из ключевых факторов является высокий уровень безопасности личности студента, создающий реальные возможности удовлетворения естественных и социальных потребностей в настоящем и будущем, раскрывающий возможности для его личностной самореализации и профессионального роста. Авторами раскрыто содержание понятий «имидж студента вуза», «оптимальный имидж», «психологическая безопасность личности». В работе рассмотрены структурные составы имиджа студента и психологической безопасности его личности и определены взаимосвязи между ними.

имидж студента

психологическая безопасность личности

структурная взаимосвязь имиджа и психологической безопасности

1. Бубнова О.В. Образовательное пространство интернатного учреждения и психологическая безопасность его воспитанников. – Белгород: Политерра, 2013. – 147 с.

2. Деркач А.А. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия; содержание и пути развития / А.А. Деркач, Е.Б. Перелыгина. – М.: Интеллект-Центр, 2003. – 635 с.

3. Ефимова Н.С. Основы психологической безопасности: учеб. пособие. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. – 192 с.: ил. – (Высшее образование)

5. Лызь Н.А. Модельные представления о безопасности личности // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современной психологии». – Таганрог: Изд-во ТРТУ. – 2005. – № 7 (51). – С. 25–27.

6. Перелыгина П.Б. Психология имиджа. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 223 с.

8. Baer M., Frese M. Innovation is not enough: climates for initiative and psychological safety, process innovations, and firm performance // Journal of Organizational Behavior J. 24, 45–68 (2003), Р. 45–70.

9. Bell P.A, Fisher J.D., Loomis R.J. Environmantal Psychology. – Philadelphia, 1978. – 457 p.

Социально-политические процессы, происходящие в современной России, привели к росту интереса к проблематике имиджа. Об этом свидетельствует широкое использование понятия «имидж» в различных науках: социологии, психологии, политологии, антропологии, культурологии. Вместе с тем в сознании людей закрепилось представление об имидже как об определенной ценности, от качества которой зависит жизненный успех и успешность любой деятельности.

Целью нашего исследования стало выявление особенностей влияния психологической безопасности личности на процесс формирования имиджа студента вуза.

Эмпирической базой исследования послужили ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ БелГУ), Белгородская сельскохозяйственная академия (БелГСХА). В исследовании приняли участие студенты очной формы обучения в количестве 110 человек в возрасте 17-25 лет.

В настоящее время формирование позитивного имиджа становится актуальной проблемой не только в политической и деловой сферах, но и в студенческой среде. Изучение имиджа студенчества особенно важно и актуально на сегодняшний день, когда возрастают требования к будущему профессионалу, к современному специалисту. Вместе с тем изменяется и сам имидж студентов. Различные аспекты обобщенного образа студенчества закрепляются в массовом сознании в виде стереотипов, причем не только в сознании самих студентов вузов, но и накладывают отпечаток на его восприятие общественностью. от того, каков имидж студента, как представлен образ студентов того или иного вуза в сознании общественности, во многом зависит процесс привлечения абитуриентов, реализация перспективных проектов, общее положение вуза в образовательной системе .

Имидж студента вуза - это интегральная характеристика личности, включающая в себя совокупность внешних особенностей и внутренних личностных качеств студента, которые способствуют эффективности учебной деятельности .

При выявлении уровня сформированности имиджа студентов вуза в нашем исследовании используются типы имиджа, выделенные Е.Б. Перелыгиной .

Первый уровень - это социально неприемлемый имидж, который препятствует профессионально-личностному развитию субъекта и установлению продуктивного сотрудничества между участниками взаимодействия, приводящих к деградации профессиональной и личностной Я-концепции субъекта-прообраза;

Второй уровень - это социально приемлемый имидж, который способствует сохранению существующего уровня профессионально-личностного развития субъекта-прообраза, а также достигнутого уровня сотрудничества между участниками имиджевого взаимодействия, в целом соответствующий сформировавшейся Я-концепции субъекта-прообраза имиджа;

Третий уровень - оптимальный имидж, характеризующийся наилучшим из всех возможных в данных условиях сочетанием характеристик, позволяющим субъекту ДСИ (деятельность по созданию имиджа) достичь своего акмэ в качестве индивида .

Социально-психологическими компонентами, составляющими структуру имиджа студентов вуза, являются:

1. Мотивационный компонент - наличие значимых учебно-профессиональных мотивов и потребностей, личностно значимые ценности.

2. Когнитивный компонент - Я-концепция студентов вуза.

3. Деятельностный компонент - умение развивать собственный имидж, исходя из особенностей деятельности, а также возможность изучать свой имидж в образовательном пространстве вуза .

Формирование имиджа студента происходит в определенном социальном контексте, под воздействием факторов, отражающих характеристики социальных взаимодействий. И одним из ключевых факторов является высокий уровень безопасности личности студента, создающий реальные возможности удовлетворения естественных и социальных потребностей в настоящем и будущем, раскрывающий возможности для его личностной самореализации и профессионального роста.

В настоящее время нет единой трактовки понятий «безопасность», «психологическая безопасность личности», «безопасная личность». Многие исследователи определяют «безопасность» как сочетание внутренних и внешних факторов, способствующих сохранению полноценной способности человека, общества функционировать и развиваться, а «безопасность личности» как состояние ее защищенности, т.е. способности человека как не создавать опасных ситуаций, так и противостоять таковым в случае возникновения (И.А. Баева, Н.С. Ефимова, Ю.Г. Носков, А.Н. Сухов и др.) . Н.А. Лызь указывает на то, что безопасная личность строит свою жизнь в контексте единства с обществом, реализует свой потенциал, свои идеалы и стремления с помощью сформированной системы смысловой регуляции жизнедеятельности, а также обладает готовностью к обеспечению безопасности и способна поддерживать свое здоровье за счет преобразования опасностей в фактор собственного развития .

При этом структура психологической безопасности личности студента вуза включает в себя следующие компоненты:

1. Аффективный компонент - эмоциональное отношение к опасным ситуациям; эмоциональная устойчивость к негативным внутренним и внешним воздействиям; переживания студентов по поводу взаимосвязей между ними в сложных ситуациях.

2. Когнитивный компонент - осведомленность студентов о понятиях «угроза», «опасность», «насилие» и т.п., а также способах выхода из ситуаций, характеризующихся данными понятиями, особенности их мотивационной сферы, самооценка.

3. Поведенческий компонент - способность планировать и осуществлять оградительные меры для самообеспечения психологической безопасности .

Основываясь на указанных положениях, а также проведенных ранее исследованиях, мы определили структурные взаимосвязи между имиджем студента вуза и психологической безопасностью его личности (рисунок).

Анализ показал, что осведомленность студентов о понятиях, связанных с психологической безопасностью, о способах выхода из сложных ситуаций влияют на их значимые учебно-профессиональные мотивы и потребности, личностно значимые ценности, а также на стереотипы, автостереотипы и динамику развития образа студента.

Структурная взаимосвязь имиджа студентов вуза и его психологической безопасности

Вместе с тем развитие положительного имиджа студентов в образовательном пространстве вуза будет наиболее эффективным при реализации ими оградительных мер по самообеспечению психологической безопасности личности.

Эмоциональная устойчивость/неустойчивость к негативным внутренним и внешним воздействиям; переживания студентов по поводу взаимосвязей между ними, отношение к опасным ситуациям могут как способствовать, так и препятствовать формированию должного уровня психологической безопасности личности и тем самым влиять на имидж студентов.

В рамках исследования нами проведен анализ имиджа студентов первого и четвертого курсов, а также уровня их психологической безопасности.

Структурно-содержательный анализ выраженности системы ценностей у студентов по методике «Изучение ценностных ориентаций личности» (С.С. Бубнова) показал, доминирование у первокурсников ценностей познания нового - 87 %, интересного в мире - 76 %, человеке - 74 %, природе - 68 %. В то время как у студентов четвертого и пятого курсов обучения доминируют - ценность удовлетворения насущных желаний - 93 %; ценность материального благополучия - 89 %; высокий социальный статус - 84 %; признание - 78 %, уважение людей - 75 %; социальная активность и общение - 72 %.

Результаты диагностики по методике «Завершение предложений» - «Типичный студент факультета… Кто Он?» (модифицированный вариант теста «20-ти высказываний. Кто Я?» (М. Кун)) показали, что от первого к четвертому курсу изменяется иерархия, значимость выделенных сфер жизнедеятельности студентов. Прежде всего, это проявляется в сфере самореализации личности. Если у первокурсников ассоциации: целеустремленность, успех, саморазвитие, самооценка, самореализация отнесены к низкочастотным или среднечастотным, то у студентов четвертого курса они все вошли в группу высокочастотных ассоциаций. То есть понятие самореализации наполняется у студентов четвертого курса реальным смыслом и включается в образ типичного студента, а значит, по их представлению является значимым элементом имиджа студента вуза. У студентов первого курса более романтичное отношение к студенческой жизни, чем у студентов четвертого курса. Среди первокурсников большое число студентов обеспокоены тем, насколько обучение в вузе позволит реализовать им жизненные цели и подготовит к будущей жизни. К четвертому курсу количество «неуверенных студентов» значительно сокращается. Первокурсники, характеризуя финансовые перспективы своей профессии, в основном употребляли ассоциации с негативной эмоциональной окраской. В то же время студенты четвертого курса использовали более позитивные ассоциации. Что касается эмоциональной насыщенности и дифференцированности описания, то студенты-четверокурсники продемонстрировали большую тонкость и эмоциональность, чем первокурсники, которых больше волнует «физическая среда», «внешний вид».

С целью исследования деятельностного компонента имиджа студентам предлагалось оценить степень значимости ряда психологических и социально-психологических условий учебно-профессиональной деятельности, личностных особенностей и возможностей в развитии имиджа студентов вуза: индивидуально-психологические особенности личности, престижность факультета, ожидания значимых людей, статусность, престижность будущей профессии, нормы общества, ценностные ориентации будущих работодателей, способность реализоваться в процессе обучения, возможность проявить себя как будущего профессионала, престижность вуза, ролевая позиция (позиция студента), условия, способствующие успешности имиджа (социальные, бытовые и др.). Студенты первого курса признали наиболее важным фактором развития успешного имиджа престижность будущей профессии, вуза, факультета, отведя ей приоритетное место по сравнению с личностными качествами. Вместе с тем большинство опрошенных студентов четвертого курса отметили, наряду с высокой значимостью в создании имиджа престижности вуза и факультета, способность реализоваться в процессе обучения, возможность проявления себя как будущего профессионала.

Диагностика самоактуализации студентов с помощью теста самоактуализации - САТ Э. Шостром (адаптация Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза) свидетельствует о высоких показателях у студентов первого курса по шкалам контактность, познавательные потребности, поддержка; средних показателях по шкалам ориентация во времени, сензитивность; низких показателях по шкалам самоуважение, принятие агрессии, гибкость поведения. В то же время у студентов четвертого курса выявлены высокие показатели по шкалам креативность, гибкость поведения, сензитивность, самоуважение; средние показатели по шкалам ориентация во времени, контактность, принятие агрессии; низкие показатели по шкале познавательные потребности.

Тест-опросник Г. Келлермана, P. Плутчика для измерения степени использования индивидом различных механизмов защиты показал, что студенты первого курса используют защитные механизмы проекция, отрицание реальности, регрессия, вытеснение, а студенты четвертого курса - рационализация, замещение, компенсация.

Анализ результатов диагностики агрессивных и враждебных реакций у студентов по методике «Опросник измерения агрессивных и враждебных реакций А. Басса и А. Дарки» говорит о наличии у студентов первого курса высокого уровня вербальной, косвенной агрессии, а также об их склонности к обидам, подозрительности. В то же время у студентов четвертого курса отмечено наличие высокого уровня раздражения, отмечена склонность к негативизму, вербальной агрессии.

По диагностике стиля поведения в конфликтной ситуации по методике К. Томаса «Стиль поведения в конфликте» у большинства студентов первого курса преобладает соперничество - 84 %, уклонение (избегание) - 75 %, приспособление - 68 %, сотрудничество - 54 % и компромисс - 46 %. У студентов четвертого курса преобладает приспособление - 82 %, компромисс - 78 % и сотрудничество ‒ 64 %, в средней степени выражено соперничество и уклонение - 55 и 43 % соответственно.

Анализ психологической безопасности личности продемонстрировал недостаточную осведомлённость студентов первого курса о понятиях «угроза», «опасность», «насилие» и т.п., а также способах выхода из ситуаций, ими характеризующихся, в то время как студенты четвертого курса имеют более четкое представление об указанных понятиях, а также о способах решения сложных ситуаций. Первокурсники не знают в должной мере способов планирования и осуществления оградительных мер для самообеспечения психологической безопасности, а студенты четвертого курса обладают более полными сведениями в данной сфере.

Таким образом, исследование показало, что на формирование оптимального имиджа студента вуза значительное влияние оказывает уровень психологической безопасности его личности, создающий реальные условия удовлетворения потребностей студентов, открывающий для них путь личностной самореализации и профессионального роста. Чем выше уровень психологической безопасности личности студента, тем больше возможностей существует для формирования его оптимального имиджа, в то время как низкий уровень безопасности личности приводит к формированию социально неприемлемого имиджа студента вуза.

Рецензенты:

Поддубный Н.В., д.ф.н., к.псх.н., профессор кафедры социальной работы и психологии, АНО ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», г. Белгород;

Тарабаева В.Б., д.соц.н., к.псх.н., профессор кафедры психологии, директор педагогического института, ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород.

Работа поступила в редакцию 06.03.2015.

Библиографическая ссылка

Бубнова О.В., Жеребненко О.А. ВЛИЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА СТУДЕНТА ВУЗА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-6. – С. 1323-1327;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37029 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»