Налог на прибыль у факторинговой компании. Бухгалтерский и налоговый учет факторинговых операций

П ри недостатке денежных средств альтернативой займам и кредитам является финансирование под уступку денежного требования - договор факторинга. По этому договору клиент передает финансовому агенту (фактору) денежное требование к третьему лицу (должнику), а финансовый агент предоставляет клиенту финансирование и получает за это вознаграждение. Сделкой, требование по которой передается, может быть договор купли-продажи, выполнения работ, возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 824 ГК РФ).

С апреля 2009 года фактором может быть не только банк, а любая коммерческая организация (ст. 825 ГК РФ). Это расширило рынок и сделало возможным более активно применять факторинг для налогового планирования. Тем не менее пока еще в данной сфере факторинг используется не так часто. Возможно, из-за мнения, что это крайне сложный в реализации инструмент, к тому же весьма рискованный в налоговом плане. Это далеко не всегда справедливо. Особенно, если тщательно продумать все нюансы.

Договор факторинга позволяет получить оплату быстрее срока

Схема взаимодействия участников при заключении договора факторинга состоит из следующих этапов (см. схему). Поставщик и покупатель заключают договор, по которому будет уступаться требование, например договор купли-продажи товаров. Банк или факторинговая компания и поставщик заключают договор факторинга.

Схема использования безвозвратного факторинга в сделках

После заключения договора компании-клиенту необходимо уведомить об этом своих дебиторов. Текст уведомления может быть следующего содержания: «Настоящим письмом извещаем Вас о том, что в связи с внедрением в нашей организации новой системы расчетов за товары мы решили воспользоваться услугами “Фактора”, в соответствии с которыми мы будем получать от “Фактора” финансирование наших поставок под уступку денежных средств нашим дебиторам. Такой порядок расчетов предусмотрен главой 43 ГК РФ».

Если компания-дебитор не представит никаких возражений и подпишет указанные уведомления, то право требования на ее дебиторскую задолженность перейдет фактору. Таким образом, компания-дебитор уже не сможет по своему усмотрению зачесть поставщику встречное требование. На это указывают судьи в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 17500/10.

Поставщик поставляет товар покупателю и оформляет поставку счетом-фактурой. Его поставщик передает банку, чтобы подтвердить дебиторскую задолженность покупателя.

Банк производит первое (авансовое) финансирование поставщика. Объем его определяется договором и может достигать 90 процентов под уступленную поставщиком дебиторскую задолженность покупателя. Обычно финансирование осуществляется сразу же после поставки, но договором может быть определен и иной период.

Покупатель в сроки и в размерах, установленных договором купли-продажи, производит оплату за поставленный товар, но не покупателю, а банку. После чего банк выплачивает поставщику оставшуюся сумму за вычетом своего комиссионного вознаграждения.

Факторинг приносит компании как экономический эффект…

Заключение договора факторинга может обезопасить компанию от множества рисков или же значительно снизить их. В частности, риски, связанные с тем, что дебиторы не оплатят поставки после окончания срока отсрочки. По безрегрессному факторингу все убытки, связанные с непоступлением оплаты от покупателей, несет фактор. У клиента эти риски минимизированы за счет того, что большая часть суммы уже получена им в виде финансирования от фактора.

Также клиент значительно снижает ликвидные риски. Он обеспечивает себе достаточный объем финансовых ресурсов, чтобы покрыть текущие затраты.

На цифрах

Среднемесячный торговый оборот компании-поставщика составляет 7 млн рублей, рентабельность продаж - 8 процентов. Заключен договор поставки на сумму 550 тыс. рублей. Отсрочка платежа - 30 дней. Под этот договор заключен договор факторинга с лимитом финансирования 90 процентов (495 тыс. рублей) и суммой комиссии 1,5 процента от стоимости поставки (8250 рублей). Для упрощения пример рассмотрим без НДС.

Месячная доходность без использования факторинга составляет 560 тыс. рублей (7 млн руб. 8%). Использование факторинга позволило осуществить дополнительный оборот средств, полученных в качестве финансирования. Доходность возросла до 591 350 рублей (560 тыс. руб. - 8250 руб. + 495 тыс. руб. 8%). Дополнительный доход компании составит 31 350 рублей (591 350 - 560 000).

Компания может снизить свои валютные риски, незамедлительно конвертировав полученные по договору факторинга денежные средства в валюту. Можно избежать процентных рисков, которые возникают при привлечении кредитов. Процентная ставка по краткосрочным кредитам во многом зависит от ситуации на рынке заемных средств, и компания не застрахована от того, что кредитные ресурсы могут резко возрасти в цене.

Преимуществами заключения договора факторинга вместо кредитного договора являются также оперативное получение финансирования без залога и поручителей, отсутствие целевого назначения использования денежных средств, рост объемов финансирования вместе с ростом объема продаж, неограниченное время факторингового обслуживания, менее жесткие требования к финансовому состоянию клиента.

…так и налоговый

Кроме этого, факторинг может принести налоговую выгоду клиенту, причем без использования каких-либо схем. Она достигается за счет ухода из-под нормирования процентов за пользование кредитами и займами (ст. 269 НК РФ).

Налог на прибыль. Минфин России настаивает на нормировании суммы вознаграждения по статье 269 НК РФ. При регрессном факторинге она применяется прямо. При безрегрессном - на основании пункта 1 статьи 279 НК РФ при определении цены уступаемого права требования (письма от 04.03.13 № 03-03-06/1/6366, от 07.12.11 № 03-03-06/1/809). Такая позиция находит поддержку в судах (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.12 № А82-260/2012).

Однако факторинг заключается не только в уступке права требования или возвратном финансировании. Условиями договора могут быть прописаны иные услуги. Например, проверка кредитоспособности покупателей, обработка документов, управление дебиторской задолженностью, взыскание просроченного долга (для регрессного факторинга). Можно установить вознаграждение за каждую услугу отдельно. Тогда сумма комиссии, которая придется непосредственно на финансирование, не превысит допустимых ограничений. Документальным подтверждением этих услуг будут служить отчеты, предоставляемые фактором. В частности, о состоянии дебиторской задолженности, зарегистрированных за определенный период поставках, денежных переводах, статистике платежей по каждому дебитору.

НДС. Все услуги, которые оказывает фактор клиенту, облагаются НДС по ставке 18 процентов, даже если они оказываются банком. Финансирование под уступку денежного требования не относится к банковским операциям, освобождаемым от налогообложения в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ (письмо МНС России от 15.06.04 № 03-2-06/1/1371/22,

"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 9

В налоговой практике постоянно возникают споры относительно обоснованности факторинга, суть которых можно свести к основному вопросу: зачем организации заключать с банком договор финансирования под уступку денежного требования? Объяснение простое: с помощью факторинга организация получает денежные средства и в результате минимизирует убытки по другим договорам. Но всегда ли расходы по таким договорам можно считать экономически обоснованными?

Главой 43 ГК РФ регламентированы особенности финансирования под уступку денежного требования, которое иногда называют факторингом.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида (ст. 825 ГК РФ).

Рассмотрим несколько примеров рассмотрения судами дел, касающихся вопроса оправданности расходов по оплате факторинговых услуг.

Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о правомерности уменьшения налогоплательщиком прибыли на расходы по оплате факторинговых услуг, оказанных банком. Приведем позицию суда, изложенную в Постановлении от 1 сентября 2005 г. по делу N А56-11266/04.

По договору факторинга ООО уступило небанковской кредитной организации право требования платежа, вытекающее из обязательств покупателя.

ООО заключило два различных договора: с покупателем и продавцом соответственно на продажу и покупку товаров.

Налоговый орган сделал вывод о том, что затраты в виде выплаченного вознаграждения по договору факторинга не могут быть включены в расходы ООО при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция сослалась на п. 2 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. Это условие выполняется при уступке налогоплательщиком - продавцом товара, исчисляющим доходы (расходы) методом начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товара срока платежа.

Суды отклонили доводы налоговой инспекции, аргументировав это следующим образом:

в рассматриваемом случае ООО уступило право требования по балансовой стоимости, поэтому для целей налогообложения прибыли у налогоплательщика убыток от уступки требования отсутствует, а следовательно, правила ст. 279 НК РФ неприменимы <1>;
расходы по оплате услуг финансового агента по проведению факторинговых операций могут быть учтены либо в составе прочих расходов, если связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), либо в составе внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией, если эти услуги экономически оправданны в связи с ведением деятельности, направленной на получение дохода;
согласно условиям договора при просрочке оплаты поставленного товара ООО выплачивает продавцу неустойку в размере 30% суммы сделки. В связи с отсутствием денежных средств, возникшим вследствие непоступления оплаты от покупателя по договору купли-продажи, ООО заключило договор факторинга, уплатив финансовому агенту вознаграждение - 15% суммы сделки. Следовательно, заключение договора факторинга экономически обоснованно, так как привело к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть вследствие несвоевременной оплаты ООО товара продавцу.

<1> Тем не менее убыток от факторинга подлежит включению в расходы с учетом ограничений, установленных ст. 279 НК РФ, - на данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А28-10585/2005-259/29. В этом документе также подчеркивается, что факторинг не относится к исключительным банковским операциям.

Следует обратить внимание на важный вывод суда. Экономически обоснованными расходы являются и когда позволяют уменьшить убытки: потеря 15% на оплату факторингового вознаграждения при уступке долга покупателя по одному договору позволила избежать уплаты 30% штрафа продавцу по другому договору. Этот штраф был вполне реален из-за непоступления в срок денежных средств от покупателя. Однако, по мнению автора, с точки зрения ст. 333 ГК РФ можно поставить под сомнение столь большой размер штрафа (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17).

Похожий налоговый спор был рассмотрен и ФАС Северо-Западного округа, точка зрения которого приведена в Постановлении от 10 апреля 2006 г. по делу N А56-35713/2005.

Налоговый орган констатировал экономическую неоправданность расходов по договору факторинга и наличие признаков финансовой схемы в связи с завышением размера вознаграждения по договору, что влечет за собой заведомую убыточность сделки для налогоплательщика. Поводом для подобного вывода явилось комиссионное вознаграждение банку в размере, превышающем 25,6% суммы проданной банку дебиторской задолженности. По мнению налогового органа, данная сделка является нерентабельной и не является экономически целесообразной в силу положений ст. 252 НК РФ.

Однако арбитражные суды всех трех инстанций признали спорные расходы экономически оправданными.

Суть дела сводится к следующему. Организация (покупатель) на основании заключенного с ООО (продавец) договора приобрела 45 простых беспроцентных векселей Сбербанка России. Согласно условиям договора покупатель обязан в установленный срок выплатить продавцу стоимость векселей. Договор также предусматривает обязанность покупателя выплатить продавцу пени в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% цены договора в случае несоблюдения покупателем срока перечисления денежных средств. При просрочке исполнения обязательств более чем на два дня или отказе от оплаты векселей помимо пеней покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% цены договора.

Приобретенные векселя организация впоследствии реализовала третьему лицу, которое незадолго до установленного срока расчетов покупателя и продавца сообщило ей о невозможности своевременно выполнить предусмотренные названным договором обязательства по оплате приобретенных векселей из-за финансовых затруднений.

В связи с отсутствием денежных средств для расчета за приобретенные у ООО векселя и во избежание наступления ответственности по договору организация заключила договор факторинга с банком, которым была предусмотрена обязанность оплатить финансовому агенту услуги факторинга.

С точки зрения организации, заключение договора факторинга экономически обоснованно, так как привело к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть вследствие несвоевременной оплаты организацией стоимости векселей, приобретенных у ООО.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суды всех инстанций сделали вывод об экономической обоснованности понесенных организацией расходов по факторинговым операциям (с учетом отсутствия законодательно установленных критериев экономической оправданности расходов для целей налогообложения).

Довод налогового органа кассационная коллегия сочла несостоятельным. Суд заключил, что финансирование под уступку денежного требования является не самостоятельной сделкой, связанной с получением дохода, а направлено на уменьшение убытков организации при совершении им сделок купли-продажи векселей.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 23 мая 2006 г. по делу N А19-15665/05-20-Ф02-2423/06-С1 не принял доводы налоговой инспекции об экономической необоснованности заключенных с банком договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга), полагая, что у налогового органа нет права определять экономическую обоснованность заключенных налогоплательщиком договоров. Выводы о необходимости при налоговой проверке анализировать применяемые цены по договорам факторинга юридически несостоятельны, так как добровольное исполнение должниками своих договорных обязательств исключает необходимость заключения договора факторинга.

Вместе с тем, если налогоплательщик не сможет объяснить, в чем же конкретно для него заключалась деловая цель договоров факторинга, суды не признают произведенные расходы в качестве экономически оправданных.

Например , в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2006 г. по делу N А82-16240/2005-14 не в пользу налогоплательщика было вынесено следующее решение.

Общества заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец (ООО) обязался передать в собственность, а покупатель (ОАО) принять и оплатить товар. Продавец уведомил покупателя о реальном сроке поставки товара, и стороны подписали дополнительное соглашение к договору об уплате продавцом штрафных санкций в случае нарушения срока поставки товара. ОАО получило товар в срок и в тот же день реализовало данный товар третьему лицу, которое обязалось произвести расчеты по данному договору по истечении пяти дней с момента подписания договора. До наступления срока платежа по указанному договору ОАО заключило с банком договор факторинга, по которому уступило свое денежное требование к третьему лицу, а также поручило банку перечислить из полученной от третьего лица суммы на счет своего кредитора (ООО) средства, необходимые для оплаты товара. За услуги, оказанные по договору факторинга, ОАО перечислило банку вознаграждение.

Арбитражный суд Ярославской области установил, что перепродажа товара в день его получения от продавца свидетельствовала о том, что покупатель был заблаговременно найден. Срок оплаты товара по указанным договорам был равен пяти банковским дням с момента принятия товара. В договорах предусматривалась ответственность покупателя за просрочку оплаты товара: ответственность ОАО перед ООО была установлена в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки, а ответственность третьего лица перед ОАО - 1% за каждый день просрочки. От операции по перепродаже товара ОАО был получен убыток.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение ОАО с банком договора факторинга (до наступления сроков платежей по указанным договорам) и уплата по нему вознаграждения не могут быть признаны ни экономически обоснованными, ни произведенными для ведения деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, спорные затраты ОАО не отвечают критериям, позволяющим считать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

ФАС Центрального округа также рассматривал налоговый спор об обоснованности расходов по договору факторинга (Постановление от 17 февраля 2006 г. по делу N А14-8904-05/341/24). Проведя выездную проверку, налоговый орган пришел к выводу, что ОАО, заключив с банком договор финансирования под уступку денежного требования и оплатив комиссию в размере больше 20% суммы финансирования, понесло экономически необоснованные затраты. Инспекция отказала обществу в возмещении НДС, доначислила налог и начислила пени. Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд. Кассационная инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметила: при разрешении данного спора суд первой инстанции не установил цели заключенных договоров факторинга, их экономическую целесообразность и обоснованность. Как видно из материалов дела, договоры факторинга не имели экономической выгоды, что противоречит принципам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Суд первой инстанции сослался на вынужденный характер заключения сделок с банком, но не привел никакого обоснования. Кассационная инстанция отметила, что угроза неисполнения покупателями своих обязательств по оплате по договорам купли-продажи доказательствами не подтверждена, неплатежеспособность покупателей не доказана.

Подводя итоги, отметим: целью факторинга является получение денежных средств за уступленную дебиторскую задолженность. Налогоплательщик, уступающий задолженность, должен объяснить, зачем необходимо было ее продавать, уплачивая за это вознаграждение финансовому агенту. Таким объяснением может быть:

истечение срока платежа и временная неплатежеспособность должника (при этом не должна сложиться ситуация, что финансовый агент (банк) получит требуемую сумму в полном объеме и в разумные сроки);
необходимость скорейшего получения "живых" денег для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков (при этом штрафные санкции, которых избегают, должны быть соразмерны последствиям нарушений обязательств по оплате и превышать размер вознаграждения, уплаченного финансовому агенту).

Только при наличии подобных объяснений расходы по договору факторинга могут считаться экономически оправданными, т.е. уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

А.Н.Медведев

главный аудитор

ЗАО "Аудит БТ",

налоговый консультант

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (фин. агент) передает другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу (покупателю), вытекающего из предоставления клиентом товаров третьему лицу, а клиент уступает финансовому агенту (факторинговой компании) это денежное требование. (ст. 824 ГК РФ).

Согласно ст.128 ГК РФ право требования является частью имущества организации. Продажа уступки права требования отражается в бухгалтерском учете как выбытие прочих активов. Поступления от продажи прочих активов, отличных от денежных средств, включаются в состав прочих доходов (п.7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).

Расходы поставщика, связанные с вознаграждением за оказанные услуги факторинговой компании по факторинговому обслуживанию, являются операционными расходами. Отражается факторинг в бухгалтерском учете так, как приведено в таблице ниже. Пример учета у поставщика.

Учет факторинга в бухгалтерском учете

	Счет дебет	Счет кредит	Дата учета
Реализация продукции покупателю			Дата отгрузки
Начисление НДС к уплате в бюджет с оборота по реализации продукции			Дата отгрузки
Списание стоимости проданной продукции			Дата отгрузки
Поступление денежных средств от финансового агента в соответствии с условиями договора			Дата выписка банка
Признание в составе прочих доходов дохода от уступки права требования к должнику финансовому агенту по договору финансирования под уступку денежного требования (на всю сумму реализованной продукции) – ст. 128 ГК РФ: «Требование, как и имущественное право, является составной частью имущества организации»	76/ «Расчеты с финансовым агентом»		Дата выплаты финансирования или иной момент перехода права требования, установленный договором
Списание права требования по стоимости, отраженной как дебиторская задолженность (на всю сумму уступленных прав)			Дата подписания сторонами заявки на финансирование (или акта передачи прав)
Оплата вознаграждения Фактора на основании выставленного счета	76/ «Расчеты с финансовым агентом»		Дата выписка банка
Признание в составе операционных расходов затрат организации, связанных с оплатой комиссии финансовому агенту, без НДС		76/ «Расчеты с финансовым агентом»	Дата выписки банка
НДС с комиссии финансового агента		76/ «Расчеты с финансовым агентом»	Дата выписки банка
Списание права требования по оставшейся задолженности	76/ «Расчеты с финансовым агентом		Дата выписки банка
Перечисление финансовым агентом клиенту оставшейся суммы уступленного денежного требования за вычетом сумм финансирования после погашения дебитором денежного требования		76/ «Расчеты с финансовым агентом»	Дата выписки банка
Принятие НДС, уплаченного финансовому агенту, в составе факторинговой комиссии, к зачету в бюджет			Дата принятия к зачету в бюджет

Факторинг: бухгалтерский учет операций в целях налогообложения

Налог на прибыль
Основание: статьи 265, 269 НК РФ.

При заключении договора факторинга, как правило, «Фактору» уплачиваются:

Комиссия за обработку документов,

Комиссия за выплату финансирования,

Комиссия за факторинговое обслуживание,

В случае просрочки платежа дебитором – страхование риска несвоевременного платежа.

Стоимость услуг финансового агента может быть выражена в абсолютном выражении или в процентном отношении.

Если вознаграждение «Фактора» установлено в фиксированной сумме, то в налоговом учете его можно полностью отразить в составе прочих расходов (на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ) в случае, если дебиторская задолженность возникла по операциям, связанным с реализацией продукции. Данная комиссия признается внереализационным расходом (на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ), если дебиторская задолженность возникла по внереализационным операциям.

В отношении комиссионных вознаграждений, установленных в виде процентов от суммы уступленного денежного требования или суммы финансирования, налоговый кодекс не устанавливает норм учета расходов.

В связи с этим на практике существует две позиции по вопросу учета таких расходов:

1. Согласно подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (не нормируемые расходы).

2. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ как внереализационные расходы, в составе расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (нормируемые расходы).

Налог на добавленную стоимость

2.1. Налоговая база
Основание: статьи 154, 155 НК РФ.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, услуг, денежные требования по которым уступаются клиентом «Фактору», определяется в общеустановленном порядке, т. е. как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

2.2. Момент определения налоговой базы
Основание: статья 167 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

1. День отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

2. День оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

То, что клиент пользуется факторингом, не влечет за собой изменений в моменте определения налоговой базы по НДС, при этом клиент получает средства, необходимые для уплаты в бюджет налога по отгруженным, но еще не оплаченным покупателями товарам.

2.3. Налоговые вычеты
Основание : статьи 171, 172 НКРФ.

Сумма налога на добавленную стоимость с комиссии «Фактора» подлежит вычету клиентом на основании счета-фактуры, выставленного «Фактором», в общеустановленном порядке.

Факторинговые сделки давно уже перестали быть чем-то экзотическим для российского делового мира. Однако они по-прежнему вызывают множество вопросов к порядку их бухгалтерского и налогового учета. Рассмотрим наиболее актуальные из них.

Д ля начала уясним суть сделок уступки права денежного требования, а также выясним их преимущества и недостатки для каждой из сторон.

Нормативная база

Что есть факторинг?

Правовые основы регулирования операций факторинга приведены в главе 43 Гражданского кодекса. Так, в статье 824 ГК РФ дается определение договора финансирования под уступку денежного требования.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Пункт 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение бухгалтерского учета клиента, а также предоставление ему иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Не путать с цессией!

Зачастую бухгалтеры путают договор факторинга с договором цессии, считая такие сделки однотипными. Но это совсем не так, хотя именно цессия долгое время являлась суррогатным заменителем факторинга, который был доступен только кредитным организациям и банкам.

Помимо круга пользователей эти договоры имеют еще два основных отличия.

Во-первых, предметом цессии может быть только право требования, принадлежащее кредитору (то есть срок платежа по обязательству уже наступил), факторинга же - право требования долга как с уже наступившим сроком платежа, так и с будущим.

Во-вторых, предметом факторинга является исключительно право на денежное обязательство, в то время как при цессии требовать можно и выполнения каких-либо работ или услуг.

Фактор кто?

С идентификацией клиента проблем не возникает. Теперь разберемся, кто же имеет право именоваться финансовым агентом по договору факторинга.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Статья 825 Гражданского кодекса Российской Федерации

В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.

Следует отметить, что появление такого определения финансового агента и отмена лицензирования факторинговой деятельности явили собой, по сути, эволюцию факторинговых отношений в Российской Федерации. Ведь тем самым факторинг выделен в самостоятельный вид деятельности для широкого круга компаний, располагающих для этих целей необходимыми финансовыми возможностями. Дело в том, что данное определение статуса финансового агента введено совсем недавно Федеральным законом от 09.04.2009 г. № 56-ФЗ. До этого в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могли заключать банки, иные кредитные организации, а также коммерческие компании, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. Согласитесь, довольно узкий круг компаний мог позволить себе заниматься факторингом, с отменой же лицензирования она стала доступной всем коммерческим организациям. Правда, индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации такой возможности до сих пор лишены.

Что можно уступить по договору факторинга?

Посмотрим, что по этому поводу сказано в законодательстве.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Статья 826 Гражданского кодекса Российской Федерации

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

При этом денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее - не позднее чем в момент его возникновения.

Когда происходит уступка будущего денежного требования, оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Обратите внимание: если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после его наступления. При этом дополнительного оформления такой уступки не требуется.

Ответственный момент

Гражданский кодекс устанавливает меру ответственности клиента перед финансовым агентом. Так, клиент прежде всего отвечает за действительность денежного требования к должнику, если иное не предусмотрено договором. Требование, являющееся предметом факторинговой сделки, признается действительным, если клиент обладает правом на его передачу и в момент уступки ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. То есть добросовестность клиента ставится основным условием признания сделки уступки таковой, что, несомненно, отсекает всевозможные ухищрения с целью получить финансирование от финансового агента незаконными способами.

В то же время клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и фактором. Это означает, что в случае банкротства должника в длинную очередь кредиторов встанет уже финансовый агент, который неправильно оценил риски финансирования клиента, если, конечно, не будет доказана недобросовестность последнего при уступке права требования.

Еще одной особенностью факторинговой операции является то, что уступка финансовому агенту денежного требования будет действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Это обстоятельство не ограничивает участников в свободе выбора сделки, по которой можно уступить денежное требование.

В свою очередь должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии получения от него или от своего первоначального кредитора письменного уведомления об уступке денежного требования данному фактору. При отсутствии такого документа он вправе перечислить платеж в счет погашения своего обязательства продавцу товаров, работ или услуг, приобретенных им. То есть фактору необходимо озаботиться тем, чтобы своевременно и исчерпывающе оповестить должника о смене организации-кредитора. Однако не исключено, что для дебитора такая информация станет новостью, и уведомление незнакомой компании вряд ли будет для его руководства достаточно убедительным. Конечно, он имеет право проверить достоверность полученных сведений. В то же время и продавец, вероятно, должен не стоять в стороне, а сообщить данные нового кредитора своему уже бывшему должнику.

По характеру ответственности клиента перед финансовым агентом различают два вида факторинга - с регрессом и без него. В первом случае если должник не погасит обязательство перед фактором, последний вправе вернуть это требование продавцу, которому придется возвратить полученные от финансового агента денежные средства, а также уплатить ему вознаграждение за пользование ими. При безрегрессивном факторинге риски, связанные с погашением дебиторки должником, несет фактор. При этом клиент не несет ответственности перед ним за то, что уплаченные должником суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел право требования.

Свернуть Показать

Роман Кособрюхов, начальник отдела создания и адаптации факторинговых продуктов Департамента факторинговых операций ОАО «Промсвязьбанк»:

Заключив договор факторинга с правом регресса, организация-поставщик получит деньги в следующем порядке. После отгрузки товара компания представляет фактору отгрузочные документы (оригиналы накладных, счетов-фактур). Затем фактор предоставляет финансирование в размере до 90 процентов от суммы поставки (10 процентов удерживается банком в качестве обеспечительной меры по уплате комиссионного вознаграждения). После чего, получив от должника оплату, фактор вычтет причитающееся ему комиссионное вознаграждение, а остатки суммы перечислит поставщику. Важный момент: если покупатель задержит оплату, фактор имеет право потребовать от поставщика возврата финансирования, то есть воспользоваться правом регресса. В этом заключается недостаток данного метода для поставщиков. А главное преимущество этого типа факторинга состоит в его дешевизне. Договор факторинга с правом регресса, как правило, предусматривает сравнительно небольшое комиссионное вознаграждение.

Механизм факторинга без права регресса имеет несколько особенностей. Во-первых, размер финансирования, предоставляемого фактором, доходит до 100 процентов от стоимости поставки. Во-вторых, фактор удерживает свое комиссионное вознаграждение в сам момент предоставления финансирования, а не после того, как будет получена оплата от покупателя. Стоимость факторинговых услуг без права регресса на порядок выше. Ведь в данном случае риск того, что покупатель не оплатит свою задолженность, полностью ложится на банк. Впрочем, этот риск фактор может застраховать.

Сейчас практически все кредитные организации придерживаются факторинга с регрессом. Без регресса он присутствовал до кризиса, и в настоящее время возможен лишь в отношении старых клиентов. Однако в любом случае, чтобы получить предложение о факторинге без регресса, клиенту и его покупателям нужно иметь безупречную репутацию и хорошую финансовую составляющую. На мой взгляд, до 99 процентов всех факторинговых операций на российском рынке - с регрессом. Раньше те факторы, которые не являлись банками, а значит, им не нужно было создавать резервы, совершенно спокойно могли предложить факторинг без регресса. Но здесь важно помнить еще одну особенность: фактор, рассматривая покупателей на факторинг без регресса, вряд ли согласится сильно рисковать и принимать тех, кто заведомо не способен платить. А раз получается, что зачастую нет смысла переходить на факторинг без регресса, стоимость которого гораздо выше, то лучше заключить договор факторинга с регрессом.

Преимущества факторинга

Итак, действующими лицами факторинговых операций являются собственно тот, кто реализует задолженность, его должник и организация, которая финансирует клиента до того времени, когда задолженность будет погашена.

Для продавца задолженности преимущество факторинга состоит в первую очередь в возможности получить долгосрочное финансирование за счет реализации дебиторской задолженности. При этом оформление факторинговых операций, как правило, менее хлопотно, чем «выбивание» кредита, связанное с залоговыми эпопеями, ворохом сопутствующих документов.

Необходимо отметить, что при факторинге чем больше товаров отгружается продавцом, тем больше объем финансирования, на который он может рассчитывать. Однако с этим моментом связан и основной недостаток продажи дебиторки - не все контрагенты одинаково кредитоспособны. И дело тут не обязательно в раскрученности того или иного покупателя. Зачастую самые надежные из них становятся неплатежеспособными.

Приведем пример из практики.

Пример 1

Свернуть Показать

Оптовая компания-импортер обратилась за кредитом в банк, но ввиду неясной ликвидности залога последний на просьбу предоставить денежные средства ответил отказом, предложив взамен свои факторинговые услуги. Неудавшийся заемщик в качестве предмета такой сделки представил значительный пакет дебиторской задолженности крупного покупателя-ритейлера. При всей привлекательности данного пакета банк не решился на операцию, поскольку не имел достаточных ресурсов для финансирования торговых оборотов. Кроме того, дебиторка с отсрочкой в 60 банковских дней стоила бы значительно меньше обычной дебиторской задолженности, а вероятность взыскания ее при банкротстве должника никак не гарантируется его именем.

Еще с одним недостатком факторинга автору пришлось столкнуться при реализации дебиторской задолженности крупного питерского рекламного холдинга, размещавшего рекламу на баннерах в Москве и Санкт-Петербурге. Многие контрагенты отказались работать с ним, получив уведомления о перечислении денежных средств на счета неизвестного им кредитора. Таким образом, существенен риск потери клиентской базы.

Отбить охоту продавать дебиторскую задолженность может также дороговизна привлечения средств под уступку права денежного требования. Стоимость этой услуги, как правило, составляет 5-10% от величины дебиторки. К примеру, факторинг при сроке погашения задолженности в 2-3 месяца обойдется значительно дороже банковского кредита в размере 20% годовых. Однако еще раз напомним, что в этом случае нет необходимости в обеспечении обязательства залогом.

Для приобретателя дебиторской задолженности выгоды данного вида бизнеса очевидны. Единственный же недостаток - это кредитные ресурсы, которых много просто не бывает!

И только одному лицу, участвующему в сделке, безразлично, что происходит. Такой невольный участник сделки факторинга, конечно же, должник.

Бухгалтерский учет

Порядок бухгалтерского учета договора факторинга рассмотрим на Примере 2.

Пример 2

Свернуть Показать

ЗАО «3аря» отгрузило товары ООО «Солнце» на сумму 3 540 000 рублей (в том числе НДС 18% - 540 000 руб.). По условиям договора поставки покупатель обязуется оплатить товары не позднее 45 рабочих дней со дня их отгрузки. Через 5 календарных дней продавец заключает с ООО «Доброе дело» договор факторинга об уступке дебиторской задолженности ООО «Солнце». После оплаты 50% от общей суммы долга ООО «Солнце» финансовому агенту ООО «Доброе дело» будет начислено вознаграждение в размере 354 000 рублей (в том числе НДС 18% - 54 000 руб.), которое удерживается последним при перечислении оставшихся 50% задолженности дебитора.

В учете ЗАО «3аря» данные операции отражены проводками:

Дебет 62 Кредит 90-1 - 3 540 000 руб. - отражена выручка от реализации товаров ООО «Солнце»;
Дебет 90-3 Кредит 68 «Расчеты по НДС» - 540 000 руб. - начислен НДС с выручки от реализации товаров;
Дебет Кредит 91-1 - 3 540 000 руб. - доход от уступки права требования отражен в составе прочих доходов;
Дебет 91-2 Кредит 62 - 3 540 000 руб. - выбыло денежное требование к ООО «Солнце»;
Дебет 51 Кредит 76-5 «Расчеты по договору факторинга» - 1 770 000 руб. (3 540 000 руб. х 50%) - поступили денежные средства от ООО «Доброе дело» по договору факторинга;
Дебет 91-2 Кредит 76-5 «Расчеты по договору факторинга» - 300 000 руб. - учтены расходы по вознаграждению ООО «Доброе дело»;
Дебет 19 Кредит 76-5 «Расчеты по договору факторинга» - 54 000 руб. - учтен НДС по вознаграждению ООО «Доброе дело»;
Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 19 - 54 000 руб. - НДС по вознаграждению ООО «Доброе дело» принят к вычету;
Дебет 51 Кредит 76-5 «Расчеты по договору факторинга» - 1 416 000 руб. (3 540 000 руб. - 1 770 000 руб. - 354 000 руб.) - поступление остатка дебиторской задолженности за вычетом вознаграждения агента.

Теперь рассмотрим порядок отражения этих операций в учете финансового агента ООО «Доброе дело». Предположим, что вместо фиксированного вознаграждения в 354 000 рублей агент получает 10-процентную скидку с денежного требования, которая остается у него после полного погашения дебиторской задолженности. Нетрудно подсчитать, что это будут те же 354 000 рублей (3 540 000 руб. х 10%). Соответственно, на счет ЗАО «3аря» поступят 3 186 000 рублей.

В бухгалтерском учете операции сопровождаются проводками:

Дебет 58 Кредит 76-5 «Расчеты по договору факторинга» - 3 186 000 руб. - отражено принятие к учету финансового вложения;
Дебет 76-5 «Расчеты по договору факторинга» Кредит 51 - 3 186 000 руб. - погашена задолженность перед ЗАО «Заря»;
Дебет 51 Кредит 76-7 «Расчеты по договору факторинга с должником» - 3 540 000 руб. - получены денежные средства от ООО «Солнце»;
Дебет 76-7 «Расчеты по договору факторинга с должником» Кредит 91-1 - 3 540 000 руб. - признан доход от выбытия финансового вложения;
Дебет 91-2 Кредит 58 - 3 186 000 руб. - списана стоимость финансового вложения;
Дебет 91-2 Кредит 68-4 - 54 000 руб. ((3 540 000 руб. - 3 186 000 руб.) х 18 / 118) - начислен НДС с превышения поступления денежных средств от должника над первоначальной стоимостью дебиторской задолженности.

Налогообложение операций факторинга

у фактора…

Что касается налогообложения фактора, то здесь можно выделить два основных момента, а именно:

налог на добавленную стоимость начисляется на величину агентского вознаграждения либо на разницу от стоимости требования, приобретаемого у клиента, и получаемой задолженности от дебитора;
налог на прибыль определяется по общим правилам, предусмотренным главой 25 НК РФ.

Стоит отметить, что поскольку долгое время в качестве финансовых агентов выступали в основном банки, услуги которых, как известно, НДС не облагаются, в ходу было заблуждение, что налог на добавленную стоимость не нужно платить и в рамках факторинговых операций. Однако еще МНС России в своем письме от 15.06.2004 г. № 03-2-06/1/1371/22 указало на подпункт 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в котором исчерпывающе перечислены банковские операции, не облагаемые НДС. Услуги по финансированию под уступку денежного требования в этом перечне не указаны.

Судебно-арбитражная практика

Свернуть Показать

Аналогичные выводы приводятся и в арбитражной практике (к примеру, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2005 г. № А56-45999/04).

… и у продавца

Признание финансового результата у организации, уступающей денежное требование, связано с некоторыми особенностями. Если финансирование получено в объеме дебиторки, то никаких сложностей не возникает: в этом случае компания «имеет дело» лишь с учетом вознаграждения финансового агента. А вот когда задолженность покупателя, как это обычно и бывает, реализуется с убытком, то возможны два варианта учета. Разночтение касается фактического состояния дел, а именно: наступил ли срок платежа до уступки права требования или еще нет.

Так, если исчисляющий доходы (расходы) по методу начисления продавец товаров (работ, услуг) уступает право требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором купли-продажи товаров (работ, услуг) срока платежа, то отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью товаров (работ, услуг) признается его убытком. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований статьи 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Напомним, статьей 269 НК РФ установлено, что предельная величина процентов, признаваемых расходом по долговым обязательствам, оформленным в рублях, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,5 раза (при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях). Поясним вышесказанное на примере.

Продолжение Примера 2

Свернуть Показать

Предположим, что дебиторская задолженность уступлена с 10-процентной скидкой до даты платежа, которая наступит через 45 дней. Очевидно, в таком случае клиент несет убыток в размере 354 000 рублей (3 186 000 руб. - - 3 540 000 руб.), который признается в сумме 68 084 рубля (3 186 000 руб. х 19,5% / 365 х 45). Здесь 19,5% - это ставка рефинансирования ЦБ РФ 13%, увеличенная в 1,5 раза.

При этом возникает постоянная разница в бухгалтерском учете, которая в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», утвержденным приказом Минфина от 19.11.2002 г. № 114н, учитывается по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Порядок учета вознаграждения финансового агента также имеет свои тонкости. Если комиссия фактора установлена в фиксированной сумме, то она включается в состав прочих расходов единовременно, если же в процентном отношении от размера дебиторской задолженности - ее нормируют в том же порядке, что и проценты по кредитным средствам.

В случае, когда продавец, исчисляющий доходы (расходы) по методу начисления, уступает право требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, отрицательная разница между доходом от продажи права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования. Продавец эту сумму включает в состав внереализационных расходов. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

50% от суммы убытка учитываются в составе внереализационных расходов на дату уступки права требования;
50% включаются в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Судебно-арбитражная практика

Свернуть Показать

В отношении операций факторинга чиновники довольно четко придерживаются основной линии поведения, а именно: расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы, должны быть не только документально подтверждены, но и, главное, экономически обоснованы. В этом их поддерживают и арбитры. К примеру, в постановлении ФАС Московского округа от 07.05.2007 г., 11.05.2007 г. № КА-А41/3646-07 по делу № А41-К2-6838/05 судьи указали, что если осуществление расходов не привело к получению прибыли, то такие затраты не могут быть признаны экономически обоснованными. В рассматриваемом случае стоял вопрос о правомерности включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по договору факторинга. Дело в том, что прибыль компании по профинансированной фактором сделке была в 240 раз меньше стоимости его услуг факторинга (22 400 рублей против 5 435 000 рублей). Апелляция общества не привела к успеху, поскольку сделка, совершенно очевидно, не имела экономического смысла.

Налог на прибыль

Услуги фактора - финансового агента - включаются в состав расходов Клиента. Споры могут возникнуть по поводу нормирования стоимости факторинговых услуг в соответствии со статьей 269 НК РФ.

Каков порядок учета в целях исчисления налога на прибыль расходов организации в виде указанных вознаграждений, ответил Минфин в письме от 4 августа 2008 г. N 03-03-06/1/437. Для начала разъяснено, что если в договоре факторинга размер комиссионного вознаграждения (или иных платежей) фактору выражен в процентном отношении, то в этом случае для целей налогообложения прибыли указанные расходы организации учитываются в соответствии со ст. 269 НК РФ.

А затем Минфин в этом же письме привел свое мнение, что для исчисления указанных расходов необходимо исходить из условий договора: если в договоре каждый вид платежа поименован отдельно с указанием процента, то и учитываются указанные расходы отдельно. Это обстоятельство взято на вооружение нашей Компанией и в Генеральном договоре на факторинговое обслуживание комиссия финансового агента разделена на 3 независимые комиссии: комиссия за финансирование, комиссия за административное управление дебиторской задолженностью и комиссия за период ожидания.

Сумма процентов, начисленных и выплаченных финансовому агенту по договору факторинга по каждой комиссии, списывается в расходы с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. Комиссии сверх размеров, определенных ст. 269 НК РФ, для целей налогообложения не принимаются (п. 8 ст. 270 НК РФ).

В расчете предельной величины процентов, признаваемых расходом, участвует сумма комиссии без учета НДС (Письмо Минфина России от 20.07.2006 N 03-03-04/1/597).

В то же время необходимо отметить , что договор факторинга не содержит такого признания долгового обязательства, как например возвратность, и не подпадает под понятие «долговое обязательство», поэтому позиция налоговых органов по поводу нормирования факторинговых услуг в соответствии со статьей 269 НК РФ является спорной, что также подтверждается арбитражной практикой.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. № КА-А40/16965-10 по делу № А40-160420/09-115-1142
Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2008г. по делу № А40-3579/08-112-14
Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2008г. по делу № А40-68705/07-107-398.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007г. по делу №А12-14131/06-С61-5/38.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2006г. по делу №ФО9-9113/06-С7.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2006г. по делу №А12-7809/06-С51-5/38.

Дополнительным доводом в пользу указанной позиции служит то, что исходя из гражданского законодательства РФ рассматриваемый договор факторинга (договор финансирования под уступку денежного требования) принципиально отличается от договоров кредита или займа.

Так, договор финансирования под уступку денежного требования выделен в ГК РФ в самостоятельный вид, из чего следует, что рассматриваемый договор факторинга отличается от иных видов договоров, предусмотренных ГК РФ, в том числе от кредитного договора и договора займа.

Договор факторинга по сравнению с кредитным договором или договором займа имеет следующие отличительные особенности:

У Клиента отсутствует обязанность вернуть финансовому агенту денежные средства, поступившие в счет уступки денежных требований общества к третьим лицам (должникам), т.е. кредитование в данном случае не осуществляется.
Имеется гарантия оплаты выполненных клиентом работ или поставляемого им товара, обеспечиваемая финансовым агентом.
Таким образом, у Клиента снижаются потери от просрочки платежей Дебитором.
Помимо финансирования финансовый агент осуществляет для Клиента администрирование дебиторской задолженности. Соответственно, у Клиента отсутствует необходимость отслеживать оплату выполненных работ (эта функция переходит к финансовому агенту).
Частично финансирование осуществляется финансовым агентом под право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Таким образом, исходя из гражданского законодательства, применение норм, относящихся к кредитным или заемным договорам, к рассматриваемому договору факторинга неправомерно.

Считаем так же необходимым предупредить Вас, наших Уважаемых Клиентов, быть готовыми к экономическому обоснованию расходов на факторинговое обслуживание .

У налоговых органов часто возникают вопросы касательно обоснованности произведенных расходов на факторинговое обслуживание у Клиента

В качестве доказательства в части экономической целесообразности и обоснованности можно использовать, например:

необходимость скорейшего получения "живых" денег для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков Клиента;
увеличение скорости оборота денежных средств, увеличение объема продаж, что в итоге приводит к увеличению доходов Клиента и сохранению основных покупателей;
также то, что стоимость рубля сегодня больше полученного в будущем, т.е. другими словами, зачастую получение денежных средств в настоящий момент (даже с учетом комиссии за факторинговое обслуживание) может принести компании большие выгоды, в том числе выраженные в увеличении общей доходности бизнеса. Здесь можно провести аналогию с дисконтированием денежных потоков, используемых для оценки привлекательности инвестиционных проектов и финансовых вложений;
избежание рисков, связанных с уплатой штрафных санкций и сокращение издержек, связанных с нарушением обязательств по договорам с контрагентами, в размере, превышающем сумму вознаграждения по договору факторинга;
заключение договора факторинга, в отличие от кредита, позволяет Клиенту получить в более короткие сроки необходимые финансовые ресурсы, не имея необходимого количества активов.

В данной статье мы описали основные проблемы факторинга , с которыми на наш взгляд, могут столкнуться компании при составлении налоговой отчетности.

Для справки:
В соответствии с п.9 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.