Основы институциональной экономики.

Введение в институциональную экономику

Подходы к пониманию института

Сущность и типы институтов

Модель институционального человека

Зарождение институциональной экономики

Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.

К предшественникам институционализма относят немецкую историческую школу и марксизм.

Немецкая историческая школа провозгласила специфичность социально-экономических условий страны важнейшим фактором функционирования и развития национальной экономики. Она отказалась от космополитического подхода. Главным методом стал эмпиризм, т.е выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучения общественной практики, анализа объективных статистических данных. Важнейший Влад ее состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообразные социальные явления: психологические, нравственные, религиозные, культурные.

Не без основания к предшественникам институционализма относят Карла Маркса (1818–1883), который обосновал формационный подход к развитию общества в терминах производительных сил и производственных отношений, разработал теорию фабрики и первоначального накопления капитала, глубоко рассмотрел проблемы отчуждения труда, показал роль частной собственности, т.е. в целом использовал метод холизма и институционального детер­минизма.

Институционалисты согласны с марксистами в том, что власть важна, системные изменения должны учитываться экономической теорией, методологический коллективизм должен дополнять собой методологический индивидуализм, экономика (и политика) являются продуктами человеческой деятельности и поддаются реформированию, и, между прочим, интересы масс, например, рабочего класса, должны занять место в экономической теории; иначе они будут исключены или недооценены вследствие молчаливого либо явного упора на интересы господствующих высших классов. Но институционализм в общем критичен к марксизму за его концепцию экономического класса, за концепцию экономической трансформации (в противоположность институционалистской концепции, открытой для различных возможностей дарвиновской эволюции), за упор на революцию в противоположность реформам, за узкую трактовку ценности и экономической роли правительства.

Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции. Важным фактором для Т. Веблена был не рынок, а институты, задающие рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Т. Веблен считал, что задачей экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции для интерпретации решений, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах. Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию, т.е. причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Т. Веблен по-своему объяснил структуру капиталистического общества (впоследствии названную «дихотомией Веблена»), подверг критике негативные явления современного ему капитализма.

Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862–1945), который проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал так­же известный американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874–1948), известный своими количественными исследованиями коммерческого цикла, а также как основатель Национального бюро экономических исследований США.

Ранние институционалисты отрицают исходные принципы неоклассичес­кой экономики.

В центре внимания институционалистов находятся институты (создаваемые людьми границы и рамки поведения), их эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов, социальных групп и государства. Институционалисты относили к институтам составляющие как экономической, так и политической и правовой систем общества. Поэтому введение термина «институт» отражает в том числе стремление ученых изучить неэкономические явления. В результате институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, придав исследованиям междисциплинарный характер.

Свое внимание старые институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала; взаимоотношения корпораций с мелкими и средними пред­приятиями; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов). Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства.

Однако в период Великой депрессии интерес к институционализму угас, т.к. на первый план вышло кейсианство.

Институционализм возродился в послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950–1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций. Одним из направлений институционализма этого периода является институционально-социологическое течение. Это направление представляют: Ф. Перру (Франция), Г. Мюрдаль (Швеция), У. Льюис (Великобритания), Дж. Гэлбрейт (США) и др. Оно возникло на базе ряда школ конца XIX – начала XX вв.: англо-амери­канского институционализма, молодой исторической и социальной школ Германии и др. Эти институционалисты – последователи Т. Веблена и Дж. Коммонса – выступают за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, насколько это совместимо с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики. В среде институционально-социо­логического направления впервые зародилась идея индикативного планирования, т.е. программы, способной оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются сторонниками активной социальной политики государства, причем по возможно большему числу аспектов.

Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов как в области методологии, так и в области теории. Многие институционалисты теоретически реабилитировали большой бизнес, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс. Согласно их концепции, научно-техническая революция – это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно-полити­чес­кие проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации, которые функционируют на принципах индустриализма. Также в 1950–1960-е годы популярными становятся идеи о происходящей трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией «революции управляющих» и, во-вторых, с учением демократизации собственности на капитал. Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества».

В конце 1960-х – первой половине 1970-х годов традиционный институционализм столкнулся с рядом противоречивых процессов в экономике и возрождением неоклассической теории в экономической науке. Его представителям пришлось пересматривать свои коренные принципы, чтобы совместить их с признанием ведущей роли рыночного механизма. Противники указали институционалистам на то, что критическая, разоблачительная направленность их работ преобладает над позитивной разработкой экономических проблем, и уже в 1970-е годы у институционалистов появляется ряд позитивных разработок, делаются попытки их синтеза. Преобладание позитивного начала над критическим – это еще одна черта современных представителей традиционного институционализма.

И третья специфическая черта обновленного институционализма – стремление включить в свои подходы ряд элементов, присущих неоклассической теории (элементы кейнсианской теории давно уже используются институционалистами) 13 .

Весь спектр современных институциональных теорий от неоклассики до старого институционализма можно представить следующим образом.

Ближе к традиционному институционализму находится эволюционная экономическая теория. Новый французский институционализм и новая институциональная экономическая теория находятся в центре спектра. Рядом с неоклассической теорией – неоинституционализм, охватывающий те теории, которые придерживаются жесткого ядра неоклассики. ОЭто направления является в то же время и самым разработанным как в теоретическом, так и в методологическом плане, поэтому большинство учебников по институциональной экономике написаны представителями именно неоинституционализма.

1. Каковы были причины кризиса советской государственности в конце 80 – начале 90-х гг.?

2. В чем основные причины распада СССР?

3. Охарактеризуйте основные разделы Конституции Российской Федерации 1993 г.

4. Каковы полномочия и порядок деятельности Правительства Российской Федерации?

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Причины возникновения и этапы эволюции институционализма

В конце XIX - начале XX века капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Совершенная конкуренции сменилась корпоративным капиталом и несовершенной конкуренцией. Усилилась концентрация производства, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия.

Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.

Институционализм (от лат. institutio - «обычай, наставление, указание») - направление экономической мысли, которое сформировалось и получило широкое распространение в США в 20-30-х годах XX века. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

В экономической теории впервые понятие «института» было включено в анализ Торстейном Вебленом. Однако наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Институционалисты предложили свой оригинальный подход к изучению экономических явлений, который отличался от неоклассического подхода по следующим основным положениям:

1) по мнению институционалистов, неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях: стабильные предпочтения, максимизирующее поведение, общее экономическое равновесие на всех рынках, неизменные права собственности, доступность информации, обмен происходит без издержек (Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски»);

2) предмет исследования институциональной экономической теории значительно расширяется. Институционалисты, наряду с чисто экономическими явлениями, исследуют такие феномены, как идеология, право, нормы поведения» семья, причем исследование ведется с экономической точки зрения. Этот процесс получил название экономического империализма. Ведущим представителем этого направления является лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года Гарри Беккер (1930 г.р.). Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес (1881-1973), предлагавший для этого термин «праксеология»;

3) экономика - не статическая сфера, а динамическая. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

1. «Старый» институционализм или ранний институционализм (конец XIX - начало XX века). Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948). Общей чертой «старых» институционалистов является отстаивание вмешательства государства в экономические процессы, междисциплинарный подход, а также приложение к экономическим проблемам социологических, статистических, правовых исследований.

2. Социальный институционализм (40-60-е годы XX века). Представители этого этапа - Джон Морис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса Кларка (американская школа маржинализма), А. Берли, Г. Минз - изучали демографические проблемы населения, разрабатывали теорию профсоюзного рабочего движения. Однако основное внимание было сосредоточено на анализе социально-экономических противоречий капитализма.

3. Третий этап развития институционализма (с 60- 70-х годов XX века) получил название неоинституционализма. Его представителями были: А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г.), Дж. Бьюкенен (лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 г.), а также Г. Мюрдаль (1898-1987) (лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 г.) На этом этапе ученые стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали теория трансакционных издержек, экономическая теория прав собственности, теория общественного выбора и другие.

Исторические и научные предпосылки институционализма обусловлены развитием общественного производства и накоплением эмпирического материала, свидетельствующего о необходимости объяснения хозяйственного поведения человека с учетом его социального опыта. Процесс индустриализации, который охватил всю мировую экономику во второй половине ХIХ в., привел к укрупнению производства, и в промышленности отдельных стран на ведущие позиции стали выходить крупные предприятия, определяющие тенденции развития всего национального хозяйства. Для создания таких предприятий отдельного частного капитала, как правило, не хватало, и собственники капиталов стали объединять свои капиталы, создавая акционерные общества. В результате изменились отношения между отдельными производителями: если раньше они знали друг друга лично, то развитие акционерного капитала, возникновение корпораций породили безликие отношения между корпорациями, а точнее, между их акционерами. Имея различные пакеты акций и, следовательно, обладая разным влиянием при принятии решений, акционеры получили возможность для оппортунистического поведения (обмана), что приводило к увеличению числа невыполненных контрактов и договоренностей.

Экономическую власть стали приобретать субъекты экономики, которые монополизировали часть рыночного пространства и использовали его для извлечения дополнительной сверхприбыли. Существующий обмен товарами всегда можно рассматривать как обмен правами собственности на этот товар, правами пользования, распоряжения, владения. Следовательно, для совершения обмена нужно, чтобы все участники сделки признавали эти права. Это. по существу, главная предпосылка осуществления обмена в условиях господства неперсонифицированных

отношений. Поэтому те субъекты, которые получают возможность влиять на изменение таких прав, одновременно получают и возможность извлекать дополнительный доход. Естественно, этим правом будут обладать крупные предприятия, особенно те, которые монополизировали рынок, а не мелкие и средние производители.

Процесс укрупнения производства и монополизации вызвал

и новую проблему: интересы монополий часто прямо противоречили интересам общества в целом. Необходимо было создатьтакую среду и такой механизм, который бы свел к минимуму отрицательные последствия монополизма, т.е. возникла необходимость обеспечить социальный контроль со стороны общества над деятельностью монополий. В связи с этим внимание исследователей привлекли формы и методы, способы и инструменты реализации экономической власти индивидов. Чтобы решить

проблему, надо было познать природу новых социальных форм взаимодействия производителей, природу механизмов, которые

управляли, регулировали, контролировали взаимодействия хозяйствующих субъектов. Все вместе взятое привело к необходимости многоаспектных исследований экономических процессов, послуживших основой возникновения институционализма.

Господствующее в то время в теории неоклассическое на-

правление проблему решить было не в состоянии. В неоклассике различают три основных направления.

Первое направление определяется работами Альфреда

Маршалла (1842–1924). Он не отрицал вклада классиков и возникновение анализа предельных величин, которым он занимался, считал результатом эволюции экономического знания.

Его заслугами являются рассмотрение условий рыночного равновесия, создание теории эластичности, он ввел в анализ понятия краткосрочного и долгосрочного периодов. Также заслугой Маршалла и его последователей является то, что они рассматривали реальный экономический мир и пытались создать теорию, которая могла бы определить тенденции экономического развития на основе рассмотрения простейших моделей. Правда, все эти модели имеют очень много допущений, условий и не-

определенностей.

Второе направление неоклассики пыталось преодолеть этот

недостаток. В нем широко использовались математические методы, в которых пытались получить конкретный количественный результат развития. Но этот результат, по мнению ученых, должен был быть единственным, оптимальным и равновесным.

В крайнем случае, если результат оказывался недосягаемым, желательно было определить тенденции развития системы и найти пути решения проблемы. Поэтому представители этого направления анализировали абстрактные рынки, далеко не похожие на реальные.

Третье направление неоклассиков просто делало выводы на основе известных фактов, т.е. обосновывало свою точку зрения эмпирически, причем использовало результаты исследований как первого, так и второго направлений.

Неоклассики рассматривали центральные проблемы экономики в нескольких измерениях, совмещая их друг с другом.

В центре их внимания находились процессы функционирования рынков и механизмы ценообразования, спрос на ресурсы и распределение доходов, осуществление контроля за количеством продукта, равновесные цены и проч. Все эти задачи требовали привлечения различных теорий. Некоторые из них были весьма специфичны, другие вытекали из ранее существовавших теорий, некоторые основывались на базе определенных эмпирических данных и выводах, т.е. на субъективном опыте. Кроме того, практически вся система доказательств строилась на определенных допущениях. А это всегда чревато определенными последствиями - можно задать такие допущения, которые заведомо приведут к определенному результату.

В целом выводы такой теории были весьма противоречивы. Кроме того, неоклассика не позволяла решать все проблемы, возникающие в обществе. В дальнейшем теория доказала, что для того, чтобы экономические законы, определенные неоклассическими исследованиями реализовались, необходимы три условия:

1) структура экономики должна быть близка к совершенной конкуренции;

2) на рынке должны действовать стабильные цены, а это возможно только при централизованном, директивном ценообразовании;

3) все участники должны вести себя рационально.

Только тогда рынок будет эффективен, и реализуются все

его законы.

Но конкретные социально-исторических условий не отвечали требованиям теории. Во-первых, уже тогда было понятно,

что даже совершенная конкуренция в условиях феодализма, капитализма, современного рынка - это не одно и то же, меняющаяся окружающая социально-экономическая среда накладывала на них своеобразные отпечатки. Во-вторых, неопределенность рынка и развитие конкуренции не позволяли его участникам получить полную информацию, которая позволяла бы принимать оптимальные решения. И, в третьих, человек в рыночной экономике (а неоклассики считали, что это человек экономический) в большинстве случаев ведет себя далеко не рационально.

Именно все это побудило ученых искать новые пути анализа экономических явлений, анализировать механизмы принятия решений, мотивы, заставляющие их действовать так, а не иначе. В результате возникло новое направление в экономической мысли, которое получило название институционализма. Классический институционализм возник на рубеже XIX–XX вв. и развился в середине XX в. Предметом изучения институционалистов становятся не традиционные для экономической науки вопросы стоимости, цены, спроса и предложения, а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.

Институциональная теория возникла и развивалась как альтернативное учение классической политэкономии, а в дальнейшем пришла к неоклассике. Она стремилась отойти от понимания экономической теории как совокупности формальных моделей и строгих логических схем, отобразить экономическую действительность во всем ее многообразии и сложности. Новое направление научного анализа стремилось понять природу новых социальных форм взаимодействия, форм организации, волевых отношений в экономике, природу управляющих, регулирующих

и контролирующих взаимодействий хозяйствующих субъектов институтов. Об этом писали сами институционалисты: «Решающее отличие институционалистов состоит именно в исследовании проблемы организации и контроля, что приводит их к необходимости изучения более широкого набора переменных»1.

Если неоклассическая теория рассматривала явления и процессы как статичные, неизменные и незыблемые, институциональная теория исследовала цивилизацию в ее развитии. Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория, как считали основоположники нового направления экономической теории, перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней теми экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях и, следовательно, использует модели, неадекватные экономической практике. Один из основоположников современного институционализма профессор Чикагской школы экономистов Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг исследуемых явлений (например, в сферу исследования попадают такие явления, как идеология, право, нормы поведения, семья и проч.), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще, в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии2).

Переход России к рыночной экономике и возникновение новых для общества проблем, которые свойственны рынку и которые появились в России, заставили и российских экономистов обратить внимание на это направление науки. Внимание к институционализму произошло в результате следующих событий:

1. Развитие мировой науки. Россия стала частью мировой экономической системы, и, чтобы занять в ней достойное место, нужно было повышать уровень развития и эффективность национальной экономики, а также одновременно координировать свои действия с действием других стран на мировом рынке, поддерживать контакты с партнерами и конкурентами из этих стран.

Как это сделать более рационально, на что обратить внимание в первую очередь, рецепты неоклассической школы подсказать не могли. Исследование новых явлений в экономике эпохи НТР с использованием традиционных методов не давало результатов, так как не учитывался фактор неполноты информации.

2. Необходимость исследования феномена перехода к рыночной экономике. Дело в том, что неоклассика создавалась на основе анализа развитой рыночной системы, а в России такие предпосылки еще не сложились, поэтому установки на рациональность поведения субъектов, максимизацию полезности противоречили существующему в жизни положению вещей и, следовательно, ничего не объясняли.

3. Включение России в мировые хозяйственные процессы.

Это заставило учитывать общемировые закономерности экономического развития и привело к необходимости искать и создавать условия и факторы, траектории и направления, нормы и

правила исходя из мирового опыта.

1 Причины возникновения институционализма.

Институционализм (с лат. institutio - "обычай, наставление") - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.

Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. Впервые применил термин "институционализм".

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

2 Этапы развития институционализма.

В развитии институционализма выделяют три этапа.

Первый этап - 20 - 30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т. Веблен, Д.Коммонс, У. Митчелл.

Теоретики данного направления исследуют совокупность социально-экономических факторов во времени и изучают возможности социального контроля общества над экономикой. Объект исследования "институты". Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Среди институтов выделяют:

общественные институты - семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д.;

понятия общественной психологии - собственность, кредит, доход, налог, обычаи, традиции и т. д.

В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс) и институционально-статистическое (Митчелл) направления.

Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз.

Теории индустриального общества (Дж.Гелбрейт, Р.Арон, У.Ростоу, С.Кузнец) - 50-60-е гг. 20 века. Научно-технический прогресс автоматически ведет к преодолению социальных противоречий, бесконфликтной общественной эволюции. Тип общества определяется уровнем технического, индустриального развития, рассматриваемого в отрыве от его социально-экономических параметров.

Теории постиндустриального общества - 60-е гг. 20-го в. Постиндустриальное общество рассматривается как стадия общественного развития, следующая за индустриальным обществом. Его основой являются техника производства, отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль приобретают сфера услуг, наука, образование. Корпорации уступают лидирующие позиции университетам, бизнесмены - ученым, профессиональным специалистам.

Радикальные экономисты (Г. Шерман, Э. Кант, Т.Вайскопф) - 60-е гг. 20-го в. Выражают интересы определенных мелкобуржуазных, средних слоев, стремятся подойти к исследованию экономических проблем комплексно, рассматривая экономические факторы в тесной связи с социологическими, психологическими, политическими. Экономический анализ проводится через призму "институтов", к числу которых относится: частная собственность, частное имущество, рынок труда, человек. Выступают против неравенства в доходах, концентрации богатства в руках немногих, расизма, милитаризма, ухудшения экологического равновесия.

Третий этап - 60- 70-е годы XX века; этот этап называют неоинституционализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н. Ноув, Р. Хайлбронер, Р. Коуз.

Институционализм характеризуется следующими положениями:

основа анализа - метод описания экономических явлений; объект анализа - эволюция социальной психологии;

движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;

трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;

необходимость детального количественного исследования явлений;

защита проведения антимонопольной политики государства.

3 Основные представители институционализма.

Торстейн Веблен (1857 - 1929) - американский, экономист, социолог. Родился в семье крестьянина. Окончил университет в Йейле (США). В 1899 году издал работу "Теория праздного класса" и через год стал младшим профессором Чикагского университета. Был затем также профессором Стенфордского и Миссурийского университетов. В начале 20-х годов Т.Веблен переходит в Новую школу социальных исследований.

Главными работами Т. Веблена считаются "Теория делового предпринимательства" (1904 г.), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914 г.).

Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Основываясь на этом положении, он формулирует психологическую теорию экономического развития - трактовать экономические явления нужно с социологической и исторической позиций. Модель "экономического человека" А. Смита, по мнению Т. Веблена, безнадежно устарела. Человек - не машина для исчисления ощущений, поэтому нельзя представить поведение человека в виде математических уравнений. Экономическое поведение человека зависит от норм поведения, традиций, родительских чувств, духа соперничества, подсознательных мотивов и т. д. Т. Веблен отождествлял закономерности развития общества с биологическими закономерностями и стоял на позициях эволюционного развития общества. В дальнейшем это направление получило название дарвинизм.

Т. Веблен ввел понятие "престижного потребления", получившее название "эффект Веблена". Престижное потребление характерно для крупных собственников. Товары для этого класса ценятся по тому, насколько владение ими (товарами) отличает человека от окружающих. Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых. Отсюда Т. Веблен делает вывод о том, что рыночную экономику характеризует расточительство, завистливое сравнение, занижение производительности.

Основным противоречием капитализма, по Т.Веблену, является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам относятся инженеры и другие участники производственного процесса. Их целью является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К бизнесменам относятся финансисты и предприниматели. Их цель - получение максимальной прибыли. Бизнес подчинил себе промышленность. Т. Веблен был сторонником индустриалов и противником бизнесменов, то есть технократом. Он считал, что будущее за обществом, освобожденным от бизнеса и функционирующим в интересах всего социума. Для разрешения противоречия Т. Веблен предлагал провести акт протеста инженерно-технических работников.

Т. Веблена с полным правом можно отнести к основателям науки "экономическая социология".

Основной труд Джона Коммонса (1862 - 1945) - "Институциональная экономика" (1924 г.), в котором обсуждалось влияние на экономическое поведение "коллективных действий". Автор уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей. Стоимость Дж. Коммонс определял как результат правового соглашения "коллективных институтов" (союзов, корпораций, политических партий и т. д). Сделка, по мнению Дж. Коммонса, представляет собой разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. В сделках все чаще участвуют профсоюзы и союзы предпринимателей, а не отдельные рабочие и работодатели. Роль государства при этом заключается не только в арбитраже, но и в механизме, который заставляет исполнять принятые по договору обязательства. Ученый говорил о необходимости создания правительства из представителей "коллективных институтов", которое было бы подотчетно общественному мнению. Реформы такого правительства устранили бы конфликты в обществе.

Дж. Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в "Акте о социальной защищенности", принятом в 1935 году.

Уэсли Клера Митчелла (1874 - 1948) интересовали циклические явления в экономике. Из трудов У. Митчелла широко известны "История зеленых билетов" (1903 г.), "Деловые циклы" (1913 г.). Циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных факторов (инвестиций, денежного обращения, курсов акций, сбережений и т. д) в динамике. Деловой цикл, по У.Митчеллу, - это повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на разных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет.

Единственным механизмом разрешения общественных противоречий является государственное регулирование в области денежных, финансовых, кредитных факторов в сочетании с социально-культурными проблемами.

В своих исследованиях ученый широко применял методы статистики, которые позволили ему составить первые прогнозы экономического роста.

В 1923 году У. Митчелл предложил систему государственного страхования от безработицы.

Джон Кеннет Гэлбрейт - американский экономист, профессор Гарвардского университета.

ИНСТИТУЦиОНАЛиЗМ

1 . Сущность, причины возникновения и особенности методологии институционализма.

2. Основные течения институционализма.

3. Неоинституционализм.

В начале ХХ в. в экономической теории распространяются идеи о необходимости государственного вмешательства в экономику. Первыми, кто в буржуазной политической экономии (кроме представителей критического направления) обосновал необходимость государственного контроля над экономическими процессами были основатели институционализма.

Сущность, причины возникновения и особенности методологии институционализма

Сущность институционализма как направления экономической теории состоит в обосновании необходимости использования различного рода институтов (государства, права, стоимости, цены, морали и т.д.) для государственного контроля над социально-экономическими процессами.

Термин «институционализм» происходит от слова «институция» (лат. institutio – образ действия, обычай, порядок, который принят в обществе), а также близкого к нему слова «институт» (англ. institute – закрепление этих обычаев и порядков в виде законов). Практически все авторы институционализма к институтам относят как категории политической и правовой надстройки, так и философские понятия и экономические явления: государство, семью, мораль, право, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и др. Следовательно, представители институционализма наряду с экономическими явлениями изучают и неэкономические явления и процессы, влияющие на экономику.

Институционализм возник в США в конце ХІХ – начале ХХ веков. Его считают американским явлением, хотя он получил широкое распространение в теории и в практике цивилизованных стран мира. Примером могут быть Франция, Швеция, Япония, чья государственная политика опирается на рекомендации институционализма. Институциональные основы экономики развиваются и в современной Украине.

Причины возникновения, этапы развития и особенности методологии институционализма.

I . Первый этап эволюции институционализма – его возникновение на рубеже ХІХ – ХХ вв.

· причины возникновения:

- динамизм экономического развития США в середине ХІХ в. дал основу для распространения точки зрения относительно роли науки и техники как самостоятельной силы социально-экономического роста. Это стало условием распространения идеи государственного управления наукой и обусловило главную особенность методологии институционализма – технологический детерминизм ;

В последней трети ХІХ в. экономику США стали потрясать периодические экономические кризисы , которые сменялись длительными депрессиями. Стало проявляться очевидное расхождение господствующей в то время теории экономического либерализма и реальной исторической картины американского общества. В этих условиях актуальным оказалось требование институционалистов критически пересмотреть основные положения традиционной буржуазной политической экономии, что обусловило вторую особенность методологии институционализма – социальный критицизм .

II .Второй этап эволюции институционализма охватывает 20 – 30-е гг. ХХ в . и характеризуется широким распространением и значительным влиянием институционализма. Этому содействовали существенные изменения в экономике, а именно: переход от капитализма так называемой свободной конкуренции к монополистическому капитализму, усиление экономической роли государства на основе капиталистического обобществления производства. В этих условиях возникла потребность познать и раскрыть внутренние закономерности капитализма и предложить практические рекомендации, которые обеспечат его развитие. Прагматизм – третья особенность методологии институционализма. Поиск различных вариантов государственного контроля над экономикой – особенность буржуазной политэкономии ХХ в., в отличие от буржуазной экономической науки ХІХ в. Институционалисты выступили с этой идеей одними из первых и в теоретическом плане подготовили определённую платформу для дальнейшего распространения кейнсианства.

III .На третьем этапе эволюции институционализма – в 40 – 50-е гг. в связи с развитием кейнсианства, представители которого разработали конкретные варианты государственного регулирования экономики, влияние институциональной теории несколько уменьшилось.

IV . Начиная с 60-х гг. снова усилилось влияние институциональных разработок и в настоящее время это направление является одной из теоретических основ государственной экономической политики многих стран мира.

Общей для всех представителей институционализма завершённой экономической доктрины не существует. Их объединяют методологические принципы.

1. Основной чертой методологии институционализма является принцип технологического детерминизма: развитие науки и техники приводит к развитию социально-экономических систем.