Природу условной связи. Связи между объектами

Введение

Глава 1. Обзор научных взглядов 19

1.1. Концепции условных прав 19

1.1.1. Условные права как права ожидания и как секундарные права 20

1.1.2. Условные права как институт sui generis 32

1.1.3. Условное обязательство как вспомогательное правоотношение и

как правоотношение без прав и обязанностей 41

1.2. Условные права с точки зрения теории юридических фактов 45

1.2.1. Правовые последствия юридических фактов и сделок 46

1.2.2. Правовые последствия неполного фактического состава 55

Глава 2. Интерпретация свойств условных прав 64

2.1. Оборотоспособность условных прав 64

2.1.1. Универсальное преемство в условных правах 65

2.1.2. Сингулярное преемство в условных правах 68

2.1.3. Цессия условных и будущих прав 70

2.2. Другие аргументы в пользу существования правовой связи между сторонами условной сделки 77

2.3. Аргументы против квалификации условных прав как обязательственных 87

2.3.1. Отсроченные и несозревшие обязательства 89

2.3.2. Условные и срочные обязательства 95

2.4. Концепция обязательственной природы условных прав 102

Глава 3. Отдельные виды условных обязательств 113

3.1. Круг условных сделок 113

3.2. Страхование как условное обязательство 118

3.3. Расчетные деривативы как условные обязательства 126

3.3.1. Природа и структура поставочных форварда, фьючерса и свопа. 129

3.3.1. Природа и структура расчетных форварда, фьючерса и свопа 136

Заключение 150

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В советский период институт условных сделок почти не исследовался цивилистами, а его законодательное регулирование было крайне лаконичным. Это связано с невостребованностью таких сделок при плановой экономике. В результате о сделках под условием сложилось представление как о редких и даже экзотических модификациях обычных сделок.

В современном коммерческом обороте под условиями совершается подавляющее большинство сложных сделок. Возникновение, изменение или прекращение по крайней мере части обязательств из разнообразных инвестиционных договоров, сделок слияния и поглощения, кредитных договоров, акционерных соглашений, крупных договоров поставки, подряда, лизинга ставятся под условия.

Хотя условные сделки широко распространены, действующее российское законодательство, в отличие от законодательств многих иностранных государств, не содержит их развернутого регулирования, ограничиваясь лишь нормой п. 3 ст. 157 ГК РФ о последствиях недобросовестного воспрепятствования и содействия наступлению и ненаступлению условия. Открытыми остаются, например, вопросы о допустимых условиях, обратном действии условия, возможности поставить под условие распорядительную сделку

Судебная практика не компенсирует недостаточность законодательного регулирования. Более того, суды зачастую занимают консервативную позицию, ограничительно толкуя положения ст. 157 ГК РФ, например исходят из недопустимости совершения сделок под потестативным условием (условием, зависящим от воли сторон).

Современные российские исследователи (Е.А. Крашенинников, С.А. Громов, А.Г. Карапетов, Л.В. Кузнецова, Е.А. Останина, Я.В. Карнаков)

все чаще обращаются к проблемам условных сделок. Однако в связи с длительным забвением учения об условных сделках они вынуждены анализировать вопросы, которые не вызывали споров уже у дореволюционных российских цивилистов и решены в иностранных правопорядках (в частности, о допустимости потестативных условий и о возможности указания в качестве условия правонарушения).

Скудность законодательства и судебной практики, а также неразвитость доктрины порождают состояние правовой неопределенности в регулировании условных сделок. Риск признания такой сделки или ее части недействительной дестабилизирует оборот и заставляет многих его участников подчинять заключаемые ими договоры иностранному праву.

Для совершенствования правового регулирования условных сделок необходимо доктринально обосновать и закрепить в ГК РФ или актах высших судебных инстанций ответы на многие вопросы, среди которых весьма важной является проблема правовой природы условного обязательства.

Предмет и цель диссертационного исследования. Предметом проведенного исследования является условное обязательство, т.е. то положение, в котором находятся стороны обязательственной сделки под отлагательным (суспензивным) условием в период до наступления или отпадения условия.

Анализ положения сторон сделки под отменительным условием, а также условной распорядительной сделки не входит в предмет диссертационного исследования.

Цель работы состоит в определении природы условного обязательства.

Общепринятой является точка зрения, согласно которой права и обязанности из

сделки, совершенной под отлагательным условием, возникают лишь в момент

наступления условия, а до этого между сторонами существует некая

«связанность». Иначе говоря, момент возникновения обязательства из условной

сделки отложен до наступления условия, но некоторые правовые последствия возникают уже при ее совершении. К такому заключению ученых приводит анализ свойств условного обязательства: одни из них (оборотоспособность условных прав; возможность обеспечить условное обязательство залогом, поручительством, неустойкой и другими способами; наличие у сторон обязанности не препятствовать или не содействовать наступлению или ненаступлению условия и др.) дают основания для вывода о наличии правовой связи между условным кредитором и условным должником, а другие (кредитор не может требовать от должника того, что ему причитается; условное обязательство не подлежит добровольному исполнению; в отношении условного права невозможен зачет) не позволяют квалифицировать эту связь как полноценное обязательство.

Такая двойственность правового положения сторон условного обязательства требует научного объяснения - определения его природы. Условные обязательства должны быть сведены к одному из существующих правовых институтов, а если это невозможно, следует обосновать их самостоятельное существование.

Для достижения указанной цели при проведении диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

установить, существуют ли такие свойства условного обязательства, которые доказывают существование правовой связи между его сторонами;

установить, существуют ли такие свойства условного обязательства, которые препятствуют его квалификации как обязательства;

выявить с учетом ответов на предыдущие вопросы, какой из возможных вариантов определения природы условных обязательств наиболее приемлем с точки зрения эффективности основанного на нем правового регулирования и удобства использования в доктрине и законодательстве.

Методологическая основа работы. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов диалектического и логического анализа и специальных юридических методов - системно-правового, формально- юридического и сравнительно-правового анализа.

С точки зрения методологии исследования принципиальное значение имеет использованный в работе подход, согласно которому природа правовых явлений устанавливается конвенционально. Она не может быть открыта, выведена из иного знания, доказана опытным путем и проверена на предмет истинности. Критериями оценки правильности определения природы правового явления должны быть эффективность основанного на этом определении правового регулирования с точки зрения политики права и удобство его использования в законодательстве с точки зрения юридической техники.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы Л. Эннекцеруса, М. Пляниоля, В.И. Голевинского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, Ю.С. Гамбарова, В.И. Серебровского, И.Б. Новицкого, А.Г. Певзнера, О.С. Иоффе, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Саватье, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Г. Райнера, Дж.К. Халла, В. А. Белова, А.Г. Карапетова и других ученых.

Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации с учетом его возможных изменений в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, начатой в июле 2008 г. Кроме того, при написании работы анализировались положения об условных сделках и условных обязательствах, закрепленные во французском, швейцарском, германском, австрийском, голландском, испанском, эстонском, латышском и литовском гражданском законодательстве, а также в Принципах европейского контрактного права, Принципах, определениях и модельных правилах Европейского частного права (DCFR) и Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней обоснован подход к определению правовой природы условных обязательств, позволяющий избежать противоречивости, присущей традиционным взглядам на эту проблему, согласующийся с общепринятыми представлениями о последствиях юридических фактов и обязательствах, а также удобный для закрепления в законодательстве.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы, выносимые на защиту:

1. Общепринятые подходы к определению природы условного обязательства до разрешения отлагательного условия как Anwartschaftsrecht, секундарного права, состояния неопределенности или иного суррогата права неудобны для использования в российской науке гражданского права, так как содержат внутренние противоречия и не согласуются с общей теорией юридических фактов и их последствий.

   Анализ свойств условного обязательства до разрешения отлагательного условия не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о его природе. Возможна такая интерпретация этих свойств, при которой следует сделать вывод о полном отсутствии правовой связи между сторонами обязательственной сделки под отлагательным условием. Иная интерпретация тех же свойств позволяет считать условное обязательство полноценным обязательством.

   С точки зрения удобства использования в научном обороте и в законодательстве предпочтительным является определение природы условного обязательства до разрешения отлагательного условия как обязательства. В таком случае условная сделка выступает юридическим фактом, порождающим обязательство, а наступление условия - правоизменяющим юридическим фактом, последствием которого становится снятие неопределенности в вопросе о необходимости исполнения обязательства.

   Условное обязательство до разрешения отлагательного условия является

   несозревшим и отличается от безусловного обязательства, срок исполнения

   которого не наступил, тем, что во многих случаях его исполнение невозможно,

   т.е. приводит лишь к образованию неосновательного обогащения на стороне

   кредитора. Кроме того, условное обязательство имеет особое основание прекращения - отпадение условия.

   1. Особенности условных обязательств под отлагательным условием не препятствуют распространению на них правового режима безусловных несозревших обязательств.

      Законодательное регулирование условных обязательств под отлагательным условием целесообразно осуществлять путем закрепления правила о применении к ним общих положений об обязательствах, общих положений о договоре и положений об отдельных видах обязательств с оговоркой о том, что эти правила не применяются, если они противоречат существу условного обязательства.

      1. Обязательство страховщика произвести страховую выплату возникает уже в момент заключения договора страхования. До наступления страхового случая это обязательство является условным. Функция наступления страхового случая как юридического факта состоит в том, что обязательство становится определенным в смысле необходимости осуществления страховой выплаты, т.е. безусловным.

         По своей правовой конструкции расчетные форварды, фьючерсы и свопы образуют особый договорный тип и являются сделками под противоположными отлагательными условиями. Условием в них выступает отличие значения базисного актива в установленный день от значения, определенного в договоре. В момент заключения такой сделки возникают взаимные обязательства, - каждая из сторон является и кредитором, и должником. При наступлении условия одно из обязательств теряет свой условный характер и должно быть исполнено, а другое прекращается в связи с ненаступлением противоположного условия.

         Практическая ценность определения природы условного обязательства

         состоит в установлении его правового режима, т.е. тех норм, которые

         распространяют на него свое действие. Диссертационное исследование

         позволяет сделать вывод о полезности дополнения ГК РФ следующей нормой: «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах, общие положения о договоре и положения об отдельных видах обязательств, содержащиеся в настоящем Кодексе и иных законах, применяются к требованиям, возникшим из сделок, совершенных под отлагательным условием».

         Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы при ее обсуждении и рецензировании на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы и предложения отражены в опубликованных работах.

         Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка литературы.

         Условные права как права ожидания и как секундарные права

         В ГГУ, а вслед за ним в проекте Гражданского уложения Российской империи, гражданских кодексах РСФСР и в ГК РФ, речь идет не об условных обязательствах, а об условных сделках. В связи с этим в дореволюционной российской литературе понятие «условное обязательство» применялось нечасто, а в советское время совсем вышло из научного оборота и крайне редко встречается в современных работах. Такое несовпадение в терминологии вызвано не доктринальными расхождениями, а особенностями структуры актов гражданского законодательства - наличием или отсутствием в них общих положений о сделках. Ответ на вопрос о соотношении указанных понятий прост: условное обязательство является правовым последствием обязательственной сделки под отлагательным условием.

         Впрочем, названий и определений у положения сторон условной сделки до разрешения условия множество. Наверное, ни одно другое юридическое явление не описывалось в столь образных и столь не похожих на научные выражениях. Вот лишь некоторые из них: «охраняемая законом надежда сделаться когда-нибудь кредитором»24, «неопределенное правоотношение»25, «промежуточное и нерешенное состояние права»26, «состояние бездействия»27, «состояние нерешенности» , «промежуточное состояние» , «приготовительное состояние»30, «нерешительное состояние»31, «юридическая связь без прямого осуществления»32, «завязка юридических отношений»33, «зачаток права»34, «потенциальное право»35, «эвентуальное право»36. Иногда используются латинские выражения conditio pendens (условие в ожидании)37, pendente conditione (период недостоверности наступления условия)38.

         К использованию этих расплывчатых характеристик исследователей подталкивает анализ содержания условного обязательства. Он не позволяет сделать вывод ни о том, что до разрешения условия между сторонами существует обязательственная связь, ни о том, что никакой связи нет.

         Обобщая результаты многочисленных исследований как отечественных, так и иностранных ученых, можно выделить две группы свойств условного обязательства: свидетельствующие об отсутствии обязательства и свидетельствующие о наличии правовой связи между сторонами.

         К первой группе можно отнести следующие характеристики: 1) до наступления условия кредитор не может требовать от должника то, что ему причитается, т.е. не имеет права на принудительное исполнение; 2) условное обязательство не подлежит добровольному исполнению (а в случае, если должник сделал предоставление до наступления условия, на стороне кредитора образуется неосновательное обогащение); 3) в отношении условного права невозможен зачет. Наличие правовой связи между сторонами условного обязательства доказывается следующими утверждениями: 1) сделка под условием считается заключенной и не может быть отменена или изменена в одностороннем порядке; 2) условное право может быть объектом сингулярного и универсального правопреемства; 3) условное право может быть обеспечено залогом, ипотекой, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и другими способами; 4) условное право может выступать предметом новации и прощения долга; 5) условное право должника входит в конкурсную массу, а условное право кредитора может быть заявлено в конкурсном производстве; 6) сторонам условного обязательства запрещено злонамеренно препятствовать или содействовать наступлению или ненаступлению условия под угрозой того, что условие будет считаться соответственно ненаступившим или наступившим; 7) в случае наступления отлагательного условия кредитор по сделке может потребовать возмещения убытков, вызванных тем, что должник виновно воспрепятствовал возникновению права (например, уничтожив или повредив вещь (160 (1) ГГУ)).

         Такая двойственность требует научного объяснения - определения природы условных обязательств до разрешения условия. Они должны быть сведены к одному из существующих правовых институтов, а если это невозможно, следует обосновать их самостоятельное существование. Понятия, не имеющие точного содержания и места в понятийном аппарате, ненаучны.

         Кроме того, требуют разрешения и более частные теоретические вопросы. Являются ли условная сделка и наступление условия самостоятельными юридическими фактами или это элементы одного фактического состава? Можно ли рассматривать наступление условия как юридический факт или оно имеет иную природу? Каким образом условные права превращаются в обычные? Правовым последствием какого юридического факта или фактического состава выступает возникновение обязательства?

         Ответы на эти вопросы имеют не только теоретическое значение. Практический аспект проблемы первичен: ведь от того, как будет определена природа условного обязательства, зависит, какие правовые нормы распространяют на него свое действие. Природа условных прав не может быть открыта, обнаружена ученым в результате догматического анализа, поскольку само это понятие является конвенциональным. Поэтому определение понятия «условное обязательство» должно оцениваться не с точки зрения истинности, а с точки зрения внутренней непротиворечивости, соотносимости с другими понятиями и конструкциями и главным образом - с позиции удобства для эффективного правового регулирования и использования в законодательстве. Иначе говоря, разрешая вопрос о природе условных прав, необходимо руководствоваться идеей практической пользы.

         Прикладное значение решения проблемы природы условных прав может быть обосновано на примере нескольких норм действующего ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Сопоставляя тексты этих двух положений, приходим к выводу, что цессия условных прав российским законодательством не допускается, поскольку она возможна лишь в отношении принадлежащих кредитору прав, к которым нельзя отнести еще не возникшие (условные) права. В то же время, как справедливо замечает Л.А. Новоселова, «возможность уступки прав, осуществление которых поставлено... под условие, ни в зарубежной, ни в российской и советской цивилистике практически не подвергалась сомнению»39.

         Правовые последствия юридических фактов и сделок

         В российской науке гражданского права институт Anwartschaftsrecht не получил распространения, чего нельзя сказать о секундарных правах. Последние уверенно входят в российский научный обиход и используются некоторыми учеными в том числе для объяснения природы условных прав. Например, В.А. Белов выдвинул следующий тезис: «Осложнение сделки условием приводит к возникновению своеобразных юридических последствий в виде секундарных прав и корреспондирующего им состояния юридической связанности» . В другой работе ученый пишет, что положение сторон до разрешения условия, с одной стороны, напоминает состояние связанности, корреспондирующее с секундарным правом, а с другой - право ожидания и, возможно, представляет собой самостоятельную гражданско-правовую форму

         В.А. Белов понимает весьма своеобразно - как право ожидать, но не требовать от обязанного лица совершения каких-либо действий, притом что обязанное лицо должно такое действие совершить, несмотря на отсутствие требования71. (Как видим, оно не имеет ничего общего с Anwartschaftsrecht.) Более подробно проблему условных прав ученый не рассматривал, поэтому его точка зрения не вполне ясна.

         Своеобразного взгляда на природу условных прав придерживается А.Б. Бабаев. Он считает, что условное право, порождаемое сделкой под потестативным условием, является секундарным, поскольку позволяет приобрести безусловное право действиями кредитора. Если же условие не зависит от воли стороны, то условное право не может быть секундарным, так как «не содержит в себе возможности вызывать изменения юридического положения сторон»72. Такие условные права ученый предлагает признать «правами»73, поскольку необходимо объяснить возможность их уступки, но не определяет их природу, ссылаясь на то, что этот вопрос выходит за рамки производимого исследования.

         Предложенное А.Б. Бабаевым решение, на наш взгляд, неудачно. Во-первых, признание условного права правом (в случае с казуальным условием) только потому, что его можно уступить, неубедительно. Способность быть предметом уступки является свойством большинства субъективных прав, но не их признаком. Во-вторых, А.Б. Бабаев, как и Л. Эннекцерус, допускает возможность реализации права в результате наступления события, а не волей управомоченного, что также весьма сомнительно.

         Еще более запутанный подход предложил P.P. Валиев. Положение стороны сделки, исключительно от воли которой зависит наступление условия (чисто потестативное условие), он тоже квалифицирует как секундарное право. Если же наступление условия лишь частично находится во власти стороны (просто потестативное или смешанное условие), то ее правовое положение определяется как проявление динамической правоспособности. Сделка, поставленная под условие, которым выступает абсолютное событие, т.е. событие, на наступление которого стороны не могут повлиять, порождает некую «связанность», природу которой P.P. Валиев не определяет. Если же условием является относительное событие, то положение сторон характеризуется тем, что они «не должны недобросовестно содействовать (препятствовать) наступлению условия»75.

         Таким образом, взглядам на последствия условных сделок как на права ожидания или секундарные права присуще внутреннее противоречие. Если исследователь включает в круг таких прав последствия любых условных сделок вне зависимости от характера условия, то сомнительной становится возможность их квалификации как субъективных прав. Если же в качестве секундарных рассматриваются только условные права из сделки под потестативным условием, то открытым остается вопрос о природе последствий сделок под смешанным или казуальным условием.

         Кроме того, общим недостатком всех описанных выше подходов является то, что их сторонники не раскрывают механизм развития полного (безусловного) права из секундарного права или права ожидания. Вряд ли его можно рассматривать как тождественный механизму изменения правоотношения в результате наступления правоизменяющего юридического факта, поскольку изменяется не субъект, объект или содержание, а сама природа права.

         Наконец, дискуссионность вопроса о природе Anwartschaftsrecht и секундарных прав приводит к тому, что столь же спорным становится вопрос о природе самих условных прав. Особенно остро эта проблема стоит в российской гражданско-правовой науке, для которой секундарные права никогда не были традиционным институтом, а их существование как самостоятельной группы субъективных прав не является общепризнанным76.

         Условные права как институт sui generisТеория прав ожидания и секундарных прав позволила многим немецким цивилистам дать ответ на вопрос о природе условных прав. Большинство же не придерживающихся этой концепции ученых вообще не находит условным правам места среди уже известных институтов гражданского права: условные права характеризуются без указания на их родовую принадлежность. Мы будем называть такие взгляды концепцией условных прав как явления sui generis11.

         М. Пляниоль так описывает условные права: «До тех пор, пока условие не осуществилось - pendente conditione, - можно сказать, что обязательство еще не существует; есть лишь надежда, что оно когда-нибудь возникнет... Следовательно, ни одно из свойственных обязательствам последствий еще не должно иметь места. Тем не менее будущий кредитор уже имеет нечто такое, с чем надо считаться, а именно охраняемую законом надежду сделаться когда-нибудь кредитором»78. С одной стороны, ученый настаивает на том, что условные права правами не являются, но при этом с помощью таких своеобразных характеристик, как «надежда» и «могущий возникнуть интерес», объясняет, почему они могут быть предметом преемства и охраны.

         Одни исследователи ограничиваются перечислением свойств условных обязательств и констатацией их специфического двойственного характера, не давая ему объяснения (К.П. Победоносцев, Е.В. Васьковский, В.И. Синайский). Другие, не определяя природу условных прав, все же пытаются снять присущую им внутреннюю противоречивость. Можно выделить два варианта объяснения: с помощью идеи об обратном действии наступившего условия и посредством концепции предварительного действия неполного фактического состава.

         Идея обратного действия условия наиболее распространена среди французских цивилистов, что вызвано ее прямым закреплением в ст. 1179ФГК: «Удовлетворенное условие имеет обратную силу и действует со дня, когда обязательство было принято». Это означает, что до разрешения условия неизвестно, существует между сторонами правоотношение или нет, поэтому этот период зачастую называют «состоянием неопределенности». Если условие наступает, то считается, что обязательство возникло в момент совершения условной сделки, а если условие отпадает, то обязательство не возникает вообще

         Сингулярное преемство в условных правах

         Если исходить из того, что условная сделка является полноценным юридическим фактом, а не элементом фактического состава, то для определения родовых признаков условных прав необходимо отнести их к одному из уже известных видов правовых последствий таких фактов.

         На первый взгляд поставленная задача достаточно проста. Как справедливо отмечает Р.С. Бевзенко, ссылаясь почти на два десятка работ, в отечественной литературе господствует редкое единодушие относительно определения понятия юридического факта как «обстоятельства, с которым норма закона связывает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений (курсив наш. -В.В.)» .

         В классической работе О.А. Красавчикова «Юридические факты в советском гражданском праве» анализу последствий юридических фактов посвящен отдельный параграф. По мнению автора, под юридическими последствиями следует понимать «только движение, т.е. возникновение, изменение или прекращение конкретного правоотношения» . Впрочем, этот вывод следует уже из одного из первых в истории правоведения определений юридического факта как события, которым обусловливается начало или конец правоотношения, предложенного Ф.К. Савиньи104. Если исходить из этого определения юридического факта и его последствий, условные обязательства следует признать правоотношениями. Именно такой была логика О.А. Красавчикова и А.Г. Певзнера. Оба они объяснили природу условных прав в соответствии с общепринятой теорией юридических фактов: первый для этого ввел конструкцию вспомогательного правоотношения, а второй существенно изменил содержание понятия обязательства.

         Однако наиболее распространенные концепции условных прав не соответствуют классической теории юридических фактов, поскольку она не называет среди возможных правовых последствий ни права ожидания, ни секундарные права, ни сами условные права как явление sui generis. Даже если признать право ожидания или секундарное право разновидностью субъективных прав, возможность их квалификации как элементов правоотношения сомнительна, поскольку им не противостоят обязанности.

         Впрочем, в последнее время высказываются и другие точки зрения относительно перечня правовых последствий. Например, в одном из наиболее авторитетных современных российских учебников по гражданскому праву содержится следующее утверждение: «Виды правовых результатов сделок весьма разнообразны. Это может быть состояние юридической связанности лица, сделавшего оферту (предложение заключить договор), возникновение правоотношения, приобретение права собственности, переход права требования по обязательству от кредитора к третьему лицу, возникновение полномочий представителя и др.» При этом B.C. Ем не обосновывает данный вывод и не соотносит его с легальным определением сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, приведенным в учебнике несколькими страницами ранее.

         Модернизировать учение о юридических фактах, в том числе расширив круг их правовых последствий, предлагает также М.А. Рожкова. По ее мнению, классическое определение юридического факта является чрезвычайно узким, поскольку за его пределами остаются реальные жизненные обстоятельства, которые хотя и не влекут движения правоотношения, но с которыми право связывает наступление иных последствий106. Столь смелое утверждение, к сожалению, остается весьма коротко и неясно аргументированным. К «иным последствиям» автор относит «последствия реализации гражданской правосубъектности, в том числе осуществление субъективных гражданских прав и обязанностей» (в качестве примера приведен отказ от наследства), а также «последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав» (например, признание долга нарушителем, взыскание санкций).

         Юридические факты, не влияющие на движение правоотношения, но влекущие юридические последствия, «которые „не безразличны" праву»107, М.А. Рожкова называет правопозитивными, однако не уточняет ни конкретный критерий, по которому они выделяются, ни то, в чем состоят порождаемые ими иные последствия. Отмечая неисследованность таких фактов в литературе, М.А. Рожкова приводит следующие примеры «для создания ориентира»: предъявление искового требования, заявление возражений, исполнение обязанности, виндикационное требование, применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), заключение арбитражного соглашения. Определить, что объединяет эти факты или их последствия, не представляется возможным. Все они, на наш взгляд, являются обычными юридическими фактами гражданского или процессуального права, поскольку порождают, изменяют или прекращают права и обязанности и никаких других юридически значимых последствий не влекут.

         Основание своего подхода М.А. Рожкова находит в тезисе о том, что субъективное право не только возникает, изменяется или прекращается, но и осуществляется, нарушается и защищается108. На наш взгляд, осуществление, нарушение и защита субъективных прав не являются особыми видами правовых последствий и могут быть представлены как движение правоотношения.

         К существенной модернизации учения о юридических фактах призывает и Р.С. Бевзенко. Он также считает, что движение правоотношения - не единственно возможное последствие юридического факта109. Этот общий вывод подкреплен ссылкой на высказывание Л. Эннекцеруса о том, что юридическим является тот факт, который вызывает правовые последствия. Но, как нам представляется, Л. Эннекцерус при этом вовсе не имел в виду, что таким последствием может быть что-то кроме движения правоотношения, особенно если учесть, что двумя страницами ранее германский ученый пишет следующее: «Совокупность требований, с которыми правопорядок (т.е. абстрактные нормы права) связывает правовые последствия, т.е. возникновение, прекращение или изменение юридического отношения, мы

         Расчетные деривативы как условные обязательства

         Вывод об обязательственной природе того состояния ожидания, которое порождается заключением обязательственной сделки под отлагательным сроком, Л. Эннекцерус и Ю.С. Гамбаров не распространяли на условные сделки, несмотря на то что отмечали идентичность положения сторон срочной и условной сделок до наступления срока и условия174. Таким образом, они пришли к заключению, сделанному в уже упоминавшейся ст. 1185 ФГК и поддерживаемому во французской доктрине175: срок отлагает момент исполнения, а не возникновения обязательства, тогда как условие, напротив, определяет момент его возникновения, а не исполнения. Аналогичное положение закреплено в ст. 1180 ГК Латвии: «Включение в договор срока не влияет на само право, которое считается приобретенным без условия и потому переходит также к наследникам и ограничивается лишь известным временем при пользовании им».

         Причина, по которой обязательства под отлагательным сроком признаются обязательствами, а обязательства под отлагательным условием - нет, состоит в очевидном различии между сроком и условием: наступление первого неотвратимо, второго - вероятно. Как отмечает Ю.С. Гамбаров, «этим различием вызывается большая прочность и надежность прав, приобретаемых по срочной сделке: это не только эвентуальные, но и во всяком случае приобретаемые права...»176. В современной французской литературе этот подход, закрепленный в ст. 1185 ФГК, не претерпел изменений: «Срочный должник, какова бы ни была природа отлагательного срока, уже является должником. Его обязанность, в отличие от обязанности под условием, является определенной и непременно будет подлежать исполнению при наступлении срока»177.

         Заметим, что никто из ученых не объяснил, почему указанное отличие срока от условия столь существенно влияет на определение природы срочного и условного обязательства. Видимо, аргументация представлялась им очевидной: пока не наступило условие, неизвестно, подлежит ли обязательство исполнению, а значит, невозможно говорить о его существовании, а наличие у должника по срочной сделке обязанности исполнить обязательство не вызывает сомнений с самого начала.

         На наш взгляд, этот аргумент несостоятелен: вероятностный характер наступления условия не должен препятствовать квалификации условного обязательства как обязательства.

         Какие отличия в правовом регулировании условных и срочных обязательств предопределены вероятностным характером наступления условия? Анализ иностранного законодательства показывает, что таким отличием в первую очередь является то, что до наступления отлагательного условия обязательство не может быть исполнено, тогда как досрочное исполнение обязательства возможно. Из этого следует, что исполненное до наступления условие образует неосновательное обогащение и подлежит возврату, тогда как исполненное досрочно неосновательным обогащением не является.

         Согласно ст. 1186 ФГК «то, что было исполнено досрочно, не может быть истребовано обратно». Противоположное правило об условных обязательствах в ФГК не закреплено, однако не вызывает сомнений в доктрине. Статья 1126 ГК Испании гласит: «Все, что было исполнено по срочному обязательству заранее, не подлежит возмещению», а в ст. 1121 указано, что должник может потребовать обратно все то, что он исполнил до наступления условия. В ст. 25 книги 6 ГК Нидерландов сказано, что исполненное по обязательству с отлагательным условием до наступления условия может быть истребовано. В ст. 1578 ГК Латвии установлено следующее правило: «Если обязанный исполняет свое обязательство до наступления установленного условия, предполагая, что оно уже наступило, то он имеет право требовать обратно исполненное им, если только условие в течение этого времени действительно не наступило». Применительно к срочным обязательствам ГК Латвии (ст. 1185) содержит противоположное правило: «В случае исполнения обязанным своего обязательства до наступления установленного срока он не имеет права требовать обратно исполненное им». В ст. 6:33 ГК Литвы установлено, что исполненное добровольно и не по ошибке до истечения срока не подлежит возврату.

         Однако описанное различие условного и срочного обязательства не является строгим. Во-первых, далеко не всегда досрочное исполнение обязательства не дает права на возврат неосновательного обогащения. Как следует из приведенного правила ст. 6:33 ГК Литвы, досрочно исполненное подлежит возврату, если исполнение было совершено недобровольно или по ошибке. Во французской литературе нет единства в вопросе о наличии исключений из правила ст. 1186 ФГК о последствиях досрочного исполнения обязательства. Одни авторы считают, что исполненное досрочно не может быть истребовано обратно, даже если должник произвел исполнение по ошибке, полагая, что срок наступил179. Другие придерживаются противоположного мнения: досрочное исполнение имеет основание, только если оно произведено не по ошибке180. Во-вторых, стороны срочного обязательства могут установить, что имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Такая возможность прямо закреплена в ст. 1109 ГК РФ.

         Таким образом, правило том, что досрочное исполнение не образует неосновательного обогащения, не предопределено самой природой срочного обязательства, оно знает исключения и может быть изменено по воле сторон.

         Правило о недопустимости исполнения условного обязательства до наступления отлагательного условия, на первый взгляд, напротив, вытекает из самого существа условного обязательства, не может иметь исключений или быть диспозитивным. Досрочно исполненное по общему правилу не подлежит возврату, поскольку наступление срока неизбежно, а значит должнику в будущем все равно пришлось бы исполнить обязательство. Исполнение до наступления условия приводит к неосновательному обогащению по той причине, что условие может не наступить, а следовательно, основание платежа вообще не возникнет.

Неживая и живая природа

Природа бывает живая и неживая. Живая природа не может существовать без неживой.

Подчеркни карандашами разного цвета (по своему выбору) объекты неживой и живой природы.

Солнце , ель , лягушка , воздух , карась , ландыш , гранит , кактус , созвездие , облако , подосиновик , комар , льдина , сосулька , роза , вода .

В рамке расшифруй условные обозначения, то есть покажи, каким цветом обозначены объекты неживой природы, а каким - живые существа.

Картинки расположи в соответствующих рамках.

Исправь ошибки в утверждениях Серёжи. (ошибки выделены красным цветом)

1) Солнце, звёзды, воздух, вода, камни, растения - это неживая природа.

2) Растения, грибы, животные, человек, звёзды - это живая природа.

Заполни таблицу (напиши не менее трёх примеров в каждом столбце).

Наш удивительный Попугай - любитель загадок. Вот какие загадки он тебе предложил. Отгадай их и впиши отгадки в схему.

Взойдёт Егор на бугор -
выше леса, выше гор.
С бугра спускается -
за травой скрывается.
Ответ: Солнце

То, от чего тает лёд.
Ответ: Тепло

Не стукнет, не брякнет,
а в окно войдёт.
Ответ: Свет

Обсудите, какими способами можно показать связи между неживой и живой природой. Какой из этих способов самый наглядный? Почему? В верхней рамке выполните рисунок, показывающий пример связи между объектами неживой и живой природы (или наклейте фотографию). В нижней рамке покажите эту же связь с помощью схемы.

Живые существа не могут жить без неживой природы. Солнце - источник света и тепла для всего живого на Земле. Живым существам необходимы также воздух и вода.

Всё, окружающее нас, - воздух, вода, земля, растения и животные - это природа. Она может быть живой и неживой. Живая природа - это человек, животные, растительный мир, микроорганизмы. То есть это все, что способно дышать, питаться, расти и размножаться. Неживая природа - это камни, горы, вода, воздух, Солнце и Луна. Они могут не изменяться и оставаться в одном и том же состоянии многие тысячелетия. Связи живой и неживой природы существуют. Все они взаимодействуют друг с другом. Ниже схема живой и неживой природы, о которых и пойдет разговор в этой статье.

Взаимосвязь на примере растений

Наш окружающий мир, живая, неживая природа не могут существовать по отдельности друг от друга. Например, растения относятся к объектам живой природы и не могут выживать без солнечного света и воздуха, так как именно из воздуха растения получают для своего существования углекислый газ. Как известно, он в растениях запускает процессы питания. Получают питательные вещества растения из воды, а ветер помогает им размножаться, разнося их семена по земле.

Взаимосвязь на примере животных

Животные также не могут обходиться без воздуха, воды, еды. Например, белка питается орехами, которые растут на дереве. Она может дышать воздухом, она пьет воду и так же, как растения, не может существовать без солнечного тепла и света.

Наглядная схема живой и неживой природы и их взаимосвязь приведены ниже.

Появление неживой природы

На Земле изначально появилась неживая природа. Объекты, относящиеся ней, - это Солнце, Луна, вода, земля, воздух, горы. Со временем горы превратились в почву, а солнечное тепло и энергия позволили первым микробам и микроорганизмам появиться и размножаться сначала в воде, а затем и на земле. На суше они учились жить, дышать, питаться и размножаться.

Свойства неживой природы

Неживая природа появилась вначале, и ее объекты являются первичными.

Свойства, которые характерны для объектов неживой природы:

1. Они могут находиться в трех состояниях: твердом, жидком и газообразном. В твердом состоянии они устойчивы к воздействиям окружающей среды и крепки по своей форме. Например, это земля, камень, гора, лед, песок. В жидком состоянии они могут находиться в неопределенной форме: туман, вода, облако, нефть, капли. Объекты в газообразном состоянии - это воздух и пар.
2. Представители неживой природы не питаются, не дышат и не могут размножаться. Они могут менять свой размер, уменьшать или увеличивать его, но при условии, что это происходит при помощи материала из внешней среды. Например, кристалл льда может увеличиться в размере за счет присоединения к нему других кристаллов. Камни могут терять свои частицы и уменьшаться в размерах под воздействием ветров.
3. Неживые объекты не могут рождаться, а соответственно, и умирать. Они появляются и никуда уже не исчезают. Например, горы не могут никуда пропасть. Несомненно, что некоторые объекты способны переходить из одного своего состояния в другое, но не могут умереть. Например, вода. Она способна находиться в трех разных состояниях: в твердом (лед), жидком (вода) и в газообразном (пар), но она так и остается существовать.
4. Неживые объекты не могут передвигаться самостоятельно, а только при помощи внешних факторов окружающей среды.

Отличия неживой природы от живой

Отличием от живых организмов, признаком неживой природы является то, что они не могут воспроизводить потомство. Но, появляясь в мире однажды, неживые объекты никогда не исчезают и не умирают - кроме случаев, когда под влиянием времени они переходят в другое состояние. Так, камни через какое-то количество времени вполне могут превратиться в пыль, но, изменяя свой вид и свое состояние и даже распадаясь, своего существования не прекращают.

Появление живых организмов

Возникли сразу же после появления объектов живой природы. Ведь природа и объекты живой природы смогли появиться только при определенных благоприятных условиях внешней среды и непосредственно при особом взаимодействии с объектами неживой природы - с водой, с почвой, с воздухом и Солнцем и их сочетанием. Взаимосвязь живой и неживой природы неразрывна.

Жизненный цикл

Все представители живой природы проживают свой цикл жизни.

1. Живой организм может питаться и дышать. Связи живой и неживой природы, конечно же, присутствуют. Так, живые организмы способны существовать, дышать и питаться при помощи объектов природы неживой.
2. Живые существа и растения могут рождаться и развиваться. Например, растение появляется из маленького семени. Животное или человек появляется и развивается из эмбриона.
3. Все живые организмы имеют способность размножаться. В отличие от гор, растения или животные могут бесконечно сменять жизненные циклы и смену поколений.
4. Жизненный цикл любого живого существа всегда заканчивается смертью, то есть они переходят в другое состояние и становятся объектами неживой природы. Пример: листья растений или деревьев уже не растут, не дышат и им не нужен воздух. Труп животного в земле предается разложению, его составляющие становятся частью земли, минералами и химическими элементами почвы и воды.

Объекты живой природы

Объектами живой природы являются:

К объектам неживой природы относятся:

• камни;
• водоемы;
• звезды и небесные светила;
• земля;
• горы;
• воздух, ветер;
• химические элементы;
• почва.

Связи живой и неживой природы присутствуют повсюду.

Например, ветер срывает листву с деревьев. Листья - это объект живой природы, а ветер относится к неживым объектам.

Пример

Взаимосвязь живой и неживой природы можно увидеть на примере утки.

Утка - живой организм. Она - объект живой природы. Утка создает свой дом в В этом случае она связана с растительным миром. Пищу утка себе ищет в воде - связь с неживой природой. При помощи ветра она может летать, солнце согревает и дает свой свет, необходимый для жизни. Растения, рыбы и другие организмы являются для нее пищей. Солнечное тепло, солнечный свет и вода помогают жизни ее потомства.

Если в этой цепи убрать хоть одну составляющую, то жизненный цикл утки нарушается.

Все эти взаимосвязи изучает живая, неживая природа. 5 класс в средней общеобразовательной школе по предмету "естествознание" полностью посвящен этой теме.

Существует несколько систем классификации условных рефлексов, каждая из которых учитывает один ведущий фактор.

По природе условного сигнала рефлексы подразделяются на натуральные и искусственные . Кнатуральным ,природным рефлексам относятся такие, которые образуются на естественные признаки безусловного раздражения (например, запах пищи). Так, раз попробовав апельсин, мы навсегда приобретаем рефлекс на его запах. Любые другие условные сигналы, не являющиеся непременным свойством пищи, а совпадающие по времени с моментом ее потребления, относятся к искусственным условным сигналам. Рефлексы, вырабатываемые на основе этих сигналов, называются искусственными , например, выделение слюны при виде посуды. Эти условные рефлексы вырабатываются медленнее и легче разрушаются.

По характеру условного сигнала выделяют две группы условных рефлексов:экстероцептивные и интероцептивные .

В соответствии с тем, на какие рецепторные приборы действуют раздражители, выделяют следующие экстероцептивные условные рефлексы: зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, тактильные, температурные. Школьный звонок воспринимается детьми как сигнал к окончанию урока, красный свет светофора – как сигнал опасности. Кроме того, экстероцептивные условные рефлексы делятся надистантные (зрительные, слуховые) иконтактные (тактильные, вкусовые).

Интероцептивные условные рефлексы возникают в том случае, если поступивший в головной мозг афферентный стимул из внутренних органов становится сигналом к вегетативной или двигательной деятельности организма.

Эти условные рефлексы «с внутренних органов» различаются по следующим признакам: механические, химические, температурные, осмотические и др. Если в основу деления положить орган, с рецепторов которого формируется тот или иной интероцептивный сигнал, то можно говорить о желудочных, кишечных, сердечных, легочных, маточных и других рефлексах. При икоте человек спешит выпить стакан воды. Почувствовав голод, ребенок бежит на кухню, чтобы найти там пищу.

По характеру ответной реакции условные рефлексы можно разделить на две группы:двигательные и вегетативные . К вегетативным условным рефлексам относится, например, классический слюноотделительный условный рефлекс. Условнорефлекторному контролю могут подчиняться почти все внутренние органы.

В целом же деление на двигательные и вегетативные условные рефлексы довольно относительно. Например, двигательные условные рефлексы, связанные с потреблением пищи, определяются обычно по виду соответствующего движения (жевание, разгрызание, сосание и пр.). Однако при их образовании происходят значительные вегетативные изменения (изменяется просвет сосудов, частота сердцебиения, дыхательная ритмика и т. д.).

Условные рефлексы также различают по особенностям подкрепления . Если в качестве подкрепления используется безусловный раздражитель, такой условный рефлекс относится к условным рефлексам первого порядка. Эти рефлексы также вырабатываются первыми в процессе онтогенеза. Если ребенка в возрасте 3-4 месяца кормить только из красной бутылочки, он безошибочно выберет ее среди других: условный раздражитель – бутылочка, подкрепляющий – пища. Если в качестве подкрепления используется раздражитель, вызывающий ранее выработанный прочный условный рефлекс, то новый условный рефлекс именуетсяусловным рефлексом второго порядка . Например, если перед тем, как дать ребенку в 6-8 месяцев пищу в красной бутылочке, его садят на специальный стульчик. Этот раздражитель будет вызывать ту же реакцию, что и вид бутылочки. Могут возникать условные рефлексы третьего и последующих порядков.

Такого типа рефлексы формируются у детей позднее и составляют основу развития мыслительной деятельности. Также важны они и для формирования двигательных стереотипов (см. разд. «Динамический стереотип»).

В зависимости от наличия или отсутствия подкрепления условные рефлексы делятся на положительные (подкрепляемые), вызывающие соответствующую реакцию организма, и отрицательные, или тормозные (неподкрепляемые), которые не вызывают соответствующей реакции.

Большое значение в жизни человека имеют рефлексы на отношение , когда в качестве сигналов используются не абсолютные, а относительные признаки раздражителей. Если уровень развития ВНД позволяет вырабатывать такого вида рефлексы, то, получив подкрепление за выбор самого большого кружка, ребенок среди предлагаемого ряда квадратов выберет самый большой.Сформированность этих рефлексов – один из признаков того, что ребенок готов к обучению в школе.

Особая разновидность следовых условных рефлексов – это условные рефлексы на время . Если какой-либо безусловный рефлекс проявляется через одинаковые интервалы времени, то в результате каждый раз по истечении данного интервала как бы сама по себе возникает реакция, вызываемая действием безусловного раздражителя. Такая реакция получила названиеусловного рефлекса на «чистое» время . Эти рефлексы играют огромную роль в формировании внутренних ритмов. Так, например, у учащихся и преподавателей формируются условные рефлексы на продолжительность урока – 45 мин.

Даже прочно выработанные рефлексы не всегда проявляются при наличии раздражителя. Одной из причин может быть развитие торможения в коре головного мозга.

В настоящее время данные о наличии условнорефлекторной деятельности у плода весьма противоречивы. Некоторые физиологи считают, что к образованию условных связей организм готов уже в последние месяцы пренатального развития. Так, описываются эксперименты, в которых на живот беременной помещается вибратор, вызывающий при работе безусловнорефлекторные двигательные реакции плода (в качестве условного раздражителя использовался камертон). После нескольких сочетаний двух раздражителей возникала условная реакция движения плода на звук камертона.

Условнорефлекторные реакции новорожденного вырабатываются на биологически важные стимулы. Самыми первыми появляются интероцептивные условные рефлексы. В первые дни постнатальной жизни у ребенка отмечается образование натуральных пищевых рефлексов на время кормления. При строгом режиме кормления на 5-7 день отмечается повышение количества лейкоцитов и газообмена еще до приема пищи. Дети пробуждаются, у них наблюдается повышенная двигательная активность. Сосательные движения появляются еще до того, как сосок вложен в рот.

Ко 2-й неделе после рождения формируется реакция на «положение для кормления», которая выражается в непроизвольных сосательных движениях, движении головы, приоткрывании рта. Условными сигналами в данном случае служит комплекс раздражителей, действующих на рецепторы кожи, двигательного и вестибулярного анализаторов. Эти стимулы возникают при типичном для кормления грудью положении тела ребенка. С. Д. Мелешко показано, что у части детей данный рефлекс регистрировался уже на 2–5-е сутки после рождения, но на 11-е сутки он отмечался уже более чем у половины исследованных детей.

Таким образом, первыми начинают образовываться натуральные пищевые рефлексы сосания и обще двигательные реакции. В течение первого месяца условные реакции неустойчивы, могут быть выработаны пока лишь на комплекс раздражителей, требуют постоянного подкрепления. Позднее образуются экстерорефлексы, о сроках появления которых также имеются неоднозначные мнения. Так, приводятся данные о том, что первыми образуются условные рефлексы с участием обонятельного, тактильного и двигательного анализаторов. Из результатов же экспериментов В. С. Дашковской и др. следует, что уже на 7–10-й день жизни ребенка возможна выработка условных реакций на звуковые раздражители. Ряд авторов приводит такую последовательность образования экстерорефлексов: сначала на кожные, позднее на звуковые, а затем на зрительные сигналы. При этом, как уже было сказано выше, некоторые исследователи считают, что данные рефлексы могут возникать уже в течение первого месяца жизни ребенка, другие авторы указывают на 2–3-месячный возраст. Такие неоднозначные данные о сроках образования первых условных рефлексов на различные сигналы связаны с очень большими индивидуальными различиями, обусловленными разным уровнем созревания мозговых структур и степенью соматического развития ребенка к моменту рождения. В связи с этим данные о сроках возникновения искусственных условных рефлексов колеблются от первых дней до 2-й половины первого года жизни. В среднем можно считать, что до месячного возраста искусственные рефлексы крайне неустойчивы, требуют тем большего числа сочетаний, чем младше ребенок; закрепляются эти условные реакции на 2–3-м месяце жизни. Последовательность возникновения рефлексов, вырабатываемых на различные индивидуальные раздражители, зависит от сроков созревания сенсорных систем.

Одна из характерных особенностей условнорефлекторной деятельности грудного возраста заключается в том, что в это время действенными являются комплексные раздражители. Часто одним из компонентов такого комплекса является слово. К 10–11-ти месяцам у ребенка вырабатывается уже много адекватных реакций на словесные сигналы. Но в большей степени реакции идут на комплекс: слова, интонации, обстановки, положения тела и т. п. Ответные же реакции ребенка представляют собой одиночные рефлекторные акты.

Понятно, что для образования условных рефлексов необходимо время. Выделяют 3 стадии развития условнорефлекторной деятельности:

1) стадия неспецифических реакций – характеризуется возникновением ориентировочной реакции в ответ на раздражитель;

2) стадия неустойчивого условного рефлекса – условный раздражитель не всегда вызывает ответную реакцию;

3) стадия устойчивого условного рефлекса – большинство действий индифферентного раздражителя вызывают условную реакцию.

Первые две стадии предшествуют образованию условного рефлекса. Образование условных рефлексов на первом месяце жизни идет довольно медленно. Так, если у новорожденных детей формирование условной мигательной реакции на звуковой раздражитель требует около 400 сочетаний с безусловным стимулом (в данном случае это струя воздуха, направленная в глаз), то в дошкольном возрасте условный рефлекс появляется уже после 2–5-тисочетаний. После 10–20 сочетаний образуется прочный условный рефлекс. Скорость образования условных реакций у детей старше 10 лет и взрослых практически не различается.

В период выработки условных рефлексов могут появиться межсигнальные реакции. Эта возрастная особенность связана с ограничением иррадиации процессов возбуждения в результате нарастания тормозного процесса.

В первые 5–6 лет жизни при выработке рефлексов на комплексный раздражитель реакции возникают как на комплекс раздражителей, так и на его отдельные компоненты (хотя подкрепляется лишь комплекс). И только к 11–12-ти годам отмечаются реакции только на комплекс раздражителей в 66% случаев.

В раннем детстве условнорефлекторная деятельность существенно изменяется. Дети в этом возрасте вычленяют отдельные компоненты из комплекса раздражителей: предметы, сигналы и т. д. В возрасте 2–3-х лет интегративная деятельность мозга усиливается, появляются условные рефлексы на отношения величин, массы, расстояний, окраски. Становится возможным образование рефлексов не только на различные типы раздражителей, но также и на различную интенсивность одного и того же раздражителя. В этом возрасте и далее в первом детстве очень велика роль подражательного и игрового рефлексов. Дети копируют взрослых, их жесты, слова, интонации, манеры. Системы условных связей, выработанных в период раннего детства, отличаются особой прочностью: они могут быть заторможены на длительное время, но затем легко восстанавливаются.

В 4–6 лет активно формируются все основные проявления ВНД, значительно возрастает подвижность и уравновешенность нервных процессов. К 6–7-ми годам развитие коркового торможения создает условия для быстрого и дифференцированного формирования условных связей. Период второго детства – наиболее спокойный в развитии ВНД. В подростковом же периоде отмечается ряд изменений условнорефлекторной деятельности, связанных с половым созреванием. В это время отмечается преобладание возбуждения, что часто проявляется в неадекватных реакциях на внешний стимул. По сравнению с предыдущим возрастом затруднена выработка временных связей, и закрепление требует большего времени и усилий. Снижается также и скорость образования рефлексов 1-й и 2-й сигнальных систем. К концу же подросткового периода устанавливаются гармоничные взаимоотношения между корой и подкоркой, процессами возбуждения и торможения. После 15–17-ти лет ВНД считается созревшей.

Отношения между импликацией и условной связью, выражаемой в обычном языке с помощью грамматической конструкции «если..., то...», сложны. Здесь достаточно остановиться на двух ошибочных предположениях, часто высказываемых относительно этих отношений:

– всякая импликация выражается (или может быть выражена) в обычном языке с помощью условной связи; иногда импликация даже определяется как средство представления в искусственных языках логики условной связи;

– всякое условное высказывание выражает некоторое импликативное отношение.

Действительно, некоторые импликации выражаются в обычном языке с помощью «если, то». Это – материальная импликация, строгая импликация, каузальная импликация, коннексивная импликация и др. Вместе с тем, если понятию импликации придается широкий смысл, как это делается нами, то ясно, что не каждую импликацию можно представить в форме условного высказывания. Нельзя преобразовать в высказывание с «если, то» утверждение о предпочтении одного состояния другому, о предшествовании двух событий и т.д.

Чтобы убедиться в том, что не каждое условное высказывание выражает ту или иную импликацию, достаточно перечислить некоторые из тех функций, которые выполняет в обычном языке условное высказывание.

Условное высказывание – сложное высказывание, формулируемое обычно с помощью связки «если..., то...» и устанавливающее, что одно событие, состояние и т.п. является в том или ином смысле основанием, или условием, для другого.

Например: «Если есть огонь, то есть дым», «Если правонарушение совершено группой лиц, это отягчает ответственность» и т.п.

Утверждая условное высказывание, мы, прежде всего, имеем в виду, что не может быть так, чтобы то, о чем говорится в его основании, имело место, а то, о чем говорится в следствии, отсутствовало. Иными словами, не может случиться так, чтобы основание было истинным, а следствие – ложным.

В терминах условного высказывания обычно определяются важные понятия достаточного условия и необходимого условия. Основание истинного условного высказывания есть достаточное условие для следствия этого высказывания, а его следствие – необходимое условие для основания.

Например, истинность условного высказывания «Если выбор рационален (разумен), то выбирается лучшая из имеющихся альтернатив» означает, что рациональность – достаточное основание для избрания лучшей из имеющихся возможностей, а выбор такой возможности – необходимое условие его рациональности.

Типичной функцией условного высказывания является обоснование одного высказывания ссылкой на другое высказывание.

Например, то, что серебро электропроводно, можно обосновать ссылкой на то, что оно металл: «Если серебро – металл, оно электропроводно».

Выражаемую условным высказыванием связь обосновывающего и обосновываемого (основания и следствия) трудно охарактеризовать в общем случае. Только иногда природа ее относительно ясна. Эта связь может быть:

– во-первых, связью логического следования, имеющей место между посылками и заключением правильного умозаключения («Если все живые многоклеточные существа смертны, а медуза является таким существом, то она смертна»);

– во-вторых, законом природы («Если тело подвергнуть трению, оно начнет нагреваться»);

– в-третьих, причинной связью («Если Луна в новолуние находится в узле своей орбиты, наступает солнечное затмение»);

– в-четвертых, социальной тенденцией, правилом, традицией и т.п. («Если меняется общество, меняется также человек», «Если совет разумен, он должен быть выполнен» и т.п.).

Со связью, выражаемой условным высказыванием, обычно соединяется убеждение, что следствие с определенной необходимостью «вытекает» из основания и что имеется некоторый общий принцип, сумев сформулировать который, мы могли бы логически вывести следствие из основания.

Например, условное высказывание «Если водород – газ, он увеличивает свой объем при нагревании» как бы предполагает общий закон «Все газы увеличивают свой объем при нагревании», делающий следствие данного высказывания логическим заключением из его основания.

И в обычном языке, и в языке науки условное высказывание, кромефункции обоснования, может выполнять, однако, целый ряд других задач:

– формулировать условие, не связанное с каким-либо подразумеваемым общим законом или правилом («Если мне захочется, я разрежу свой плащ на мелкие кусочки»);

– фиксировать какую-то последовательность («Если прошлое лето было сухим, то в этом году оно дождливое»);

– выражать в своеобразной форме неверие («Если вы решите эту задачу, я построю вечный двигатель»);

– фиксировать противопоставление («Если в огороде растет бузина, то в Киеве живет дядька») и т.п.

Многочисленность и разнородность функций условного высказывания существенно затрудняет его анализ.

Употребление условного высказывания связано, далее, с определенными психологическими факторами. Так, обычно мы формулируем такое высказывание, только если не знаем с определенностью, истинны или нет его основание и следствие. В противном случае употребление условного высказывания кажется не совсем естественным (например, «Если вата – металл, то она электропроводна»).

Когда условное высказывание используется для выражения недоверия, для фиксации последовательности событий, для противопоставления и т.п., это высказывание, вряд ли, выражает какую-то импликацию.