Sur la place de la Russie dans le monde moderne. Le rôle de la Russie dans le monde moderne: choix de voies pour le développement de la Russie du point de vue des Russes

* Ce travail n'est pas un travail scientifique, n'est pas un travail de qualification finale et est le résultat du traitement, de la structuration et du formatage des informations collectées destinées à être utilisées comme source de matériel pour la préparation indépendante d'œuvres éducatives.

Introduction

1. Caractéristiques générales du rôle de la Russie dans la communauté mondiale des États

2. Sécurité nationale

2.1. Intérêts nationaux

3. La contradiction des intérêts de la Russie et des pays occidentaux

4. Le choix des voies de développement de la Russie du point de vue des Russes

Conclusion

Liste de références

INTRODUCTION

Le rôle du pays dans la composition de la communauté mondiale des États est déterminé par ses potentiels économique, scientifique, technique, militaire et culturel. La base sous-jacente du rôle international du pays est sa position géopolitique. La position géopolitique du pays est liée aux particularités de son emplacement sur une carte géographique du monde, à la taille du territoire, à la disponibilité des ressources naturelles, aux conditions climatiques, à la fertilité et aux conditions du sol, à la taille et à la densité de la population, à sa longueur, à sa commodité et à des frontières bien organisées. La présence ou l’absence de débouchés sur les océans, la facilité ou, au contraire, la difficulté de ces débouchés, ainsi que la distance moyenne entre les principaux centres du pays et la côte maritime, revêtent une importance particulière. L'aspect politique du concept de position géopolitique se manifeste le plus clairement dans l'attitude (amicale ou non amicale) d'un pays donné vis-à-vis des autres pays de la communauté mondiale, au niveau de son prestige international.

Le processus de formation de la politique étrangère de la Russie s'inscrit dans le contexte des transformations dynamiques et globales qui formulent l'ordre mondial. Les relations internationales modernes sont à la fois interétatiques et transnationales.

Dans mon travail, je tenterai de répondre aux questions suivantes: qu'est-ce qui influence le processus de définition de la politique étrangère et intérieure de la Russie? Quelles sont les principales menaces à la sécurité nationale de la Russie? Comment la position géopolitique du pays affecte-t-elle l'économie de l'État? Quelle voie de développement de la Russie la majorité des citoyens de la Fédération de Russie soutiennent-ils?

1. CARACTÉRISTIQUE GÉNÉRALE DU RÔLE DE LA RUSSIE DANS LA COMMUNAUTÉ MONDIALE DES ÉTATS

L'effondrement de l'URSS a entraîné des changements importants dans l'alignement géopolitique des forces internationales. Ces changements sont généralement défavorables à la Russie (ce qui, bien sûr, ne signifie pas nécessairement une demande de retour à la situation antérieure): par rapport à l'Union soviétique, ses possibilités géopolitiques ont diminué. Géopolitique domestique N.A. Nartov donne une liste détaillée des pertes géopolitiques associées à l'effondrement de l'URSS. Parmi ces pertes: une perte importante d’accès à la mer Baltique et à la mer Noire; en termes de ressources, les étagères des mers Noire, Caspienne et Baltique sont perdues; tout en réduisant le territoire, la longueur des frontières a augmenté, de plus, la Russie a reçu de nouvelles frontières non équipées. La population de la Fédération de Russie moderne et de la zone occupée, par rapport à l'URSS, a diminué environ deux fois. De plus, des routes terrestres directes vers l'Europe centrale et occidentale ont été perdues, ce qui a coupé la Russie à l'Europe, n'ayant plus de frontière directe avec la Pologne, ni avec la Slovaquie, ni avec la Roumanie, contrairement à l'Union soviétique. Par conséquent, au sens géopolitique, la distance entre la Russie et l'Europe s'est accrue, parallèlement à l'augmentation du nombre de frontières nationales, qu'il convient de franchir avant de se rendre en Europe. À la suite de l’effondrement de l’URSS, la Russie s’est déplacée vers le nord-est, c’est-à-dire qu’elle a perdu dans une certaine mesure son influence directe sur la situation, non seulement en Europe, mais également en Asie, comme l’avait fait l’Union soviétique.

Parlant du potentiel économique, il convient de préciser que le rôle de l’économie russe dans l’économie mondiale n’est pas très mauvais. Ce n'est pas comparable non seulement au rôle des États-Unis, de l'Europe occidentale, du Japon et de la Chine, mais inférieur (ou à peu près égal) au rôle de pays tels que le Brésil, l'Inde, l'Indonésie et plusieurs autres. Ainsi, la chute du taux de change du rouble (ainsi que de sa croissance) n’affecte presque pas les taux des principales devises mondiales; la cotation des actions des plus grandes entreprises russes a peu d'effet sur l'état du marché mondial, la ruine des banques et des entreprises russes ne l'affectant pas de manière appréciable. En général, la situation en Russie, sa détérioration ou son amélioration affectent de manière objective la communauté mondiale. La présence de la Russie en armes nucléaires et autres armes de destruction massive (en premier lieu des armes chimiques), ou plutôt la possibilité de perdre le contrôle de ses armes, constitue l’un des principaux sujets de préoccupation de la communauté internationale en ce qui concerne son impact sur le monde entier. La communauté mondiale ne peut qu'être préoccupée par la possibilité d'une telle situation lorsque les arsenaux nucléaires et les vecteurs nucléaires seront entre les mains d'aventuriers politiques, de radicaux ou de terroristes internationaux. Si nous excluons les armes nucléaires et autres armes de destruction massive, le rôle militaire de la Russie dans le monde est également faible. Le déclin de l’influence militaire a été facilité par la mise en œuvre inepte de la réforme militaire, le déclin de l’esprit militaire dans plusieurs unités et sous-unités, l’affaiblissement du soutien technique et financier de l’armée et de la marine, le déclin du prestige de la profession militaire. La signification politique de la Russie dépend étroitement des aspects économiques et autres mentionnés ci-dessus.

Ainsi, le rôle objectif relativement insignifiant de la Russie dans le monde à la fin des années 90 du XXe siècle. - le début de la première décennie du XXIe siècle. Cela ne nous permet pas d'espérer qu'en raison de sa position particulière, le monde entier l'aidera.

En effet, il est indéniable que des organisations gouvernementales et non gouvernementales de plusieurs pays occidentaux ont fourni une assistance. Cependant, il était dicté par des considérations de sécurité stratégique, principalement dans le sens d'un contrôle des armes de destruction massive russes, ainsi que par des motifs humanitaires. Quant aux prêts financiers des organisations financières internationales et des gouvernements des pays riches, ils ont été construits et continuent de l'être sur une base purement commerciale.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, la position internationale a changé de nature qualitative. En fait, le monde est entré dans une bande d'histoire fondamentalement nouvelle. L'effondrement de l'Union soviétique a mis fin à la confrontation entre deux systèmes sociaux opposés, le "capitaliste" et le "socialiste". Cette confrontation a déterminé les principales caractéristiques du climat international pendant plusieurs décennies. Le monde existait dans une dimension bipolaire. L'un des pôles était représenté par l'Union soviétique et les pays satellites, l'autre par les États-Unis d'Amérique et leurs alliés. La confrontation entre deux pôles (deux systèmes sociopolitiques opposés) a laissé son empreinte sur toutes les parties des relations internationales, a déterminé les relations mutuelles de tous les pays, les obligeant à choisir entre les deux systèmes.

L'effondrement du système bipolaire a fait naître l'espoir de créer un système de relations internationales fondamentalement nouveau dans lequel les principes d'égalité, de coopération et d'assistance mutuelle seraient déterminants. L'idée d'un monde multipolaire (ou multipolaire) est devenue populaire. Cette idée crée un réel pluralisme dans le domaine des relations internationales, c’est-à-dire la présence sur la scène mondiale d’une multitude de centres d’influence indépendants. L'un de ces centres pourrait être développé sur le plan économique, scientifique, technique et autre, en Russie. Cependant, avec toute l’attractivité de l’idée de multipolarité, elle est aujourd’hui loin d’être mise en pratique. Il faut reconnaître qu’aujourd’hui le monde devient de plus en plus unipolaire. Les États-Unis d'Amérique constituaient le centre d'influence international le plus puissant. Ce pays peut à juste titre être considéré comme la seule superpuissance du monde moderne. Le Japon, la Chine et même l'Europe occidentale unie sont inférieurs aux États-Unis en termes de potentiel financier, industriel, scientifique, technique et militaire. Ce potentiel détermine en définitive le rôle international colossal de l’Amérique, son influence sur tous les aspects des relations internationales. Toutes les grandes organisations internationales sont sous le contrôle des États-Unis et, dans les années 90, par l'intermédiaire de l'OTAN, les États-Unis ont commencé à se soustraire à une organisation aussi influente que les Nations Unies.

Les experts nationaux modernes - politologues et géopolitiques - sont unanimes, considérant que le monde qui s'est développé après l'effondrement de l'URSS est devenu monopolaire. Cependant, ils diffèrent dans ce que ce sera ou devrait être en perspective. Concernant les perspectives de la communauté mondiale, il existe plusieurs points de vue. L'un d'eux suggère que dans un avenir proche, le monde deviendra encore au moins tripolaire. Ce sont les États-Unis, l'Union européenne et le Japon. Du point de vue du potentiel économique, le Japon n'est pas si loin derrière l'Amérique et le fait de surmonter la désunion monétaire et économique au sein de l'UE en fera également un contrepoids important pour les États-Unis.

Un autre point de vue est présenté plus clairement dans le livre "Les principes de base de la géopolitique" de Alexander Dugin. Dugin pense qu'à l'avenir, le monde devra redevenir bipolaire, acquérir une nouvelle bipolarité. D'après les positions défendues par cet auteur, seule la formation d'un nouveau pôle dirigé par la Russie créera les conditions d'une véritable opposition des États-Unis et de leur allié le plus fidèle de la Grande-Bretagne.

Deux conclusions importantes découlent de la situation actuelle et sont partagées par de nombreux hommes politiques et politologues russes. Premièrement, la Russie (comme la plupart des pays du monde moderne) devrait s’efforcer d’établir et de maintenir des relations normales et non conflictuelles avec les États-Unis et, sans préjudice de leurs intérêts nationaux, développer la coopération et les interactions dans un large éventail de domaines, dans la mesure du possible. Deuxièmement, la Russie est invitée, avec d’autres pays, à limiter la toute-puissance de l’Amérique, à éviter que la solution de grands problèmes internationaux ne devienne le monopole des États-Unis et un cercle restreint de leurs alliés.

La tâche de rétablir la Russie comme l’un des centres du monde moderne n’est pas dictée par les ambitions de l’État et des nations, ni par la revendication d’un rôle mondial exceptionnel. C’est une tâche vitale, une tâche de préservation de soi. Pour un pays aux caractéristiques géopolitiques telles que la Russie, la question a toujours été et reste celle-ci: soit être l’un des centres de la civilisation mondiale, soit être démembré en plusieurs parties et, partant, quitter la carte du monde en tant qu’État indépendant et intégral. L'une des raisons pour poser la question sur le principe "l'un ou l'autre" est le facteur de l'immensité du territoire russe. Afin de préserver ce territoire en toute intégrité et immunité, le pays doit être suffisamment puissant sur le plan international. La Russie ne peut se permettre ce qui est parfaitement acceptable pour des pays géographiquement petits, tels que la plupart des pays européens (à l'exception de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne). La Russie a une alternative: soit continuer à défendre l'importance de son rôle mondial, donc s'efforcer de préserver son intégrité territoriale, soit être divisée en plusieurs États indépendants, formés par exemple sur les territoires de l'Extrême-Orient actuel, de la Sibérie et de la partie européenne de la Russie. La première option laisserait à la Russie la possibilité d'une sortie progressive de l'état de crise actuel. La seconde, sans ambiguïté et à jamais, condamnerait les «fragments» de l'ancienne Russie à devenir complètement dépendants des plus grands centres du monde moderne: les États-Unis, l'Europe occidentale, le Japon et la Chine. Par conséquent, pour les États fragmentés, s’ils se présentaient en échange de la Russie moderne, il ne resterait plus qu’un chemin: la voie d’une existence toujours dépendante, qui signifierait pauvreté et extinction de la population. Nous soulignons qu'avec la politique inepte de la direction, une voie similaire n'a pas été ordonnée pour une Russie holistique. Cependant, préserver l’intégrité et le rôle mondial correspondant laisse au pays une chance cruciale de prospérité future.

Un autre facteur qui soulève la question de la conservation dans un plan alternatif est déterminé pour la Russie par la population et d’autres indicateurs démographiques tels que la composition par âge, la santé, le niveau d’éducation, etc. En termes de population, la Russie reste l’un des plus grands pays du monde moderne, loin derrière la Chine. Inde, États-Unis. La préservation et l’amélioration de la population, l’amélioration de sa composition qualitative sont directement déterminées par l’intégrité de l’État russe et par la force de sa position sur la scène internationale. La force de la position internationale de la Russie signifie le renforcement de son statut de grande puissance, sa position de centre mondial indépendant. Cela est dû en particulier au fait que la Russie est entourée d’un certain nombre d’États souffrant de surpopulation. Ceux-ci incluent des pays comme le Japon et la Chine, en partie les républiques du sud de l'ex-Union soviétique. Seul un État puissant, capable de se défendre sans assistance, peut résister à la pression démographique des pays voisins surpeuplés.

Enfin, lutter pour préserver et renforcer le statut de la Russie en tant que grande puissance, l’un des plus importants centres de développement mondial, équivaut à la lutte pour la préservation de ses propres fondements civilisés. La tâche de préserver et de maintenir les fondations civilisées résume, d’une part, tous les facteurs qui déterminent pour la Russie la nécessité d’être une des grandes puissances, l’un des centres indépendants du développement mondial. D'autre part, cela ajoute un contenu assez substantiel à ces facteurs.

2. SÉCURITÉ NATIONALE

La sécurité nationale est la fourniture par le gouvernement d'un État de protéger les citoyens d'un État donné des menaces éventuelles, en maintenant les conditions du développement et de la prospérité d'un pays. Ici, le concept de "national" découle du concept de nation en tant qu'ensemble de citoyens d'un État, indépendamment de leur appartenance ethnique ou autre.

De tous temps, la sécurité nationale avait un aspect essentiellement militaire et était assurée principalement par des moyens militaires. Au total, il est possible de compter plus d'une douzaine d'éléments essentiels pour assurer le NB dans la nouvelle ère: politique, économique, financière, technologique, information et communication, alimentation, environnement (y compris un large éventail de problèmes liés à l'existence de l'énergie nucléaire), ethniques, démographiques, idéologique, culturel, psychologique, etc.

Quelles sont les principales menaces à la sécurité nationale de la Russie?

Tout d’abord, comme la désorganisation de l’économie nationale, le blocus économique et technologique, la vulnérabilité alimentaire.

La désorganisation de l’économie nationale peut se produire sous l’influence délibérée des politiques économiques des grandes puissances du monde moderne ou de groupes de telles puissances. Cela peut également se produire en raison des actions d’entreprises internationales, ainsi que d’extrémistes politiques internationaux. Enfin, cela peut résulter d'une convergence spontanée des circonstances sur le marché mondial, ainsi que des actions d'aventuriers financiers internationaux. La Russie craint un blocus économique en raison de l'ouverture de son économie. L'économie russe est très dépendante des importations. La cessation des importations par l'introduction d'un embargo sur certains types de marchandises seulement mettra inévitablement le pays dans une situation difficile. L'instauration d'un blocus économique à grande échelle aurait entraîné son effondrement économique.

La menace d'un blocage technologique résulte également de l'implication du pays sur le marché mondial. Dans ce cas, nous parlons du marché de la technologie. Indépendamment, la Russie est en mesure de résoudre le problème de la fourniture de technologies modernes uniquement dans certains domaines de la production, dans certains domaines du progrès scientifique et technologique. Ce sont les domaines et les domaines dans lesquels il y a des réalisations de classe mondiale. Ceux-ci comprennent les technologies aéronautique et spatiale, l’énergie nucléaire, de nombreuses technologies et armes militaires et un certain nombre d’autres. Aujourd'hui, la Russie dépend presque entièrement de l'importation de matériel informatique, principalement des ordinateurs personnels. Dans le même temps, il est important de garder à l'esprit qu'il est économiquement non rentable de rattraper le temps perdu, en essayant de mettre en place notre propre production de matériel informatique à l'aide de nos propres projets. Il en va de même pour de nombreuses autres technologies, où il n’existe aujourd’hui aucune réussite de calibre mondial.

La vulnérabilité alimentaire de la Russie est déterminée par sa dépendance à l'égard de produits alimentaires importés d'origine étrangère. Le niveau des produits importés dans 30% de leur volume total est considéré comme critique pour l'indépendance alimentaire du pays. Pendant ce temps, dans les grandes villes de Russie, il a déjà dépassé cette marque. Une part importante des importations et des produits finis. De toute évidence, même une légère réduction des importations de produits alimentaires mettrait une ville de plusieurs millions de dollars face aux problèmes les plus complexes, et sa cessation totale serait une catastrophe.

2.1. Intérêts nationaux

Le concept de sécurité nationale indique le niveau minimum de protection du pays, nécessaire à son indépendance et à son existence souveraine. Par conséquent, il est complété organiquement par le concept des "intérêts nationaux". Les intérêts nationaux sont les intérêts spécifiques d’un pays donné, c’est-à-dire la totalité de ses citoyens, sur la scène internationale. La spécificité des intérêts nationaux d'un pays est déterminée principalement par sa position géopolitique. Assurer les intérêts nationaux devrait être l'objectif principal de la politique étrangère de l'État. Tous les nombreux intérêts nationaux sont classés en fonction de leur importance. Il y a des intérêts primaires et des intérêts de moindre importance.

À son tour, la notion de "sphère des intérêts nationaux" est étroitement liée à celle des intérêts nationaux. Il désigne les régions du monde qui, en raison de la position géopolitique d'un pays donné, revêtent une importance particulière pour lui et pour la situation politique, économique et militaire dans laquelle elles affectent directement la situation interne du pays en question. Les domaines d’intérêt prioritaire de la Russie ont toujours été des régions telles que l’Europe centrale et orientale, les Balkans, le Moyen et l’Extrême-Orient. Dans les conditions de la post-perestroïka, la Russie a ajouté à ces régions des pays voisins, c’est-à-dire des États indépendants apparus sur le site des républiques de l’ex-Union soviétique.

Il ne faut pas oublier que la politique étrangère n’est pas moins importante que la tâche de veiller aux intérêts nationaux et de défendre certains principes. Une politique étrangère axée sur des intérêts dénudés devient inévitablement une politique sans principes, transforme le pays en un pirate international, mine sa crédibilité auprès des autres pays et aggrave les tensions internationales.

3. CONTRADICTION DES INTERETS DE LA RUSSIE ET DES PAYS DE L'OUEST

En tant que pays de la mer ou de l’Atlantique, les pays occidentaux, principalement les États-Unis et la Grande-Bretagne, s’intéressent à l’ouverture maximale du marché mondial, dans la plus grande liberté du commerce mondial. La disponibilité et la facilité d'accès à l'océan mondial, la longueur relativement réduite des routes maritimes, la proximité des principaux centres économiques avec la côte de la mer rendent l'ouverture du marché mondial plus rentable pour les pays de la mer. Avec un marché du commerce mondial entièrement ouvert, un pays continental (comme la Russie) perd toujours, principalement parce que le transport maritime est beaucoup moins cher que le transport terrestre et aérien, et aussi parce que tout transport dans le cas d'une continentalité prononcée est plus long que dans le cas où le pays est maritime. Ces facteurs déterminent le coût plus élevé de tous les biens dans le pays continental, ce qui nuit au bien-être matériel des citoyens de ce pays. Les producteurs nationaux de produits de base, dont les produits ne peuvent résister à la concurrence sur le marché mondial simplement parce qu'ils seront toujours plus chers en raison du coût élevé du transport, sont également désavantagés. Les exceptions sont les produits pouvant être transportés par oléoducs - pétrole et gaz ou électricité transmis par fil. La continentalité et les difficultés d'intégration dans le marché mondial ne signifient toutefois pas que la politique économique de la Russie doit être isolante. Mais la Russie ne peut et ne doit pas suivre la voie économiquement non rentable pour elle, peu importe combien elle est encline à choisir une telle voie. Elle doit donc mener une politique économique extérieure extrêmement souple, combinant les formes de relations de marché ouvertes avec les méthodes de développement du marché intérieur et de protection des producteurs nationaux.

La contradiction entre les intérêts de la Russie et ceux des pays occidentaux tient également au fait que la Russie est l’un des plus grands producteurs et exportateurs de pétrole et de gaz du monde, alors que les pays occidentaux importent ces produits. La Russie est intéressée par les prix mondiaux élevés du pétrole et du gaz, tandis que les pays occidentaux sont intéressés par le contraire - par des prix inférieurs. Sur le marché mondial des technologies et des armes militaires, la concurrence est féroce, principalement entre la Russie et les États-Unis. L'effondrement de l'URSS et l'affaiblissement de la Russie ont entraîné une réduction du marché russe des technologies et des armements militaires par rapport à l'Union soviétique. Pendant ce temps, la vente de fusils d'assaut Kalachnikov - sans parler de produits plus complexes, tels que des avions militaires ou des chars - peut générer des profits de plusieurs millions de dollars en Russie. Bien entendu, nous ne pouvons parler de la vente de produits militaires que sur une base entièrement légale et conformément aux règles du commerce international.

Tous les facteurs mentionnés ci-dessus indiquent sans équivoque que la Russie a besoin d'un contrepoids international pour résister au monopole exercé par les États-Unis et la Grande-Bretagne sur toutes les sphères de la vie, dans toutes les régions du monde. Dans le même temps, il convient de souligner en particulier que la Russie souhaite établir des relations harmonieuses et stables avec tous les pays du monde. Elle souhaite également développer une grande variété de contacts avec le plus grand nombre possible de partenaires internationaux. Dans le même temps, sa politique internationale devrait mettre en avant les priorités, principalement en raison de la position géopolitique du pays. L'une des priorités les plus importantes est la création d'un contrepoids à l'hégémonie absolue des États-Unis et de leur allié stratégique de la Grande-Bretagne sur la scène internationale.

4. CHOIX DU DÉVELOPPEMENT DE LA RUSSIE DU POINT DE VUE DES RUSSES

Les points de vue de la génération montante sur les voies possibles de développement de la Russie sont très différents de ceux des jeunes. Environ un tiers des personnes interrogées souhaiteraient que la Russie soit un pouvoir puissant, respectant les autres États (36%) et un État démocratique fondé sur le principe de la liberté économique (32%).

Dans un état de justice sociale comme celui de l'URSS, les représentants de la génération la plus âgée envisagent l'avenir de la Russie trois fois plus souvent que les jeunes (25% contre 9% dans le groupe principal). Enfin, un État fondé sur les traditions nationales est favorisé par 12% des répondants de plus de 40 ans.

Près de la moitié des jeunes (47,5%) souhaiteraient voir la Russie devenir un puissant pouvoir suscitant crainte et respect des autres États (Tableau 1) - sans préciser le type de structure socio-économique. Cette proportion dépasse 50% parmi les employés de la direction, les entrepreneurs, les écoliers, les chômeurs, les militaires et les employés du ministère de l'Intérieur.

Une proportion légèrement inférieure de jeunes (42%) aimeraient vivre en Russie, un État démocratique fondé sur les principes de la liberté économique (comme les États-Unis, l'Allemagne et le Japon).

Beaucoup moins souvent, la préférence est donnée au développement de la Russie sur la voie de l'état de justice sociale, où le pouvoir appartient aux travailleurs (comme l'URSS) - 9%. Dans le même temps, les ingénieurs et les techniciens, les étudiants des écoles professionnelles, le personnel militaire et les employés du ministère de l'Intérieur (15 à 20%) choisissent cette option plus souvent que les autres. Enfin, seuls 7,5% des personnes interrogées souhaitent voir un État fondé sur les traditions nationales, sur les idéaux de la Russie orthodoxe rétablie.

Une analyse de la dynamique des idées des jeunes sur le futur proche souhaité de la Russie (tableau 2) permet de noter la croissance assez rapide et constante enregistrée au cours des 4 dernières années de la part des répondants en faveur d’une puissance forte suscitant crainte et respect de la part d’autres États - de 25% au printemps 1998 à 47,5. %

Notons que la crise financière de 1998 a entraîné une forte baisse d'attractivité d'un État démocratique basé sur le principe de la liberté économique (de 54% à 34%). Dans le même temps, le désir de revenir à un État de justice sociale à la soviétique s'est accru (de 20% à 32%). Déjà au printemps 2000, l’état de justice sociale avait perdu de son attrait (et cela a semblé très long), mais l’attrait du développement sur la voie d’un État démocratique n’a pas atteint le niveau du printemps 1998.

Les différences régionales dans le point de vue des jeunes sur l'avenir souhaité de la Russie sont très grandes - les habitants de la région de Novgorod se démarquent, préférant clairement un État démocratique.

Parmi les jeunes Novgorodiens, la moitié des répondants (50% contre 36,5% à 38% dans la région de Vladimir et en République de Bachkirie) sont favorables au développement de la Russie sur la voie d'un État démocratique. Beaucoup moins souvent que d’autres, les jeunes résidents de la région de Novgorod veulent voir dans la Russie un puissant pouvoir qui suscite l’inquiétude dans les autres États (38% contre 47,5% en moyenne dans le groupe principal).

Les points de vue de Vladimirtsev et du peuple de la République de Bachkirie sont très similaires à ceux de l'avenir de la Russie. Ces derniers souhaiteraient plus souvent que d'autres voir dans la Russie un état de justice sociale (11% contre 9% en moyenne).

Le développement de la Russie sur la voie d'un État démocratique continue d'être préférable à celui d'un pouvoir fortement militarisé dans les grandes villes (46% contre 43%), perdant sensiblement la première place dans l'arrière-pays (33% contre 58%).

Plus souvent que d’autres, les partisans de Yabloko aimeraient voir la Russie comme un État démocratique de liberté économique (57% contre 42% en moyenne dans l’échantillon). Environ la moitié des partisans de Russie unie et des personnes interrogées qui nient l’influence positive d’un parti sur l’évolution de la situation (49 à 50% contre 47,5% en moyenne) sont favorables à un pouvoir fort qui inspire les autres pays. Les partisans du Parti communiste de la Fédération de Russie sont trois fois plus susceptibles (31%) que la moyenne de l'échantillon ne souhaiterait voir dans la Russie un état de justice sociale, mais ils choisissent encore plus souvent une puissance forte (41%). Le choix en faveur de l'état des traditions nationales ne dépend pratiquement du soutien d'aucune partie et varie dans des limites insignifiantes - de 7% à 9%.

Les personnes interrogées ont été interrogées sur la culture et le mode de vie des pays qu’ils considèrent les plus acceptables pour la Russie moderne (tableau 3).

Une proportion assez importante de jeunes - plus du tiers des personnes interrogées (35%) - estiment que l'influence étrangère sur la culture et la vie des Russes devrait être exclue, la Russie a ses propres moyens. Plus souvent (43%), cette opinion est partagée par la génération la plus âgée. Les préférences des répondants par rapport aux différents pays ont été réparties comme suit (les cinq premiers):

À titre de comparaison régionale, il est à noter que les sentiments isolationnistes sont beaucoup moins répandus chez les jeunes Vladimirtsevs (27%) et plus souvent que d’autres parmi les résidents du Bachkortostan (41,5%).

Les représentants des différentes régions ne sont pas aussi performants dans le choix des pays dont la culture et le mode de vie sont les plus acceptables pour la Russie. On peut noter que Vladimirtsy a choisi l’Allemagne plus souvent que d’autres, et les Novgorodiens ont choisi la France et le Royaume-Uni.

La culture et le style des pays du monde musulman ne sont pas très attrayants, même pour les Bachkirs vivant au Bachkortostan (3%) et les Tatars (7%). Il est également intéressant de noter que plus souvent que d’autres, les Russes du Bachkortostan parlent de la nécessité d’exclure toute influence étrangère sur la culture de la Russie (48% contre 41% des Bachkirs et 30% des Tatars).

Si l’on prend en compte la dynamique des préférences des jeunes sur cette question (tableau 4), on peut noter une nette augmentation par rapport à 2000 sentiments isolationnistes (de 27% à 35% actuellement). Cela correspond en général à une augmentation de la proportion de répondants qui souhaitent voir la Russie comme une puissance puissante inspirant respect et respect pour les autres pays.

De toute évidence, la baisse de la proportion de répondants qui expriment leur sympathie pour le Royaume-Uni et, en particulier, la France. Environ un quart des personnes interrogées ont choisi de choisir l’Allemagne, et la proportion de personnes interrogées qui ont singé aux États-Unis, après avoir diminué en 2000, est restée constante par la suite.

Les adhérents de la Russie en tant qu’État démocratique, fondé sur les principes de la liberté économique, se caractérisent moins souvent par l’isolationnisme que les partisans des autres voies de développement (23% contre 35% en moyenne dans le groupe principal). Tous les pays occidentaux attirent cette partie de la jeunesse plus souvent que les autres répondants. Les États-Unis sont les plus populaires - 27% (même légèrement plus que l'Allemagne) contre 20% en moyenne.

Les jeunes qui veulent voir la Russie comme un État de justice sociale comme l’URSS, expriment plus souvent que d’autres leur sympathie pour la Chine (9% contre 4% en moyenne).

Les plus grands isolationnistes, ce qui semble tout à fait naturel, adhèrent à un État fondé sur les traditions nationales (60%), ainsi qu'à un pouvoir puissant qui suscite l'admiration et le respect dans les autres États (42% contre 35% en moyenne dans l'échantillon). Ces deux catégories de jeunes sont moins susceptibles que d’autres de sympathiser avec les États-Unis (13% et 15%, respectivement) et de soutenir l’état de justice sociale - l’Allemagne (17%).

Ainsi, le développement de la Russie sur le chemin d'une puissance forte, qui suscite l'admiration et le respect dans les autres États, devient le plus populaire, devançant le développement sur le chemin d'un État démocratique (47% contre 42%). Le retour à l'état de justice sociale, où le pouvoir appartient aux travailleurs (comme l'URSS), est beaucoup moins populaire (9%), tout comme la création d'un État national fondé sur les traditions de l'orthodoxie (8%).

Néanmoins, plus du tiers des répondants (35%) estiment que l'influence étrangère sur la culture et la vie des Russes devrait être exclue, la Russie a ses propres moyens. Plus souvent (43%), cette opinion est partagée par la génération la plus âgée.

L'un des attributs d'une puissance forte, qui suscite crainte et respect de la part des autres États (et près de la moitié des personnes interrogées souhaitent voir une telle Russie), est une armée puissante dotée d'armes modernes. Dans quels cas les personnes interrogées considèrent-elles que le recours à la force militaire dans le monde moderne est autorisé (tableau 6).

Un répondant sur huit (13%) estime que le recours à la force militaire ne peut être justifié par rien. Il y a un an, les opposants à l'utilisation de la force militaire dans toutes les situations étaient nettement inférieurs - 7,5% (étude "Conflits de la jeunesse et de l'armée").

Dans deux cas seulement, plus de la moitié des jeunes justifient le recours à la force militaire:

Réflexion d'agression externe (69%)

Lutte contre le terrorisme mondial (58%).

Les représentants de la génération la plus âgée considèrent également la même chose (respectivement 73% et 54%).

Environ la même chose avait été observée il y a un an, puis 72% des personnes interrogées étaient favorables au recours à la force dans l'agression contre la Russie et à 62% pour la lutte contre le terrorisme mondial.

Dans tous les autres cas, il y a beaucoup moins de supporters qui justifient le recours à la force militaire. En troisième position, avec une marge importante, l’aide aux alliés dans l’agression contre eux (19,5%), tandis que l’ancienne génération est prête à aider les États alliés deux fois moins (9%).

Un répondant sur six (17%) autorise le recours aux forces armées pour résoudre des conflits sociopolitiques et nationaux dans le pays, qui ne peuvent être résolus par des moyens pacifiques. Encore une fois, les représentants du groupe témoin sont d’accord avec cela beaucoup moins fréquemment (9%).

Tous les autres cas possibles d'utilisation de la force militaire - mise en œuvre d'opérations internationales de maintien de la paix, protection des droits des citoyens de la Fédération de Russie à l'étranger, expansion de l'influence de la Russie dans le monde, assistance à d'autres États pour la résolution de leurs problèmes internes - sont encore moins compréhensifs chez les jeunes (8-12%).

Les habitants de Vladimir sont plus souvent prêts que d'autres à justifier le recours à la force militaire pour repousser les agressions extérieures (80% contre 69% en moyenne dans le groupe principal), à aider les alliés à les agresser (31% contre 19,5% en moyenne) et à résoudre les conflits internes, qui ne peuvent pas être réglés pacifiquement (22% contre 17% en moyenne) Les jeunes résidents de la République de Bachkirie sont légèrement plus enclins à prendre des positions pacifistes (16% contre 13% en moyenne), moins souvent les autres sont disposés à accepter l'utilisation de l'armée dans des conflits internes (14% 17% en moyenne) et, plus souvent, les répondants vivant dans d'autres régions sont favorables à la protection armée des droits des citoyens russes à l'étranger (12,5% contre 11% en moyenne).

En évaluant l'acceptabilité du recours à la force militaire, les Novgorodiens ont placé la lutte contre le terrorisme mondial en premier lieu, poussant même le reflet de l'agression extérieure (62% et 61% respectivement).

Les jeunes qui se considèrent comme des patriotes, souvent des répondants non patriotes, autorisent le recours à la force militaire pour repousser les agressions extérieures (respectivement 77% contre 56%) afin d'aider les États alliés en cas d'agression contre eux (24% contre 11%).

À leur tour, les répondants qui ne se considèrent pas comme patriotes, une fois et demie plus souvent, soulignent que le recours à la force militaire dans le monde moderne ne peut être justifié par rien (15% contre 10% des patriotes), et permettent aussi plus souvent le recours aux forces armées pour combattre terrorisme mondial.

Recherche menée par le "Centre de conseil de la Russie centrale" en 2007

CONCLUSION

Ainsi, dans mon travail, j'ai reflété les perspectives de développement de la Fédération de Russie dans le monde moderne. L’un des problèmes domestiques les plus difficiles de la Russie, qui détermine le choix de son comportement sur la scène géopolitique mondiale, est le caractère incomplet de la formation du système étatique moderne. La lutte continue de déterminer les priorités des intérêts nationaux.

Renforcer l'intégration de l'espace d'Etat russe est impératif. Cependant, cette tâche est difficile, car la "masse étatique" de la Russie est très hétérogène. En Russie, il existe un large choix de régions socio-économiques de différents niveaux de développement et de différentes compositions ethniques et culturelles. Dans le même temps, le mécanisme naturel des forces du marché, capable de souder cet espace en un seul organisme économique, sur la base duquel un potentiel géopolitique interne intégré pourrait émerger, ne fonctionnait pas pleinement et il faudrait de nombreuses années pour former un marché civilisé.

Les traditions historiques de la politique étrangère de la Russie ont été façonnées pendant des siècles sous l'influence de sa position eurasienne et avaient un caractère multi-vectoriel. L’implication du pays dans le système des relations internationales n’en a objectivement fait qu’un grand pouvoir, mais elle a maintes fois été confrontée à la nécessité de déterminer l’équilibre optimal entre le volume des obligations internationales de l’État et les ressources matérielles qu’ils devraient fournir.

La Russie est au début du processus de formation d’un nouveau modèle d’État, subissant les chocs les plus durs qui se produiront inévitablement après la chute de l’URSS. La formation de l’État russe a coïncidé avec une ère de transition, un changement dans le système des relations internationales. D'où les incohérences et les distorsions dans les pratiques de politique étrangère et le processus complexe de développement d'une nouvelle identité, la nécessité d'une coordination constante et d'une clarification des positions en fonction de l'évolution rapide de la situation internationale.

Une analyse de la dynamique des idées des jeunes sur le futur proche souhaité de la Russie permet de noter la croissance assez rapide et constante des 4 dernières années de la part des répondants en faveur d'une puissance forte suscitant crainte et respect de la part d'autres États.

LISTE DES SOURCES DE LITTÉRATURE UTILISÉES

1. Bezborodov, A.B. Histoire domestique des temps modernes / A.B. Bezborodov. - M.: RGGU, 2007. - 804 p.

2. Bedritsky, A.V. Empire et civilisation / A.V. Bedritsky // collection géopolitique russe. - 1998. - №3. - p.22-24.

3. Kolosov, V.A. Géopolitique et géographie politique / V.A. Kolosov. - M.: Aspect, 2001. - 479 p.

4. Sidorkina, T.Yu. Deux siècles de politique sociale / T.Yu. Sidorkin. - M.: RGGU, 2005. - 442 p.

5. Shapovalov, V.F. Etudes russes / V.F. Shapovalov. - M.: FAIR-PRESS, 2001. - 576 p.

La place du pays dans le monde moderne est déterminée par la combinaison d’indicateurs politiques, économiques, sociaux et culturels.

La place de la Russie parmi les autres pays du monde

La place d'un pays dans l'histoire ou parmi les États modernes est déterminée par de nombreux facteurs: victoires militaires, grandes créations dans le domaine de l'art, réalisations économiques, sportives ou spatiales, etc. L'un de ces facteurs est le facteur militaro-patriotique. Le monde respecte grandement les nations qui ont réussi à défendre leur indépendance et à vaincre un ennemi supérieur. En ce sens, la Russie est un exemple unique de la façon dont les gens ont défendu leur territoire pendant un millier d'années (et aujourd'hui, comme vous le savez, c'est le plus vaste au monde). Notre passé militaire, nos victoires sur les plus grandes puissances du monde sont admirés par la plupart des habitants de la planète.

Lecture complémentaire
Les guerriers de la victoire ont toujours été un exemple du patriotisme de notre peuple. La Russie a dû se battre pendant des siècles sur leurs terres. Le champ qui a nourri l'homme russe est devenu le site de la bataille. L'histoire du pays comprend trois grands champs de bataille de la Russie, sur lesquels ont eu lieu de célèbres batailles historiques: Kulikovskaya (1380), Borodino (1812), bataille de Prokhorovsky (1943). La victoire dans la bataille sur le terrain de Kulikovo contre les troupes de la Horde d'Or a amené les soldats dirigés par le prince Dmitry Donskoy. Sur le terrain de Borodino, des soldats et des officiers russes menés par le maréchal Mikhail Kutuzov se sont battus contre les troupes françaises. La bataille de Koursk et la bataille de chars Prokhorov ont marqué un tournant dans l'histoire de la Grande guerre patriotique de 1941-1945.
L'exploit des gens et le grand amour pour leur pays natal sont unis dans ces lieux sacrés, remplissant de fierté le cœur d'un citoyen véritable. Aujourd'hui, il existe des musées d'histoire militaire, des réserves et des musées de gloire militaire.

En utilisant des encyclopédies de matériaux, préparez un récit oral sur la bataille qui s’est déroulée sur l’un des champs de bataille de la Russie.

Les réalisations dans les domaines de la science, de la culture et de l’art jouent un rôle important. La Russie a offert au monde de brillants artistes, compositeurs et musiciens, scientifiques et ingénieurs, cosmonautes et inventeurs, géographes et voyageurs, architectes et philosophes, écrivains et poètes, dont les réalisations figurent dans tous les manuels scolaires du monde et dans le fonds d'or de l'humanité.

L'influence de la culture russe sur la culture mondiale est bien connue. Créativité A.S. Pouchkine, L.N. Tolstoï, F.M. Dostoïevski, K.S. Stanislavsky, F.I. Shalyapin, DD Chostakovitch, PI Tchaïkovski est inscrit en lettres d'or dans la culture mondiale. N'oubliez pas nos talents scientifiques et techniques - M.V. Lomonosov, D.I. Mendeleev, A.S. Popov, I.I. Sikorsky, K.E. Tsiolkovsky, S.P. Korolev et d’autres, dont le travail a longtemps été la propriété de l’humanité tout entière.

Le prix Nobel est le prix le plus prestigieux au monde dans les domaines de la physique, de la chimie, de la physiologie et de la médecine, de l'économie, ainsi que de la littérature et du rétablissement de la paix entre nations, récompensant des recherches scientifiques remarquables, des inventions révolutionnaires ou une contribution majeure à la culture ou au développement de la société. La Russie a une raison d'être fière de sa science et de sa culture. La liste générale des lauréats du prix Nobel soviétiques et russes comprend plus de vingt noms. Parmi ceux-ci, 10 - en physique.

Faits intéressants
Les lauréats du prix Nobel étaient:

1904 - Ivan Pavlov (physiologie et médecine);
1908 - Ilya Mechnikov (physiologie et médecine);
1933 - Ivan Bunin (littérature);
1956 - Nikolay Semenov (chimie);
1958 - Pavel Cherenkov, Ilya Frank, Igor Tamm (physique);
1958 - Boris Pasternak (littérature);
1962 - Lev Landau (physique);
1964 - Nikolay Basov, Alexander Prokhorov (physique);
1965 - Mikhail Sholokhov (littérature);
1970 - Alexandre Soljenitsyne (littérature);
1975 - Andrei Sakharov (Prix de la paix);
1975 - Leonid Kantorovich (économie);
1978 - Peter Kapitsa (physique);
1987 - Joseph Brodsky (littérature);
1990 - Mikhail Gorbatchev (Prix de la paix);
2000 - Zhores Alferov (physique);
2003 - Vitaly Ginzburg, Alexey Abrikosov (physique). Ilya Prigogine est un autre lauréat du prix Nobel lié à la Russie. Il a reçu le prix Nobel de chimie en 1977. En 2010, ce prix a été attribué à la création de graphène par deux immigrants russes - Konstantin Novoselov et Andrei Geim. Le graphène est une forme de film de carbone d'un atome de large.

Qu'est-ce qui contribue à renforcer l'autorité et l'influence de notre pays dans le monde?

La génération actuelle de Russes, perpétuant les traditions de leurs ancêtres, renforce le prestige mondial du pays.

Notre pays, au cours des dernières décennies seulement, a présenté au monde une pléiade de chanteurs d'opéra remarquables: Galina Vishnevskaya, Elena Obraztsova, Irina Arkhipova, ainsi que de la jeune génération Anna Netrebko, Maria Guleghina, Dmitry Hvorostovsky et d'autres.

Les noms mondialement connus des chefs et musiciens exceptionnels de la Russie du XXe siècle - début du XXIe siècle - Evgeny Mravinsky, Evgeny Svetlanov, Yuri Temirkanov, Mstislav Rostropovich, Sviatoslav Richter, Valery Gergiev, Vladimir Spivakov, Pavel Kogan, Yuri Bashemare

Les productions des metteurs en scène de théâtre russes (Georgiy Tovstonogov, Boris Pokrovski, Yuri Lyubimov) ont été incluses dans le trésor de l'art mondial.

Que connaissez-vous des travaux de M. Rostropovich et G. Vishnevskaya (1), E. Maximova et V. Vasilyev (2), E. Svetlanov (e), V. Spivakova (4), D. Hvorostovsky (5)?

Le ballet russe et ses interprètes principaux du XXe siècle - Anna Pavlova, Galina Ulanova, Olga Lepeshinskaya, Maris Liepa, Ekaterina Maksimova, Vladimir Vasilyev, Rudolf Noureev, Maya Plisetskaya et se produisant aujourd'hui - Ulyana Lopatkina, Diana Vishneva, Nikolay Tsisk-ridze et autres

Nous sommes fiers de nos réalisations sportives. Les noms mondialement connus des plus grands athlètes - Vladislav Tretiak, Vyacheslav Fetisov, Irina Rodnina, Elena Vyalbe, Alexei Yagudin, Yevgeny Plushenko et bien d’autres qui ont glorifié notre pays sont devenus un symbole du courage et de l’envie de gagner. L'école soviétique est considérée comme la meilleure école de patinage en couple au monde, et à présent l'école russe - une série de victoires olympiques des patineurs artistiques de l'URSS et de la Russie s'est poursuivie pendant plusieurs décennies. (Quels patineurs pouvez-vous nommer?) Les entraîneurs russes de patinage artistique sont considérés parmi les meilleurs au monde.

Vos grands-parents se souviennent de l’Olimpiad-80 de Moscou et de la brillante performance de nos athlètes. Depuis plus de 30 ans, la Russie, le plus grand pays du monde, n’a accueilli aucune olympiade. Et lors de la cérémonie solennelle au Guatemala, la Russie a signé un contrat avec le Comité international olympique pour accueillir les Jeux olympiques d'hiver de 2014 à Sotchi. Et plus tard, la communauté mondiale nous a confié l'organisation de la Coupe du monde de football 2018.

La culture russe est une culture de classe mondiale qui conserve sa force d'attraction pour les autres pays et peuples.

Selon des médecins américains, le niveau de chirurgie médicale en Russie, en particulier dans le domaine de la cardiologie, est le plus élevé au monde. Leo Bokeria, cardiologue de renom, directeur du centre scientifique de chirurgie cardiovasculaire. A.N. Bakuleva, pour la première fois en Russie, a effectué une greffe de coeur artificiel sur une femme âgée malade.

Les succès dans le domaine de la cardiologie sont comparables aux succès cosmiques de notre pays. La Russie est une grande puissance cosmique, la première à lancer un satellite artificiel de la Terre et à envoyer un homme dans l'espace. En 2011, le monde entier a célébré le 50e anniversaire du premier vol habité dans l'espace, notre compatriote Yuri Alekseevich Gagarin.

Sur Terre, seuls 5 à 7 pays peuvent concurrencer la Russie pour tous ces indicateurs: États-Unis, Chine, Allemagne, Grande-Bretagne, France. Ils s'appellent les grandes puissances.

La Russie en tant que membre de la communauté mondiale

La Russie fait partie de la communauté mondiale, ce qui signifie qu'elle vit dans l'espace juridique approprié. Notre pays respecte le droit international et a signé les documents internationaux les plus importants, notamment la Déclaration universelle des droits de l'homme, la Déclaration des droits de l'enfant, etc.

Les intérêts nationaux de la Fédération de Russie sur la scène internationale exigent un cours de politique étrangère actif visant à renforcer la position de la Russie en tant que grande puissance - l'un des centres les plus influents du monde. Les puissances mondiales considèrent la Russie comme leur partenaire et sont incitées à participer à des actions communes visant à renforcer la sécurité internationale.

Notre pays participe à diverses organisations internationales - les Nations Unies, le Conseil de sécurité des Nations Unies, le Fonds monétaire international, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement, etc.

La reconnaissance de la Russie comme le rôle le plus important pour assurer la sécurité internationale a été confirmée par les activités du Conseil Russie-OTAN (l'OTAN est le plus grand bloc militaro-politique au monde regroupant les pays d'Europe, les États-Unis et le Canada). Les manifestations conjointes de représentants des armées des pays de l'OTAN et de la Russie, en particulier celles liées aux activités antiterroristes, sont désormais traditionnelles.

Les forces armées russes jouent un rôle important dans la lutte contre le terrorisme international. Notre pays a entamé la formation, sous les auspices de l'ONU, d'un système mondial de lutte contre le terrorisme. Le personnel militaire russe exerce des fonctions de maintien de la paix dans le cadre des forces de l'ONU; indépendamment, sous la forme de contingents et d'observateurs militaires. Les résultats des opérations de maintien de la paix en Russie ont été approuvés par l'ONU comme les plus réussis de ces dernières décennies.

Vous savez que notre pays a un potentiel naturel énorme, ce qui lui donne automatiquement une place importante dans le développement de l'économie mondiale. La Russie est le principal fournisseur d’énergie dans de nombreux pays d’Europe et d’Asie.

La Russie renforce également son statut de grande puissance maritime, renforçant ainsi la puissance de combat de la marine. Aujourd'hui, la construction navale militaire se développe avec succès, de nouveaux navires de guerre, sous-marins et navires auxiliaires sont en cours de construction et de mise en service. Bien entendu, tout cela sert à renforcer l'autorité de la flotte, à renforcer le statut de la Russie en tant que grande puissance maritime.

Résumons
Notre pays occupe une place honorable dans la communauté mondiale. Elle est devenue célèbre dans les domaines des affaires militaires, des arts et des sciences, des voyages dans l'espace et des sports. Les gens du monde entier la traitent avec respect et la considèrent comme une grande puissance.

Testez vos connaissances

Quels facteurs déterminent la place du pays dans le monde moderne?
Expliquez comment les activités de personnes spécifiques peuvent contribuer à l'autorité mondiale du pays.
Quels faits confirment que la Russie est une grande puissance?

Travaux pratiques

Choisissez des matériaux pour le journal mural de l'école "Un peuple remarquable de Russie" sur les activités d'un Russe exceptionnel (facultatif). Utilisez de la littérature supplémentaire, des encyclopédies, Internet.
Il arrive souvent que le nom de la rue (carré) où se trouve votre école ou votre maison porte le nom de la personne qui a contribué à la prospérité de la Russie. En savoir plus sur cette personne et écrire un message.
Êtes-vous d'accord avec l'énoncé suivant de A.S. Pouchkine: «Je suis loin d’admirer tout ce que je vois autour de moi; en tant qu'écrivain, je suis affligé ... mais je jure sur mon honneur - sans aucune raison du monde, je voudrais changer ma patrie ou avoir une histoire différente de celle de nos ancêtres, comme Dieu nous l'a donnée. " Argumentez votre réponse.

L’un des problèmes des ogives nucléaires est de savoir comment les compter.
Photo de l'ouvrage «Les armes de la Russie», volume 7, M., 1997

La place de la Russie dans le monde moderne est principalement déterminée par le fait qu’après la liquidation de l’URSS, elle demeure le plus grand pays du monde, au fond de laquelle se concentre une très grande partie des principales ressources naturelles de la planète, un potentiel intellectuel considérable, une puissance nucléaire comparable à celle des États-Unis. États-Unis, est membre des cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Clé - Économie

Ce sont des dispositions générales. Mais aujourd’hui, la réponse à la question: que va sortir la Russie de la crise financière et économique mondiale actuelle? La Russie n'est pas devenue une île de stabilité dans une mer en crise. Et cela ne pourrait pas devenir, car l’économie russe fait déjà partie intégrante de l’économie mondiale. Cependant, les prévisions initiales arc-en-ciel reposaient sur le fait que la Russie, à la suite de la politique des financiers du gouvernement, avait acquis un solide coussin de sécurité en raison des fonds énormes générés par les prix mondiaux élevés du pétrole et du gaz exportés. Ces fonds n’avaient délibérément pas pour objectif de modifier la structure des produits de base de l’économie, mais plutôt de les diversifier, mais étaient investis dans des titres américains. Il était motivé par la crainte d'un décollage inflationniste en Russie et par la nécessité de créer cet airbag désormais notoire. En conséquence, la Russie est entrée en crise avec un produit intérieur brut créé à 40% par l'exportation de matières premières.

Sans utiliser les fonds provenant de l'exportation de matières premières pour développer leur système bancaire et de crédit, de nombreux entrepreneurs russes sont devenus des débiteurs de banques étrangères. En conséquence, la Russie est entrée dans la crise avec une dette extérieure des entreprises de 500 milliards de dollars. Un grand nombre d'entreprises et de banques débitrices appartiennent à l'État. Tenant compte de cette spécificité antérieure à la crise, la nécessité de résoudre trois tâches interdépendantes apparaît maintenant. Le premier d'entre eux est de minimiser, principalement par le biais d'injections financières de l'État, les pertes de crise dans le domaine social. La deuxième tâche associée à la première consiste à trouver des points de croissance de l’innovation, en renforçant leur hiérarchie afin de trouver le meilleur moyen de relancer l’économie russe. La troisième tâche, également liée aux première et deuxième tâches, consiste à créer un nouveau modèle économique pour la Russie après la crise. Hier a donc prédéterminé les actions nécessaires aujourd’hui pour ouvrir au pays l’après-crise de demain.

La solution de ce problème triple a ses propres caractéristiques. L’une d’elles n’est pas consécutive, mais simultanée dans trois directions. Parler d'abord de boucher les trous de la crise, et seulement après la fin de la crise, de travailler en faveur d'une économie innovante est tout simplement nuisible. Un tel «calendrier» mènera inévitablement au fait qu'après la crise, la Russie sera à la traîne, en termes techniques et techniques, dans la queue de dizaines, voire de centaines de pays.

De manière caractéristique, les mesures anti-crise en Russie, à commencer par les injections financières de l'État dans le système bancaire et du crédit, visaient au départ un ensemble d'objectifs: socialement - conserver les dépôts des ménages, économiquement - tout faire pour que l'épine dorsale de l'économie ne se casse pas et simultanément pour envoyer des prêts aux banques dans le secteur manufacturier. À ce stade, l’unification des tâches sociales et économiques n’a pas fonctionné et l’accent a été mis sur l’aide financière et le soutien du secteur réel de l’économie, tout en maintenant la politique sociale anti-crise. Mais même dans ce cas, l’ajustement des positions est insuffisant. Le fait est qu’il existe deux variantes de la politique sociale dans les conditions d’une forte baisse de la production: forcer toutes les entreprises à travailler pour maintenir l’emploi des travailleurs ou à sélectionner de manière sélective des aides de l’État. Malgré l'affiliation déclarée à la deuxième variante, on a l'impression que le leadership continue de fluctuer entre les première et deuxième variantes. De telles fluctuations peuvent être expliquées d'un point de vue politique mais pas d'un point de vue économique. Il ne fait aucun doute qu'il est nécessaire de fournir un soutien de l'État aux entreprises performantes et performantes constituées par des villes. Mais pas à «toutes les sœurs par les boucles d'oreilles», ce qui n’empêche nullement d’aider les personnes qui doivent subir un désastre dans leurs entreprises inefficaces et à faible productivité.

Le refus de revenir au modèle économique de produits de base d'avant la crise ne signifie pas que la Russie se détourne des industries axées sur l'exportation de ressources énergétiques primaires - notamment le pétrole et le gaz. Mais la direction générale, qui devrait également affecter le secteur des matières premières, est le transfert de l’ensemble de l’économie du pays vers des rails innovants. En parler ne compte pas. Cependant, il est peu probable qu'un tel transfert contribue à la ligne de manière générale, sans approche différenciée, en réduisant de 30 à 60% les dépenses budgétaires consacrées aux programmes fédéraux ciblés. Et pas seulement. Sans aucun doute, la crise fait réduire les dépenses budgétaires, même drastiquement. Mais dans la pratique, il s’avère que ce n’est pas la Commission gouvernementale sur les hautes technologies et les innovations, mais que le Ministère des finances détermine l’ampleur des réductions spécifiques dans certains domaines. Je pense que tôt ou tard - mieux vaut plus tôt que plus tard - avec les commissions et conseils existants, un organisme gouvernemental pour la science et la technologie sera créé, un pouvoir exécutif.

Dans des conditions de crise, de nombreux pays - la Russie ne fait pas exception - agissent selon le principe de l’essai et de l’erreur. En fin de compte, il y a des raisons de croire qu'un cap vers le développement innovant du pays et la création de sources de croissance internes deviendront de plus en plus contrastés. Il n'y a tout simplement pas d'autre moyen pour un grand État comme la Russie.

La crise économique actuelle a une nouvelle fois démontré que le système financier mondial ne peut être géré à partir d'un seul centre. Parallèlement à l’évidence de ce fait, le discours selon lequel le dollar est déjà devenu une monnaie de réserve a été repoussé avec maladresse. Cependant, une certaine décentralisation due au renforcement d'un certain nombre de monnaies nationales et aux processus conduisant à la création de monnaies régionales se produira. Ceci est un autre indicateur du modèle mondial multipolaire émergent dans lequel la Russie peut et doit occuper une place particulière.

Rôle politique militaire

Dans un monde multipolaire, ce rôle est principalement déterminé par la pertinence de la Russie dans la résolution des problèmes mondiaux en matière de lutte contre la prolifération des armes nucléaires, le terrorisme et l’élimination des conflits internationaux régionaux. Je voudrais souligner les caractéristiques importantes de ces défis et menaces à la sécurité pour la communauté mondiale tout entière.

La prolifération des armes nucléaires aujourd’hui est centrée sur les problèmes des armes nucléaires de la Corée du Nord et les perspectives d’armes nucléaires de l’Iran. La Russie a fait et continue de déployer des efforts pour forcer la RPDC à renoncer à son programme nucléaire militaire et empêcher le programme nucléaire iranien de prendre une direction militaire. Ces tâches doivent être résolues en éliminant le recours à la force militaire et en faisant très attention aux sanctions économiques. Les dernières semaines ont démontré le dynamisme de la situation politique interne en Iran. Malgré toutes les complexités de la situation politique intérieure dans ce pays, on peut toujours en conclure que l'explosion d'une opposition pourrait ralentir la transition entre les travaux techniques dans le domaine nucléaire et le développement direct de la fabrication d'armes nucléaires. En mettant l’accent sur les techniques énergétiques, la situation en Iran va s’aggraver.

En ce qui concerne la RPDC, la solution de nombreux problèmes dépend de la position de la Chine. Compte tenu de l’importance du moment, comme il ressort des reportages des médias, les dirigeants russes ont spécifiquement consulté le président du PRC, Hu Jintao, sur cette question lors de son récent séjour à Moscou. On sait que la Russie et la Chine ont pris une position coordonnée sur le problème des armes nucléaires de la RPDC.

Pour contrer la prolifération des armes nucléaires, il est primordial de réduire le nombre d’armes offensives stratégiques, ce qui en soi est une tâche vitale. Il suffit de dire que, conformément à l'article 6 du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, signé en 1968, les puissances nucléaires officielles devraient s'engager à mettre fin à la course aux armements nucléaires et au désarmement nucléaire. L’absence de progrès dans la réalisation de cet engagement a été mentionnée en particulier par l’Inde, qui s’est emparée de l’arme nucléaire.

À la fin de cette année, le traité START-1 expirera. Nous pouvons nous féliciter du fait que, au niveau des experts, des négociations russo-américaines ont pour objectif soit d'étendre le traité START-1, soit de signer un nouveau traité, compte tenu des réalités actuelles.

Quelles sont ces réalités? Tout d’abord, il existe un intérêt commun à réduire les ogives nucléaires et leurs vecteurs. À cela s’ajoute un intérêt commun - j’insiste sur le fait-même - pour un contrôle strict du processus de réduction des armes stratégiques offensives. Cependant, l’ampleur de cette réduction est directement affectée par un certain nombre de circonstances. Parmi eux figure un test non seulement pour les ogives nucléaires, mais également pour les missiles, y compris ceux stockés, un accord pour ne pas déployer d'armes offensives stratégiques en dehors des territoires des États-Unis et de la Russie. Mais, s’agissant du nombre d’ogives et de porteurs pour la Russie, il me semble que la situation en matière de défense antimissile est décisive ou, en tout cas, la plus importante.

Comme on le sait, l’administration républicaine des États-Unis d’Amérique s’est retirée en 2002 du Traité de durée indéterminée sur le ABM conclu par les États-Unis et l’URSS en 1972. La destruction de ce pilier, qui, avec le Traité START, était basée sur le processus de réduction des armements nucléaires, était motivée par le fait que, par exemple, le Traité ABM est obsolète et qu’il n’est pas adapté à l’évolution des conditions techniques et technologiques. Y a-t-il eu des tentatives de modification de ce contrat en liaison avec le développement technique et technologique? Oui, il y a eu de telles tentatives. En tant que ministre des Affaires étrangères, j'ai eu l'occasion de participer aux négociations à Helsinki en 1997, puis de signer un accord avec les États-Unis sur la distinction entre ABM stratégique et non stratégique. Cet accord signifiait que les parties contractaient des obligations quant à la nécessité d'un traité ABM, à condition que des consultations soient prévues pour la modernisation et l'adaptation de cet accord à l'évolution de l'environnement technique et technologique.

Cependant, l'administration Bush a annulé le traité. En outre, sous Bush junior, les États-Unis ont décidé de créer des installations de défense antimissile américaines en Pologne et en République tchèque, qui, selon nos experts militaires, sont anti-russes. Lorsque des collègues américains nous reprochent parfois de «trop réagir» au déploiement du système de défense antimissile américain en Europe orientale, on se rappellera que l'attitude négative de la Russie s'intensifie, car il y a lieu de considérer ce déploiement comme un lien avec les États-Unis. La politique de défense antimissile de la Russie. Il semble que la détermination du nombre d'ogives et de transporteurs en Russie et aux États-Unis dépendra beaucoup du «facteur de défense antimissile».

Parlons maintenant du rôle de la Russie dans la lutte contre une menace à la sécurité internationale telle que le terrorisme. On peut affirmer que la nouvelle administration américaine est unie dans l’idée que, malgré la teinte islamique de la plupart des groupes terroristes, le terrorisme n’est pas généré par l’islam en tant que religion. Le récent discours du président Obama au Caire en témoigne. En conséquence, une idée générale se forme de l'insuffisance de la lutte contre le terrorisme dans une guerre entre civilisations ou religions. Mais en même temps, il est nécessaire de comprendre les raisons qui donnent lieu à des méthodes terroristes à l’échelle mondiale. De toute évidence, on aurait pu leur attribuer la situation au Moyen-Orient, en particulier le conflit israélo-arabe de longue date et de longue date.

Y at-il une possibilité de son règlement? Historiquement, des actions ont été menées aboutissant à un règlement sous trois formes: négociations directes (sans intermédiaires) entre les parties, monopolisation de la mission de médiation par les États-Unis et médiation collective - le «quatuor» actuel, composé des États-Unis, de la Russie, de l'Union européenne et des Nations Unies. Les deux premières formes peuvent être considérées comme non valides, elles n’ont pas permis de progresser. Qu'en est-il du «quatuor»?

À l'heure actuelle, le règlement du conflit au Moyen-Orient est compliqué. Les deux raisons principales à cela sont la position du gouvernement israélien dirigé par Netanyahu. Ce fait a été une nouvelle fois confirmé par sa déclaration, qui avait déjà suivi les négociations du Premier ministre israélien avec le président américain Obama. Netanyahu a défini deux conditions de consentement pour la création d'un État palestinien: sa démilitarisation et la reconnaissance par tous les pays arabes du caractère juif d'Israël. La deuxième condition est clairement déchiffrée en Israël comme une renonciation même au droit formel de rapatrier les réfugiés palestiniens et à la partition de Jérusalem. Le ministre israélien des Affaires étrangères a ajouté à cela inacceptable pour la partie arabe que les Arabes qui habitent maintenant Israël doivent être privés de leurs droits politiques. Une telle formulation de la question serait dictée par le fait qu’Israël devrait être préservé en tant qu’État mononational.

Dans le même temps, l’effondrement de la partie palestinienne dans deux camps belligérants - le Fatah et le Hamas - empêche la colonisation. Il semble que dans de telles conditions, il soit contre-productif de convoquer prochainement une conférence internationale sur le règlement du conflit au Proche-Orient à Moscou. La préparation prendra beaucoup de temps.

Dans le même temps, il est impossible de réduire l’activité des efforts internationaux visant à éliminer le conflit du Moyen-Orient. Dans cette direction, une interaction étroite entre les Américains et les Russes pourrait se révéler particulièrement utile. Nous ne devons pas ignorer la position unique de la Russie, qui entretient en même temps d'excellentes relations avec Israël, la Syrie, l'Iran, le Hamas et le Hezbollah. Et de la position unique des États-Unis en termes d’impact sur Israël. La combinaison de ces capacités avec des tactiques bien pensées et une division judicieuse des fonctions peut avoir un effet très positif sur l'approche d'un règlement général du conflit israélo-arabe.

La visite d'Obama à Moscou aura bientôt lieu. Les négociations entre le président américain et les dirigeants russes sont en mesure d’apporter une contribution sérieuse à la cause de la stabilisation de la situation mondiale et du renforcement de la sécurité internationale.

La date de l'émergence de la Russie d'aujourd'hui peut être considérée comme la date de l'effondrement de l'URSS. Au cours de cette période, la CEI a été créée (pour tenter de réduire les dommages causés par la rupture des liens économiques traditionnels) et une situation de politique étrangère fondamentalement nouvelle s'est développée pour la Russie.

La première décennie d'existence de la Russie moderne est davantage associée à des conséquences négatives: les liens économiques les plus importants avec les pays de l'ex-URSS ont été rompus, la capacité de défense a beaucoup souffert et les frontières avec les anciennes républiques étaient pratiquement inexistantes. MIC simple effondré. L’influence passée sur les pays d’Europe centrale et orientale a été perdue. Les anciens partenaires du CMEA et du Pacte de Varsovie ont lié leurs projets d'avenir à l'Union européenne et à l'OTAN.

Les premières années des pays de la CEI se sont délibérément éloignées de la Russie, mais un grand nombre de problèmes sociaux et économiques apparus pendant les années d'indépendance ont obligé les pays à reprendre partiellement les processus d'intégration déjà engagés dans la CEI. En 1992, un grand nombre de documents régissant les relations au sein du Commonwealth ont été adoptés et le Traité de sécurité collective signé. Toutefois, la CEI n’a pas acquis à ce jour le statut d’une union d’États profondément intégrée et est aujourd’hui plutôt un vestige du début des années 90.

En dépit de la vision utopique des dirigeants de cette époque, les anciennes républiques soviétiques ne commencèrent pas à vivre en paix et en harmonie avec la Russie, ni à approfondir leurs liens économiques. La politique de l'Occident, qui nous a semblé être une alliée pour présenter une nouvelle idéologie, vise toujours à rompre les liens traditionnels - non seulement économiques et politiques, mais également culturels. L'Occident, qui nous a semblé être un donateur généreux et désintéressé, un modèle idéal en matière de développement socio-économique, n'a jamais cessé d'introduire une rhétorique agressive dans les relations entre ses anciens rivaux. Ainsi, malgré la faible résistance de notre pays, l'OTAN s'est élargie à la suite de l'entrée de la Hongrie, de la Pologne et de la République tchèque.

En outre, l'OTAN s'est rapprochée de nos frontières aux dépens des pays qui sont entrés et qui envisagent de le devenir, tels que les États baltes, l'Ukraine et la Géorgie. À ce jour, une seule superpuissance a survécu: les États-Unis et beaucoup commencent à penser que l'ère de la domination américaine sans limite est imminente. Les États-Unis ont bien entendu raison de revendiquer le rôle de puissant centre de pouvoir à long terme. Ils ont accumulé un impressionnant potentiel économique, militaire, scientifique, technique, informationnel et culturel, projeté dans toutes les principales sphères de la vie du monde moderne. Dans le même temps, le désir croissant de l’Amérique de diriger les autres.

La doctrine officielle américaine proclame la présence dans le monde d’une zone d’influence américaine (la zone dite "centrale") dans laquelle elle est censée inclure, en définitive, un nombre écrasant d’États. Les États-Unis sont favorisés dans cette politique par le fait que les modèles sociaux alternatifs (socialisme, voie de développement non capitaliste) sont dépréciés à ce stade, ont perdu leur attrait et que de nombreux pays copient volontairement les États-Unis et prennent leur leadership. Le risque de devenir enfin un monde avec un seul pôle d’influence est grand.

Et ici, il convient de revenir à la Russie qui, après avoir traversé le chemin de crises terribles, de l'effondrement du rouble et de l'effondrement économique, a néanmoins commencé à rétablir partiellement sa position. Après 2000, dans un contexte de hausse des prix de l’énergie, l’économie russe a connu un boom. Ignorée par l'Occident, qui célèbre déjà depuis trois ans la victoire de l'URSS, la Russie commence à renforcer son économie. Jusqu'en 2008, le taux de croissance de l'économie ne faisait qu'augmenter. Bien que la hausse ait été associée à une augmentation des exportations d'énergie (pétrole, gaz), les revenus ont permis à l'État de développer d'autres secteurs économiques, ce qui a eu un effet positif sur le marché dans son ensemble.

Le fonds de stabilisation de réserve accumulé a aidé la Russie à survivre à la crise économique de 2008, qui nous a coûté moins de pertes que certains pays de l'UE. La confrontation moderne entre l’Occident et la Russie n’est plus exclusivement militarisée, les liens micro-macro-économiques, le pouvoir des économies, l’influence culturelle et politique jouent un rôle plus important. L’impact sur les pays en développement n’est pas déterminé par la présence de bases militaires dans ces pays, mais par la présence de participations majoritaires dans les sociétés minières ainsi que dans les industries clés de ces pays. L'influence est estimée par la taille des contrats stratégiques, ce qui confère une influence plus forte, bien que moins notable.

La Russie moderne est essentiellement la seule alternative à l’Occident, qui est dans une impasse en matière de développement. Malgré les réalités à court terme, il est possible de distinguer plusieurs points fondamentaux qui ne permettent pas de priver la Russie du rang de «puissance». La Russie, traditionnellement riche en ressources, est un partenaire rentable pour l’Europe qui, avec son excellence intellectuelle et technique, se noie dans les problèmes sociaux. Malgré la perte de la sphère d'influence à la fin du XXe siècle, la deuxième décennie du XXIe siècle peut être qualifiée de positive: traditionnellement le retour des territoires russes, les victoires diplomatiques en Syrie, la résolution des conflits sur le territoire de l'ex-URSS, la victoire aux Olympiades nationales, etc.

De nombreuses victoires et réalisations concernant différents domaines de notre société constituent essentiellement une victoire pour l'économie du pays, car il faut tout payer. La Russie du modèle de ces dernières années a ouvert ses portes au monde entier, nous sommes prêts à tout projet, nous essayons de créer un climat favorable à l'investissement. Même en période de tension internationale, la Russie d'aujourd'hui ne se préoccupe plus des ambitions impériales ni de l'Occident. La Russie moderne est un pays pragmatique agissant dans son propre intérêt. Et l'intérêt de la Russie moderne est un espace économique unique de l'Europe à l'Asie.

La situation politique survenue dans le contexte de la révolution en Ukraine risque d’être décisive pour le monde entier. Au cours des prochaines années, l'Union européenne devra décider - qui est la Russie? La première option est un pays riche avec lequel il est rentable de commercer, dans lequel les valeurs familiales traditionnelles et le potentiel de développement dans tous les domaines sont encore préservés. La seconde option est un rival géopolitique qui se tourne vers la Chine et d’autres pays asiatiques. Quoi qu'il en soit, nous avons quelque chose à répondre: dans le complexe militaro-industriel, la Russie occupe une deuxième place stable après les États-Unis et notre armée n'est plus associée aux horreurs du bizutage mais à des armes assez modernes. La doctrine militaire russe actuelle n’a aucun lien avec une armée encombrante et inefficace, des forces suffisamment petites - des pirates informatiques fournissant une couverture adéquate de l’information, des armes de haute précision et les médias formant l’opinion publique. Ce que la Russie a pu faire en Crimée, c’est un échec des services de renseignements américains, qui ont été giflés.

La Russie moderne a appris à penser autrement - après avoir rejoint le marché mondial commun, nous ne serons pas exposés à l'isolement possible sous l'URSS, car en coupant le marché russe, l'Europe se prive du même revenu. L’influence du XXIe siècle est la gestion de l’interdépendance et la tâche de la Russie moderne est de devenir le partenaire commercial le plus rentable et le plus prometteur du continent. Et si les États-Unis ne peuvent empêcher cela, nous vivons aujourd'hui dans le pays le plus prometteur.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre des sujets?

Nos experts vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Envoyer une candidature avec une indication du sujet en ce moment pour savoir sur la possibilité de recevoir des conseils.

Le centième anniversaire du grand octobre s'est éteint. Les conclusions sur cet événement sont différentes. Mais ses amants et ses ennemis étaient d'accord sur un point: la révolution russe avait énormément contribué au développement mondial. Effrayante pour la classe dirigeante européenne lors d'une émeute de masse, elle lui a fait réfléchir sur la manière d'améliorer la vie de la population, de garantir ses droits et d'améliorer le système social. Comment éviter ce qui s'est passé dans l'empire russe. En un mot, ils ont compris qu'il valait mieux apprendre des erreurs des autres.

C'est le principal mérite historique de la Russie et de l'URSS après celle-ci. Au prix de notre tragédie personnelle, si vous voulez, notre pays a montré comment ne pas vivre. Le programme du Parti communiste de l'Union soviétique indiquait: "Malgré toutes les inégalités, la complexité et la nature contradictoire, le mouvement de l'humanité vers le socialisme et le communisme est irrésistible". Menti au PCUS, tout comme la télévision officielle ment maintenant.

Parallèlement au 100e anniversaire de notre révolution, le monde a noté, bien que pas avec autant de bruit et de bruit, le demi-millénaire de sa révolution, je parle de la réforme chrétienne. En 1517, un événement se produisant dans sa modestie était incomparable avec aucune attaque contre les congrès d'hiver et II des Soviets. Martin Luther, théologien de l'Université de Wittenberg, traducteur allemand de la Bible, a publiquement et grossièrement condamné la bulle papale avant de l'incendier complètement. En conséquence, le protestantisme a émergé, ce qui a révolutionné le monde entier et lui a donné un élan tel que les sociétés et les États protestants ont encore une longueur d'avance sur le développement du monde. Le protestantisme est resté pour toujours.

La Russie, qui a apporté une contribution paradoxale et temporaire à l'histoire du monde après avoir gonflé l'Union soviétique, s'efface. Rappelez-vous la célèbre chanson soviétique: "Mais nous fabriquons des fusées, nous chevauchons le Yenisei et, dans le domaine du ballet, nous sommes en avance sur tous les autres." Vous ne surprendrez personne avec les fusées et le chevauchement des rivières, et le ballet est de plus en plus associé à Anastasia Volochkova.

Nous sommes descendus du podium, figé sur le développement économique à un endroit semi-avantageux à la fin du top dix non loin de la Turquie et de l'Australie. Il n'est pas du tout nécessaire de parler de retard technologique.

La soif officielle d'un monde multipolaire signifie la reconnaissance du fait que la Russie n'est plus là et qu'il est peu probable qu'elle devienne jamais une superpuissance. Une passion pour la multipolarité est la preuve d'un complexe d'infériorité caché. Il y a 30 ans et plus, parler d'un monde multipolaire était dépourvu de tact. Il y avait deux superpuissances et tout le reste - la poussière de la route. Était-il alors nécessaire de créer un monde multipolaire, dans lequel la Russie pardonne, l'URSS n'est qu'un des pôles?

Un monde multipolaire a toujours existé. L’histoire de l’Europe des XVIIIe et XXe siècles jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale est une histoire de la multipolarité, qui prend de nombreuses formes différentes. La Russie était l’un des pôles et le pôle devenait de plus en plus influent. Le pays monta lentement mais obstinément jusqu'aux étages supérieurs. Sa voix dans le concert des puissances européennes semblait plus confiante. L'Europe ne pourrait pas s'imaginer sans la Russie. La Russie ne pensait pas d'elle-même en dehors de l'Europe, elle en faisait partie. La culture russe était européenne. La littérature russe a rêvé de l'Europe, reniflant à l'originalité nationale, la considérant en arrière.

Dans les années 2000, la Russie éloigne l’Europe de son fait et l’Europe nous tourne le dos. En représailles, nous l'appelons l'Occident. Comme à l'époque soviétique, «Zapad» est devenu un gros mot. Vous pouvez évaluer les sanctions imposées à la Russie de différentes manières mais, entre autres choses, c’est aussi son aliénation qui peut conduire à un désengagement. Avec qui resterons-nous? Avec l'organisation de coopération chinoise de Shanghai? Avec des BRICS en vrac ou avec l'Union économique eurasienne (UEE)? Paraphrasant les paroles d'Alexandre III, de l'armée et de la marine? Ennuyé, frères. (En novembre de cette année, Alexandre III a érigé un monument. Et à juste titre. N'hésitez pas à apprendre que ce roi s'est d'abord occupé de l'économie et en a fait beaucoup plus que ce qu'il a été fait, par exemple.)

La place de la Russie dans le monde diminue. Nous sommes en retard politiquement et économiquement. Il est effrayant de penser à ce qui peut arriver avec les données démographiques. Il existe un avis, et il est tout à fait raisonnable, qu '"à la fin du XXIe siècle, la population autochtone de Russie se dirigera vers le Livre rouge de l'histoire" (voir "NG" du 14/11/17).

L'espace post-soviétique a presque disparu pour devenir une mémoire historique. Les dirigeants russes sont devenus conditionnels, ils se rétrécissent géographiquement. La Géorgie et l'Ukraine sont légèrement perdues. Je suis sûr qu'ils pourraient être conservés sous le toit de la Russie, soit des hommes politiques du Kremlin plus pragmatiques et plus intelligents. Dans les tactiques politiques - il n’ya nul besoin de parler de stratégie - les ambitions infantiles ont prévalu.

Rappelez-vous, Khlestakov a 30 mille courriers? Et nous avons 30 000 stratèges ou, comme on les appelle maintenant, des experts en sécurité. Où est-elle, cette sécurité? Que mange-t-il?

L'Union économique eurasienne se brise. Il est de plus en plus difficile pour ses membres de négocier entre eux, des réclamations sont faites à la Russie, qui manque d’argent pour son principal projet d’intégration. Et puis, il y a les sanctions dont les membres de l'UEE souffrent indirectement. On ne leur pose toujours pas la question: «Avec qui êtes-vous les gars - avec elle (Moscou) ou avec nous?». Mais ils semblent faire allusion. L'Union européenne a déjà élaboré une nouvelle stratégie «UE - Asie centrale» qui, dans les capitales de la région, est traitée avec espoir, même avec enthousiasme.

Aucun des pays post-soviétiques n'a reconnu l'indépendance de l'Abkhazie avec l'Ossétie du Sud, ni même la Crimée russe. Nursultan Nazarbayev estime que le problème de Crimée devrait être résolu "sur la base du respect de la souveraineté et conformément aux normes du droit international". Ne veut pas "la destruction de l'Etat ukrainien" Alexandre Loukachenko. Et ce n'est pas ce que disent les Polonais ou les Allemands. Ils disent, pour ainsi dire, les leurs.

Ils ne reconnaissent pas la Crimée russe si, bien entendu, la communauté mondiale n’accepte pas cela. Et ça ne va pas être d'accord. Le temps travaille contre la Russie.

La Russie ne mène pas, ne rattrape même pas. Elle est en retard. Elle est revenue à l'état de puissance brute, entièrement dépendante de l'énergie - gaz et pétrole. Les ressources sont données par Dieu. À propos, c'est exactement ce que l'on croit dans le golfe Persique. Mais même le Tout-Puissant observe attentivement comment est dépensé le bonheur qui lui est envoyé. Musulmans, il peut être content. Ils ont appris à utiliser leurs hydrocarbures au profit de la modernisation. Et nous les gaspillons. Comment gaspillé en URSS. Le Seigneur peut être en colère.

Bien sûr, il y a aussi les armes nucléaires russes, plus précisément, soviétiques. Mais pour une utilité globale, cela ne suffit pas. Dieu nous en préserve, ils réforment l'ONU, augmentent le nombre de membres permanents du Conseil de sécurité et suppriment le droit de veto. La Russie sera alors généralement l'un des États ordinaires.

La Russie n'a pas peur, malgré le fait que toute la télévision nationale et toute autre propagande hurlent respectueuses et, surtout, craignent Poutine. Mais, pour être honnête, ils sont plutôt en colère contre elle, elle est agaçante. Récemment, le New York Times, à propos de la situation en Syrie, a écrit: "La Russie est exaspérante". Cela semble beau. Même respectueusement. J'ai lu ici d'un spécialiste de la sécurité que «pour la première fois au cours des 300 dernières années, l'Occident pourrait être complètement évincé (par la Russie? - AM) du Moyen-Orient». C'est intéressant, l'a-t-il inventé lui-même ou quelqu'un lui a-t-il dit?

Cependant, certains cheburashki intelligents en Occident pensent un peu différemment. Dis, ces Russes sont coincés au Moyen-Orient, rugissent, et puis quoi? Ils ont échoué en Afghanistan, ils sont maintenant impliqués dans la guerre civile en Syrie et ils ne savent pas ce qu’elle va finir. L'Afghanistan était le déclin de l'URSS. Et la Syrie? Il n'y a pas de vraie stratégie. Alors, peut-être, laissez-les patauger là-bas? Après tout, quelle que soit l'issue du conflit syrien, la situation en Russie s'avère peu enviable.

Pour les Chinois, la Russie est depuis longtemps une soeur plus jeune, qu’ils ne cachent presque pas, bien qu’ils n’en parlent pas à haute voix. L'ancienne génération se souvient de l'URSS avec un respect sincère et comprend en même temps que nous n'avions pas notre propre Deng Xiaoping. On dirait que cela ne nous arrivera jamais. Le train est parti.

Il semble que quelque part en Australie, dans une photographie générale des premières personnes, Poutine se trouvait presque dans le coin. Ils disent qu'il a été très offensé et est immédiatement parti, citant un emploi. La Russie économique accorde également moins d'attention. Toujours moins envie de traiter.

Derrière le sourire sardonique des politiciens, des politologues proches de eux, et plus particulièrement des présentateurs de télévision - sagesse, connaissance de toutes sortes de secrets. Ils connaissent toutes les réponses. Ils sont applaudis par le clak rassemblé lors du spectacle, conçu pour représenter la société. "Une idéologie viable dans la situation actuelle", écrit l'économiste de Saint-Pétersbourg, Dmitry Travin, "devrait complètement faire taire l'esprit de l'homme moyen et déplacer le fardeau sur les émotions". Et cela se fait assez habilement.

La population croit-elle aux mensonges officiels? Ils ont d'abord cru à la propagande soviétique, puis ils l'ont stoppée. Honnêtement, le peuple soviétique n’aimait pas l’Occident, mais rêvait également de se procurer un jean américain. Et en général, il savait que sur la colline, mieux vivre. On sait que même dans les enquêtes sociologiques anonymes, les gens ne disent souvent pas ce qu'ils pensent réellement, mais ce qu'on attend d'eux. Telle est la nature humaine. Premièrement, je veux aimer, et deuxièmement, il est préférable de simplement dire au cas où.

Si vous parlez à une personne sans intention, il mentionnera d'abord son salaire (pension), ses prix, sa corruption, que tout le monde vole. Il se souviendra de la grandeur de l’État, de la Crimée, de la Syrie et de l’agressivité de l’OTAN à la fin de la conversation. S'il se le rappelle.

Il est difficile de dire comment une telle personne votera aux élections, qu’elle soit à la Douma ou au niveau municipal, voire présidentiel, si elle ne fait pas pression sur son cerveau tous les jours. L’expérience montre qu’au municipal, il se sent plus offensé et surtout - détendu, il ne réfléchit pas à la grandeur de la Russie. Et qu'est-ce qui est plus important pour un seul individu: vivre dans une grande puissance ou bien vivre dans un État-royaume non dominant?

Le pouvoir convainc la société que vous devez payer pour un grand pouvoir. Pas pour une vie confortable, mais pour la grandeur. L'idée de la grandeur de la Russie est la base de l'idéologie et de la propagande officielles. L'élite elle-même vit plus que confortablement, tandis que d'autres paient pour la grandeur. L'écrivain russe Alexey Ivanov, se sentant en Russie, écrit dans son livre «Forks»: «Un décalage entre les objectifs de l'élite et de la nation est le drame éternel de la Russie. Que manquait la noblesse au 18ème siècle? Honorer Il y avait une abondance d'arrogance successorale, mais l'honneur ne suffisait pas. D'accord, tout ressemble à l'heure actuelle. "Le nouveau Moyen Age menace-t-il la Russie?", S'interroge l'économiste Ulyana Nikolaeva (voir NG du 25.10.16). Soupirons et disons la vérité: même si elle menace. À certains égards, la société immobilière et le système politique correspondant fonctionnent déjà. Au 21ème siècle, les domaines ont été relancés dans la Fédération de Russie et les ascenseurs sociaux se sont effondrés. Cela ne gêne pas l'élite quasi-féodale domestique, cela la rend même heureuse. Si calme, donc pour elle moins de menaces.

Mais voici un paradoxe. Les seigneurs féodaux modernes crient aux quatre coins de la grandeur de la Russie, mais en réalité, ils sont, comme le citoyen moyen, ceux qui se soucient le plus de leur bien-être. Et il repose en grande partie sur les dépôts étrangers et les biens immobiliers étrangers. Cette richesse étrangère aux ambitions de politique étrangère actuelles peut être menacée. Bien sûr, les principales autorités ont promis que si les comptes étaient bloqués et les biens étrangers menacés, l'État essaierait d'indemniser les loyaux serviteurs de la patrie pour leur perte, mais le budget ne serait pas suffisant pour tous. Il y aura des victimes. L'intérêt pour les investissements aux États-Unis en 2017 par rapport à l'année dernière a déjà diminué de 40%. Alors, est-ce que ça vaut le risque de continuer?

N’est-il pas préférable que la Russie devienne plus modérée, occupe une place plus modeste dans la géopolitique, soit simplement, ne le fasse pas? En effet, dans ce cas, personne ne menacera l'argent acquis par les seigneurs féodaux russes par des moyens inconnus. Est-ce Navalny. Ne vaut-il pas mieux aller dans l'ombre?

Dans son article, Lev Gudkov, directeur du Centre Levada, "Nous rentrons à la fin de l’ère soviétique": "La note élevée de Poutine n’est pas de l’amour, pas de la sympathie, pas même un respect particulier pour le président. C'est une expression de la faiblesse ou de l'inefficacité de toutes les institutions qui déterminent les conditions de la vie quotidienne des personnes. " Il s'avère que nous vivons simultanément à deux époques - sous le féodalisme ou sous Brejnev. Cependant, dans les faits, c'est à peu près la même chose. Par conséquent, les demandes de sièges au premier rang sur la scène mondiale ne sont pas fondées.

Personnellement, pour moi - l’ancien Oktyabrenka, pionnier, membre du Komsomol et membre du PCUS - m’insulte. Mais que pouvez-vous faire! A qui la faute? C'est de leur faute s'ils ont laissé le pays tomber, l'amener dans un tel état.

Alexey Malashenko, docteur en sciences historiques, responsable de la recherche à l'Institut du dialogue des civilisations